Filosofer i opphetet debatt om Moria-leiren og ytringsklima:
– Vi beveger oss mot stupet
Førsteamanuensis ved Oslomet kritiserer UiO-professor etter det han mener var et «grenseløst kynisk» Facebook-innlegg. – Moralpoliti, svarer UiO-professoren.
At Saugstad trekker inn andre forhold om hva jeg mener i offentligheten, viser vel at han ikke har noen reelle motargumenter
Lars Gule, førsteamanuensis i filosofi ved Oslomet
«Bare tenn på teltleiren din, så får du komme til Norge! #50er50formye.»
Det skrev filosofiprofessor ved Universitetet i Oslo (UiO) Jens Saugstad i et Facebook-innlegg forrige helg. I etterkant av brannen i Moria-leiren besluttet regjeringen å hente 50 personer fra flyktningleiren. Det har resultert i reaksjoner på sosiale medier.
Filosofi-kollega ved Oslomet Lars Gule tente på alle plugger da han så Saugstads innlegg: «Det er forstemmende at en filosof skriver noe så tvers gjennom uetisk. For formuleringene er kalde, kyniske og speiler menneskeforakt» skrev Gule på sin egen Facebook-profil. Saugstad er derimot uenig i kritikken fra Gule:
– Det jeg presenterer, er et vanlig synspunkt, men Gule tar det helt ut av kontekst. I min Facebook-status spissformulerte jeg det signalet Norge ville sende hvis regjeringen skulle gi etter for presset fra aksjonen #50erikkenok. Det må være innafor, og jeg merker meg at mange seriøse aktører påpeker det samme, senest en forsker på Dagsrevyen mandag, sier Saugstad til Universitas.
Les også: Å stå i drittstormen
– Lirer av seg skjellsord
Saugstad mener Gule hevder han reagerer på formen på innlegget, men at det egentlig er påstandsinnholdet han kritiserer.
– Det er ikke til å misforstå. Gule påstår her at det speiler menneskeforakt å mene at Norge ikke skal ta imot noen fra Moria-leiren. Gule fremstår som en autoritær person som egentlig ikke vil tolerere ytringer han er uenig i, sier Saugstad.
Førsteamanuensis Gule avfeier all kritikk fra Saugstad. Han forteller til Universitas at han fortsatt står ved det han skrev, og beskriver Saugstads innlegg som «grenseløst kynisk».
– Han skriver at det bare er å brenne ned teltleiren sin, så får du komme til Norge. Det er ingen refleksjon over disse menneskenes lidelse. En moderne norsk filosof forventer jeg har et etisk kompass. Dette har han kastet bort, sier Gule.
Saugstad mener at Gule ikke har grunnlag for å tro at han er motstander av «en human løsning» for menneskene i Moria-leiren.
– Jeg tror bare ikke at løsningen er å hente dem hit. Han bare lirer av seg en lang serie av skjellsord i stedet for å forsøke å tilbakevise mitt signalargument. Slik fremstår han som en mann i sine følelsers vold, sier Saugstad.
Samtidig uttrykker han en bekymring for den moraliseringen som han mener kommer til syne i debatten rundt Moria. Han forteller at det var mange som likte Facebook-innlegget, og at han fikk en strøm av venneforespørsler.
– Gule er en form for moralpoliti. Han forteller hva folk skal gjøre i demonstrasjoner, og hvordan folk skal uttrykke seg. Han fremstår som en selvutnevnt vaktmann i offentligheten.
Han bare lirer av seg en lang serie av skjellsord i stedet for å forsøke å tilbakevise mitt signalargument
Jens Saugstad, professor i filosofi ved Universitetet i Oslo
– Kastet det etiske kompasset
De øvrige uttalelsene mener Gule er bevis på at Saugstad ikke har noen reelle motargumenter:
– Hva som er autoritært i å kritisere et menneskeverdskrenkende innlegg, må nok Saugstad forklare bedre. Det er nettopp kynismen i det såkalte signalargumentet jeg kritiserer. Så det at Saugstad trekker inn andre forhold om hva jeg mener i offentligheten, viser vel at han ikke har noen reelle motargumenter. Dette blir klassisk roing og ad hominem [å angripe personen i stedet for sak, journ.anm].
– Tror du den retoriske linjen du legger deg på, kan gjøre at andre kvier seg for å ta ordet?
– Jeg tar ikke ansvar for andres feighet. Og jeg tviler på at min Facebook-side blir lest av så mange, sier Gule.
Les ukens nyhetskommentar: Ytringsfrykt og kunnskapsgap kveler transdebatten
Innsnevret ytringsrom?
Saugstad trekker paralleller til to debatter som har foregått i sommer ved Kunsthøgskolen i Oslo, der en studentgruppe krevde tiltak mot strukturell rasisme ved høyskolen, og tyskervits-saken som foregikk ved Universitetet i Bergen. De representerer en utvikling han bekymrer seg over.
– Det er mye alvorlig som skjer nå, vi beveger oss mot stupet. Mange føler nå at vi må skjerpe oss veldig, vi har for eksempel blitt veldig påpasselige med hva vi kan si i en forelesning. Det legger en demper på ytringsklimaet i akademia.
– Vi må passe på så meningsklimaet ikke blir for snevert. Man må tillate at folk sier ting som er litt på kanten. Det er enklere for meg å snakke om ting som dette, siden jeg er på vei til å bli pensjonist. For unge folk er det ikke mulig, avslutter Saugstad.
Gule kjenner seg ikke igjen i Saugstads virkelighetsbeskrivelse med et stadig trangere ytringsrom i akademia.
– Det er en del som påstår det samme, men jeg er ikke enig. Man kan ikke legge til grunn følelser og anekdoter når man uttaler seg om slikt, man må undersøke hvor stort problemet er empirisk. Jeg sier ikke at Saugstad ikke opplever at det er ting han ikke kan si, men det er hans opplevelse. At ytringsrommet generelt har blitt trangere, kan man ikke konkludere noe om bare ut fra hans erfaringer.
Studentparlamentet ved UiO kan ha brukt 200.000 kroner på seminar: – Dårlig signal at politikk-eliten tar en pampehelg til Thon hotel
