– Statsråden mangler visjoner
Leder i Unge Høyre Henrik Asheim ber Tora Aasland lære av forgjengere som Kristin Clemet og Gudmund Hernes.
– Aasland har vært musestille. Det er ikke rart at studentene ikke vet hvem hun er, sier Asheim.
Reaksjonen kommer etter at Universitas i forrige uke skrev at Tora Aasland mener ANSA må utvide perspektivet sitt og se lengre enn studentmobilitet.
– Selv om ANSAs agenda ikke passer statsråden, må hun ikke kjefte på dem, sier Asheim. Han mener at organisasjonens kamp for støtte til «freshman»-året i USA, ikke krever mange penger.
– Det handler mer om politisk vilje til å prioritere, sier Asheim.
Han mener regjeringen har nedprioritert forsknings- og høyere utdanningssektoren, og oppfordrer nå statsråden til å se bakover.
Gudmund Hernes og Kristin Clemet hadde visjoner og ga signaler om hva de ville for høyere utdanning. Henrik Asheim, leder for Unge Høyre.
– Tidligere utdanningsministere Gudmund Hernes og Kristin Clemet hadde visjoner og ga signaler om hva de ville for høyere utdanning, men Aasland har vært musestille. Clemet var dama som tilpasset norsk høyere utdanning til internasjonale kriterier gjennom Kvalitetsreformen, og hun kjempet for friskoler, mens Hernes var kjent for Reform 94 og satsning på enhetsskolen, sier Asheim.
– Asheim misforstår
Tora Aasland mener at Asheim får vurdere som han vil, men at han misforstår hennes utspill om ANSA.
– Jeg har invitert ANSA til videre dialog; både knyttet til helhetsperspektivet for studentpolitikken og om ANSAs to roller som samskipnad og som interesseorganisasjon. Jeg ser fram til en konstruktiv oppfølging og møte i nær framtid, sier hun.
Hun mener også Asheims kritikk om nedprioritering av forsknings- og høyere utdanningssektoren slår feil.
– Asheim taler mot bedre vitende. Basisbevilgningene til universiteter og høyskoler ble økt i revidert statsbudsjett. Det har blitt bevilget 1,2 milliarder mer til forskning i 2008, sier Aasland.
Men én ting gir Aasland Asheim rett i: At regjeringen nekter å støtte «freshman»-året handler om politisk prioritering.
– Det var heller ikke prioritert av Hernes og Clemet, sier hun.
Vil ha oppmerksomhet
Hanne Marthe Narud, professor i statsvitenskap ved Universitetet i Oslo, sier hun ikke vil ta stilling til substansen i Asheims kritikk, men tror det nok dreier seg om å få oppmerksomhet. Narud er likevel enig i at både Hernes og Clemet hadde sterkere profil enn Aasland.
– Hernes og Clemet var advokater for store reformer. De måtte ofte forsvare disse, mens Aasland må få orden og implementere allerede innførte reformer. Det får være grenser for hvor mange store reformer som enhver ny statsråd kan innføre, sier professoren.
