Hva er et mangfoldig pensum?: Akademia skal ikke være en arena for å fremme sosial rettferdighet, det skal være en arena for kunnskapsproduksjon, skriver Kandal Hoel.
Hva er et mangfoldig pensum? : Akademia skal ikke være en arena for å fremme sosial rettferdighet, det skal være en arena for kunnskapsproduksjon, skriver Kandal Hoel.

Svarer på kritikken: –⁠ Vitenskap er vitenskap

–⁠ Dersom avkoloniseringsfanatikerne er så lei av å latterliggjøres, er et vennlig tips fra meg å slutte å være en parodi på seg selv, skriver Gaute Kandal Hoel.

Sara Andreassen Vågenes skriver i sitt svar til meg at hun er drittlei at det «viktige ønske om mer mangfold i pensum» blir latterliggjort. Jeg latterliggjør på ingen måte et ønske om mangfold på pensum. Som jeg skrev ønsker jeg et idé- og meningsmangfold i akademia. Det jeg og andre latterliggjør, er hvordan avkoloniseringsfanatikerne mener ytre faktorer, som hudfarge og hva du har mellom bena, skal ha mer å si for akademisk arbeid enn hva du har i hodet.

Bakgrunn: –⁠ Ingen flere døde, hvite menn

Vågenes mener jeg i mitt innlegg om avkolonisering «slo et slag for god, gammeldags mannevitenskap». Altså, hæ? Hva betyr det? Om jeg er representanten for gammel mannevitenskap, er hun da proponent for en ny og moderne kvinnevitenskap? Jeg slo et slag for vitenskapelig metode, for å bestemme pensumtekster utfra hva som er gode, relevante og faglig sterkt akademisk arbeid, og for å lære studentene kritisk tenkning. Hvis dette er mannevitenskap, er det da kvinnevitenskap å bestemme pensumtekster utfra irrelevante faktorer som hvordan forskeren ser ut, eller å være å lære studentene ukritisk tekning? Det gir null mening å stemple noe som manne- eller kvinnevitenskap. Vitenskap er vitenskap, uavhengig av hvem som har produsert den, og hvem som slår et slag for den. Dersom Vågenes og resten av avkoloniseringsfanatikerne er så lei av å latterliggjøres, er et vennlig tips fra meg å slutte å være en parodi på seg selv.

Vågenes er ikke alene om å kritisere et manglende mangfold i akademia: –⁠ Universitetet styrkes av å utfordres

Sør-afrikansk professor om debatten: –⁠ Avkolonisering av akadamia skaper mangfold

Dette her er litt av problemet. De av oss som mener meritter og kvalitet er viktig, de av oss som ikke vil ødelegge noe som fungerer, vi blir stemplet som en slags krysning av sjefsredaktøren i Vi Menn, Ebenezer Scrooge og orkekongen Azog. Mannevitenskap, døde hvite menn, generelt alt vestlig er fysj og phøy. Jeg mener på min side ikke det er noe galt med en lys levende svart kvinne fra Østen på pensumlistene. Jeg mener bare det ikke er en relevant faktor for å bedømme om vedkommendes akademiske arbeid bør være på pensum.

Avkoloniseringsfanatikerne har åpenbart ikke tenkt over hvilken Pandoras eske de åpner

Det bringer meg tilbake til kjernen. Hvilket problem er det som egentlig skal løses? Jo da, jeg skjønner at «problemet» her er en overvekt av døde, hvite menn. Det jeg ikke skjønner er hva som er problemet med det? På hvilken måte, og i hvilket univers, er det dette som liksom er det største problemet med pensumlistene? Hvorfor er det ikke nok med en pensumliste som gjenspeiler de forskjellige holdningene og teoriene til et bestemt felt? Hvorfor skal faktorer som ikke har noe med forskerens akademiske ferdigheter å gjøre være avgjørende for hvorvidt det forskeren har publisert havner på pensum eller ikke? «Vi trenger faktisk mer mangfold» skriver Vågenes, men hverken hun eller noen andre klarer å gi et skikkelig svar på hvilket problem dette løser.

Professor Gundersens reaksjon på SAIH-resolusjon om avkolonisering: –⁠ De kan ikke mene noe så ekstremt og samtidig være et nøytralt hjelpefond

Et annet spørsmål som Vågenes og co må svare på (eller stille seg selv) er hvilken fordelingsnøkkel man skal bruke. Holder det med en pensumliste som er 50/50 menn og kvinner, dersom det utelukkende er hvite menn og kvinner? Hvis listen er 25/25/25/25 svarte og hvite menn, og svarte og hvite kvinner, holder det dersom alle er amerikanere? Og er ikke det litt diskriminerende mot alle forskere av asiatisk utseende? Dersom alle også er heterofile, kan det virkelig kalles en mangfoldig pensumliste da? Avkoloniseringsfanatikerne har åpenbart ikke tenkt over hvilken Pandoras eske de åpner. Akademia skal ikke være en arena for å fremme sosial rettferdighet, det skal være en arena for kunnskapsproduksjon.

FAKS: –⁠ Vi vil være en tydelig stemme mot avkolonisering av akademia

Avslutningsvis, det er ikke sånn at jeg mener alle pensumlistene er perfekte. Jeg har selv noen høner å plukke med pensumlistene på Blindern, og her er et lite utvalg: Pensumlister med ett kapittel i en 700-siders bok til 899,- på Akademika som foreleser tilfeldigvis har skrevet. Pensumlister med hele bøker på pensum som viser seg å ikke være relevant for faget/ikke brukes (gjerne også skrevet av foreleser). Manglende bruk av artikler som ligger online som studentene har gratis tilgang på, og heller ikke trenger å skrive ut. Dette er noe av det jeg mener kan være verdt å gjøre noe med. Det er også noe jeg tror angår langt flere studenter enn de som føler seg påvirket av det evinnelige maset til en liten gruppe radikale avkoloniseringsfanatikere.

Les også: –⁠ Som å diskutere guds eksistens på et katolsk seminar