UiO brukte 765.000 kroner på omstridt PSI-rapport

I fjor høst fant en bitter strid sted ved Psykologisk institutt (PSI) på Universitetet i Oslo (UiO). Studentene følte seg overkjørt av universitetet da det kom frem at praksisklinikken på PSI kanskje skulle bli flyttet.

Da klinikken brått ble stengt var misnøyen enda større.

Tillitsvalgt for fagansatte reagerer

Da klinikken på PSI brått ble stengt [10. oktober i fjor](intern), ble det bestilt en rapport fra advokatfirmaet Kluge for å vurdere mulige lovbrudd ved klinikken. Rapporten som kom var knusende, og viste en rekke avvik og brudd.

Nå har studentene ved PSI fått innsyn i fakturaene som ble sendt fra Kluge til UiO. De viser at Kluges bistand til universitetet hadde en prislapp på 765 364,31 kroner. Tillitsvalgt for de fagansatte ved instituttet, Helene Amundsen Nissen-Lie reagerer på summene som har blitt brukt.

– Det er oppsiktsvekkende å lese fakturaene i dag. Dette er penger som kunne blitt brukt på noe annet, all den tid vi kunne fått denne bistanden gratis av Fylkesmannen, som også er eksperter på helsejus og avvikshåndtering.

Hun medgir imidlertid at hun er glad for at avvikene ble oppdaget og rettet opp i.

— Internklinikkene har fått betydelige ressurser fra UiO sentralt, med nytt journalsystem og nye personalressurser. Det er vi veldig glade for.

— UiO burde brukt Fylkesmannen

Da Kluge ble brukt til å vurdere klinikken på PSI var juridisk forsker i helserett, Anne Kjersti Befring, kritisk. Overfor nettavisen Khrono mente hun at UiO burde ha brukt Fylkesmannen til å vurdere klinikken, snarere enn et advokatselskap.

— I dette tilfellet kunne ledelsen ha snakket med Fylkesmannen, som plikter å gi juridiske råd i denne typen saker, og de kunne ha sluppet å bruke penger på en rapport de ikke kan bruke, sa Befring til avisen.

Hun mente at rapporten bar preg av å være utarbeidet på kort tid, og derfor ikke kunne brukes.

— I dette notatet tar Kluge mange forbehold, både når det gjelder faktaopplysninger og mulige avvik fra loven. Det er veldig synlig at dette er gjort på kort tid. Da er forbeholdene helt riktige. Men, den har en begrenset verdi når målet er en grundig vurdering, sa hun til nettavisen Khrono den gang.

Overfor Universitas opplyser UiO at de var i kontakt med Fylkesmannen i den aktuelle perioden. De understreker at de tok i bruk advokatfirmaet for å få raskere svar enn hva Fylkesmannen kunne tilby.

— Vi har selv begrenset juridisk kompetanse på dette området, derfor ble et advokatfirma benyttet, skriver en representant for UiO i en epost.

Les mer om PSI-striden:

# [– Lovbrudd på PSI](psi1)

# [Internrevisjonen slakter klinikken](psi2)

# [Studentene og instituttledelsen føler seg overkjørt](psi3)

# [Rektor snakker ur om PSI-striden](psi4)