Universitas vurderer den første lederdebatten: Østensen i egen klasse

Bli bedre kjent med kandidatene: En av disse skal bli Norges mektigste student

Kai Steffen Østensen

Karakter: A

+ I særklasse best. Det går unna, og de andre blir parkert. Der de andre enten serverer innøvde floskler eller vingler, har han en nesten kirurgisk presisjon. Han er den eneste i panelet som politikere kommer til å grue seg til å møte i debatt. Han er først på når ordstyrer stiller spørsmål, og leverer nesten alltid gode svar. Han har en tydelig politisk visjon, og kommuniserer hvordan han vil jobbe for den.

– Snakket for lite om hvordan å få gjennomslag i den nasjonale politikken. Det ble vel mye snakk om medlemslag og kommuner, men magien skjer på Stortinget.

Ida Austgulen

Karakter: B

+ Ryddig og trygg, det merkes at hun har ett års erfaring fra NSOs arbeidsutvalg. Hun er den som har mest detaljkunnskap om sakene som diskuteres, som åpenbart er nyttig i lobbymøter med drevne politikere, politiske rådgivere og byråkrater.

– Hun faller litt av etter hvert. Hun er best i starten, på de temaene der hun er godt forberedt, og utover i debatten mister hun litt av den tryggheten. Hun har ikke så mange nye ideer, og virker litt satt i den eksisterende måten å gjøre ting på.

Marte Øien

Karakter: D

+ Viser at hun har god kjennskap til nåværende og tidligere saker. Hun er godt forberedt og tør å være uenig med de andre kandidatene og skaper skillelinjer i debatten. Fremstår sympatisk når hun deler æren for tidligere gjennomslag med andre.

– Argumentasjonen er mangelfull og vanskelig å følge. Det er derfor vanskelig å få tak i poengene hennes, og hun sliter når hun må gå utenfor manus eller blir utfordret. Det er ikke godt nok på Stortinget eller i nasjonal media. Oppbrukte slagord som «å samle organisasjonen» har gitt mange kryss for dem som spilte klisjébingo under debatten.

Håkon Randgaard Mikalsen

Karakter: D

+ En ideolog som snakker med store pennestrøk. Når det funker så funker det bra. Han begrunner motivasjonen sin for å stille med deilige «det er min beste mulighet til å påvirke vår generasjons framtid».

– Fremstår dårlig forberedt, og den ideologiske innpakningen følges ikke opp med konkrete argumenter. Tar omtrent ikke en eneste replikk gjennom debatten, og er ikke skikkelig påskrudd.