– Vi må tørre å være kritiske

I en kronikk i Klassekampen anklaget filosofistudenten Oscar Dybedahl professor Nina Witoszek for manipulerte sitater og feilsitering. Kronikken utløste en heftig krangel mellom de to i avisens debattsider på tampen av 2014.

Nå har krangelen igjen blusset opp etter at Kjartan Fløgstad skrev om saken i sin nye bok. Der sammenligner han Witoszek med skandalelegen Jon Sudbø som ble tvunget til å trekke seg etter å ha fabrikkert en rekke forskningsresultater.

Rastløs

Dybedahl skrev kronikken etter at han hadde levert masteren sin i filosofi. Han forteller at han følte seg rastløs og ikke klarte å sitte stille. Han måtte finne seg et nytt prosjekt.

– Jeg hadde lenge tenkt på å skrive en kritikk mot Witoszek. En dag falt alt på plass og jeg fikk skrevet den ut.

Dybedahl mente nemlig at forskningsleder ved UiO, Nina Witoszek, hadde manipulert flere sitater, blant annet i hennes artikkel «Den totalitære fristelsens anatomi».

Han sendte kronikken sin først til et par venner og fikk inntrykk av at kritikken traff godt. Etter å ha grublet en stund, bestemte han seg til å sende den inn til Klassekampen. To dager senere var den på trykk.

– Jeg hadde lest igjennom artikkelen min nøye. Jeg visste at alle feil kunne slå tilbake igjen på meg.

– Ikke uovervinnelige

Man hører sjeldent om unge studenter som kritiserer ansatte høyt opp i akademia. Dybedahl var selv nervøs for reaksjonene og usikker på om han skulle tørre å gå så hardt ut mot Witoszek. Usikkerheten stoppet likevel ikke Dybedahl, og nå oppfordrer han flere studenter til å gi noen velplasserte spark oppover i universitetshierarkiet.

– Dersom du gjør leksen din, kan du selv som ung student lære professorer ett eller annet. Professorer er ikke uovervinnelige, de er som regel like forutinntatte som oss andre.

Dybedahl mener at det er viktig med en debattkultur på universitetet, og peker på at fagkritikk er en viktig del av studiene. Likevel har han forståelse for at ikke alle tørr å være like kritiske.

– Jeg tror studentene synes det er vanskelig å kritisere professorer på grunn av sannsynligheten for å bli mistenkeliggjort for å ha et motiv bak kritikken.

Han mener det var en fordel at Witoszek ikke var en del av hans fagmiljø.

– Jeg hadde kanskje ikke turt å gå så hardt ut mot Witoszek om hun hadde vært veilederen min. Da hadde jeg fryktet å få en dårligere vurdering.

Krass kritikk

Etter Dybedahls artikkel i Klassekampen, slo Witoszek kraftig tilbake. Dybedahl mener hun taklet krikken dårlig og reagerer på at kronikken hans ble karakterisert som «ondskapsfull» og en «giftig fluesoppsuppe».

– Jeg synes hun taklet kritikken dårlig. Jeg kom med veldig konkret kritikk og refererte til sidetall og artikler, men hun svarte flåsete og forsøkte å flytte diskusjonen til mine politiske meninger, sier han og sikter til at han i kampens hete blant annet ble kalt en «marxistisk journalist» av Witoszek.

Dybedahl tror det kan være en mulig sammenheng mellom hans rolle som student og Witoszeks måte å svare på.

– Witoszek hadde nok ikke turt å tilskrive meg motiver utav det blå dersom jeg hadde vært en professor. Å flytte diskusjonene over på meg, ser jeg absolutt på som en hersketeknikk.

Føler seg ferdig

Da Dagsavisen tok opp igjen saken i april, måtte Dybedahl på nytt forsvare seg.

– Jeg føler meg ferdig med saken nå. Jeg har lagt frem kritikken min.

Han tviler på at saken kommer til å ha noen langvarige konsekvenser. Likevel ønsker han at saken ikke blir hengende over han i lang tid. Det er imidlertid lettere sagt enn gjort, og han blir tidvis kjent igjen som studenten som kritiserte Witoszek.

– Urettferdig kritikk

Når Universitas tar kontakt med Nina Witoszek, erkjenner hun feilsitering. Hun forteller at hun var innlagt på sykehus da den omstridte artikkelen «Den totalitære fristelsens anatomi» ble publisert. Dette førte til at et uferdig utkast der sitatene ikke var rettet opp, ble trykket. Witoszek forteller også at hun ikke viste at Dybedahl var student, og at hun mener kritikken han var urettferdig.

– Jeg har stor respekt for tenkende og kritiske studenter, men jeg opplevde Oscars angrep som rett og slett urettferdig og ubegrunnet.