Nektet å stille til studenthus-debatt

– Debattformatet det var invitert til var dessverre ikke noe Velferdstinget kunne delta på, da det var uaktuelt å stille til ytterligere debatt mot enkeltrepresentanter fra en enkelt delegasjon utenfor Velferdstingets møter.

Det sier leder i Velferdstinget i Oslo og Akershus (VT) Karl Magnus Nyeng til Universitas.

Debatten har rast i avisspaltene de siste ukene. Bakgrunnen har vært VTs vårseminar, der det ble vedtatt en nedskalering av studenthusprosjektet St. Olavs gate 23 (SO23). 

I kjølvannet av vedtaket skrev VT-leder Nyeng et debattinnlegg hvor han forsikret studentene om at studenthuset skulle realiseres. BIs studentorganisasjon, Biso Oslo, svarte med et nytt innlegg der de oppfordret VT til å skrote prosjektet.

I forrige uke inviterte Det Norske Studentersamfund (DNS) de involverte partene til debatt i sitt eget studenthus, Chateau Neuf.

Flere valgte derimot å holde seg unna debatten. 

– Uaktuelt å stille

I en e-post før arrangementet skriver VT-leder Nyeng at det var uaktuelt å fortsette debatten med enkeltrepresentanter utenfor VTs møter.

Han legger til at Velferdstinget ikke har mer å tilføye til debatten enn det som allerede er offentliggjort i media og sakspapirer, og påpeker at saken fortsatt er til behandling hos hovedstyret. 

– Representanter fra Biso Oslo skrev 28. februar et meningsinnlegg i Universitas som du enda har til gode å svare på. Kan det tenkes at debatten ville vært en god arena for å få sagt sitt?

– Bisos første innlegg var adressert til Velferdstinget, og på invitasjon fra Universitas kom Velferdstinget med motsvar og forsvarte VTs demokratiske vedtak. Personangrepene som kom i deres andre innlegg tilsvares ikke offentlig.

Nyeng henviser til innlegget med tittelen «Gi opp studenthuset, Nyeng». 

– Helt urimelig

Bisos Head of External Affairs Carl William W. Nordby avviser anklagene om personangrep. 

Han er en av forfatterne bak debattinnlegget rettet mot Nyeng.

– Jeg ringte Karl Magnus etter innlegget ble publisert, og sa at når det står Nyeng, er det ment til ham som VT-leder og ikke som person. Å kalle det for personangrep, kan han holde seg for god for. 

Nordby synes det er synd at ikke flere aktører stilte til debatt.

Nyeng er en av dem som ikke deltok, men er likevel tydelig på at VT ikke har ambisjoner om å holde saken for lukkede dører.

– Både Universitas og deres lesere har gjennom de siste ukene sett at Velferdstinget ikke unngår offentlige diskusjoner om studenthusprosjektet, sier Nyeng, og legger til: 

– Å ikke delta i denne debatten betyr ikke at Velferdstinget ikke er interessert i åpen diskusjon og innspill. Velferdstinget vil være i salen og lytte til innspillene i debatten.

Ensom debatt

Studentrums leder Oscar Horn Roostami takket først ja til debatten, for så å trekke seg samme uke som arrangementet. 

Studentrum blir ansvarlig for driften av studenthuset når det åpner, og jobber frem til da med finansiering og promotering av prosjektet.

– Jeg takket ja med forutsetning om at hoveddebattantene stilte. Fordi debatten var om en sak mellom Biso og VT, ville det blitt upassende om jeg havnet i en av hovedrollene i debatten, skriver Roostami til Universitas.

SO23 ble kjøpt for 290 millioner av SiO og Velferdstinget i 2021. Siden da har de jobbet for å skaffe videre finansiering av prosjektet, uten hell. 

Med alle avslagene sto kun Bisos Nordby igjen i det som virket å bli hans livs enkleste debatt – uten en eneste motdebattant. 

Det skulle vise seg å være en kortvarig triumf. 

Kun et par timer før debatten ble Sigve Næss Røtvold annonsert som deltaker. Han er UiOs delegasjonsleder i Velferdstinget, og ville forsvare VTs vedtak om det nedjusterte studenthuset. 

– Det finnes ingen snarvei

Idet lokalet fylte seg opp med engasjerte tilskuere dannet det seg raskt et naturlig skille. På venstre side satt de som var for studenthuset, mens de imot trakk seg til høyre i salen. 

Etter saksorienteringer var Røtvold førstemann opp på talerstolen.

– Det finnes ingen snarvei gjennom salg uten betydelig tap for studentsamskipnaden. Vi må ikke misbruke penger, men å selge SO23 er et enda større pengesluk enn det vi kom frem til i fellesskap.

Etter åpningsinnlegget var det Nordbys tur. 

– Det har ikke vært handling, og bygget, det står tomt. Det eneste man har oppnådd, vet dere hva det er? Det er at studentene har fått høyere semesteravgift, sa han, og la til: 

– Nå har det gått så lang tid, man har brukt så mye penger. Nå må man faktisk si stopp. 

Debatt til folket!

Universitas møtte DNS-direktør Benjamin Ødegaard i forkant av debatten. Han fortalte om debattens format, hvor vanlige studenter kunne ta ordet sammen med de inviterte debattantene.

– Poenget med dette formatet er å finne ut hva studentene mener. Hvem som helst kan ta ordet i rommet, fortalte Ødegaard.

Han mener at studentdemokratiet i sin natur er et stort byråkrati hvor terskelen er høy for å nå gjennom.

Målet med det åpne formatet var å bøte på nettopp dette.

– Derfor er det enklere for studenter å bli hørt på denne måten, avslutter Ødegaard. 

Styreleder i SiO, Eilif Tanberg, var også invitert til debatten. Han var i Bodø og hadde ikke anledning til å delta, men sendte imidlertid en videohilsen til forsamlingen.