Misvisende om UiO-styremøte

Universitas´ gjengivelse av IHR-debatten fra UiO-styremøtet 12. mars er såpass tendensiøs, for ikke å si misvisende, at det er nødvendig med noen klargjørende kommentarer. Begreper som «flammende appeller» og «sterkt press på styret» gir inntrykk av en overkjøring av styret fra rektors side – hvilket er langt fra sannheten.

Rett nok er akkurat denne delen av IHR-prosessen (SA5) en vanskelig sak, som skiller seg fra de andre delprosessene under IHR. Imidlertid var det ingen motstand i styret mot selve hovedprinsippet om å opprette en enhet for lederstøtte. Derimot var det flere av oss som mente at det var uavklarte momenter i saksframlegget, men dette ble tilstrekkelig avklart gjennom det justerte vedtaksforslaget.

Saksbehandlingen ble komplisert ved at av styremedlemmene som nevnt måtte gå før de to endelige forslagene ble satt opp mot hverandre. Hun hadde imidlertid allerede avgitt sin stemme til det ene og argumentert sterkt for nettopp dette. Det var derfor allmenn enighet (og uten press) om at hennes stemme måtte telle. Så kan det sikkert diskuteres om det finnes formalia som taler mot dette, men essensen er at det var konsensus fra styret også om dette.

For øvrig var jeg tilstede under møtet og debatten – uten at Universitas´ referent har klart å få det med seg – og stemte for det justerte forslaget fra rektoratet.