VT som polsk riksdag

Den 14. oktober i år valgte Aksel Kjær Vidnes, redaktør i Universitas, å beskrive Velferdstinget i Oslo som et «politisk teater», og han luftet en bekymring for at «studentpolitikken skal styres av slike ubegrunnede væromslag». Denne kritikken ble reist etter Velferdstingets (VT) møte 5. oktober, hvor studentmediene Inside og Argument ble «ribbet», og Radio Nova fikk innvilget sin søknad.

Selv om Vidnes har oppfattet VT nærmest som en polsk riksdag, vil jeg fastholde at det ikke var «ubegrunnede væromslag» som la grunnlaget for årets behandling av tilskudd til studentmedier. Når det skrives at «Det var heller tomt retorisk kjekleri, fremfor rasjonelle vurderinger som til sist avgjorde hva studentmediene fikk», bør Vidnes med flere tenke over at det bak slike såkalte retoriske øvelser gjerne ligger lange drøftelser på formøter, dialoger med de ulike aktørene og ikke minst et par år med historikk og kollektiv hukommelse.

Mitt poeng vil være at det ikke er redelig å anta at VTs representanter bruker en lang mandagskveld i oktober på å nærmest leke seg frem til et resultat – mange av delegatene bruker både tid og tankekraft på å finne frem til løsninger med hensikter som, for det meste, er oppriktig gode.

Det kan være grunn til å kritisere prosessen, i og med at resultatet var usikkert til siste slutt. Imidlertid er det god grunn til å tro at dette er fordi representantene forholder seg til debatten, og tar avgjørelser etter denne (noe som ugyldiggjør poenget om meningsløs retorikk). Debattene i VT er ikke så rent sjelden ganske gode, takket være dyktige og redelige representanter fra mange ulike fraksjoner.

Som representant tilknytta Liberal liste, er jeg fornøyd med at vår fraksjon hadde en redelig vurdering foran dette møtet. Disse vurderingene innebar blant annet at Radio Nova skulle få innvilget sin søknad, i og med at dette studentmediet fulgte opp de klare signalene som ble sendt i prosessen for et år siden. Undertegnede var (og er) uenig i det som ble resultatet for Inside og Argument, og kan åpenbart ikke gjøre rede for disse avgjørelsene.