Universitas hater ikke DNS

Jeg registrerer at Johan Stenshorne i Kulturutvalget ved Det Norske Studentersamfund (DNS) er sint fordi Universitas ikke dekket Johan Galtungs foredrag mandag 12. februar i Storsalen på Chateu Neuf. La meg først si jeg er glad på Studentersamfundets vegne. Det er flott at TVNorge og Morgenbladet var til stede og ga arrangementet pressedekning, og at 1050 studenter var tilstede, mens 400 stod i kø. Jeg håper engasjementet fortsetter!

Stenshorne spekulerer i løse teorier om hvorfor Universitas ikke dekket foredraget, men her er i alle fall fakta: Universitas tegner ut featureseksjonen, kulturseksjonen og debattseksjonen på mandag, og sender disse fortløpende til trykkeriet. Siste side fra disse seksjonene sendes normalt mandag før klokka 21, og man skal være svært varsom med å gamble på «at en sak går i boks» i forhold til å overskride disse trykkerifristene, fordi det kan medføre økonomiske sanksjoner fra trykkeriet. Derfor var det ingen av våre journalister som fikk utdelt denne saken. Det er vanskelig å være en dagsaktuell ukeavis – særlig når slike arrangementer krasjer med våre deadlines.

Det stemmer at det var Universitas-ansatte tilstede under foredraget, men dette var ikke i Universitas-ærend. Blant annet tok en fra vår stab bilder på vegne av Morgenbladet, mens andre igjen var der for å høre på selve foredraget til Galtung.

Universitas har redaksjonelt sett ingen ideologiske horn i siden til Johan Galtung. Når det gjelder redaksjonelt hat overfor DNS, kan jeg også avvise dette. Stenshorne tar imidlertid debatten ett steg videre ved å hevde at nærmest et hvert oppslag om DNS er vinklet «negativt» – eller kritisk, som vi kaller det. Det er feil. Universitas trykker mange hyggelige oppslag fra DNS, problemet er bare at DNS konsekvent ser ut til å glemme disse sakene i sitt helhetsbilde.

Generelt stemmer det at Universitas til tider har kritiske oppslag om DNS, på lik linje som vi har kritiske oppslag om studentkjellere, Studentsamskipnaden i Oslo (SiO), Universitetet i Oslo, Velferdstinget, BI og alle andre vi dekker. Det ligger i et medium som følger de etiske retningslinjene i «Vær Varsom»-plakaten sin natur å trykke saker som setter et kritisk blikk på sitt dekningsområde. Er det galt å sette kritisk søkelys på kritikkverdige forhold? Skal man kvele debatten ved å holde tilbake kritikkverdig informasjon? Svaret er nei. Ved å sette kritisk søkelys på noe, kan man skape en fri og åpen debatt.

Jeg håper dette tilsvaret tilbakeviser noen av Stenshornes fordommer mot Universitas, og om vår grunn til å ikke dekke Galtung-foredraget. Universitas etterstreber å gjøre alle som er en del av SiO fornøyd med sin dekning, men fordi SiO har en studentmasse på omlag 40 000 studenter, er ikke dette alltid like greit. Med denne massen vil det alltid være enkelte som river seg i håret over manglende pressedekning. Med en gjennomsnittlig ukentlig Universitas-utgave på 24 sider, kan man dessverre ikke tilfredsstille alle 40 000 studenter på likt.