Kunsten å skrive

I kommentaren som utløste Snåsa-debatten i Universitas, skrev debattredaktør Andreas Slettholm at realfagsstudenter «gjerne får presentert forskning som tøv eller sludder dersom foreleseren er uenig». Videre omtalte han vitenskapsmenn som «autoritære» og «laboratorierotter». Som forventet utløste karakteristikkene enkelte reaksjoner fra vitenskapelig hold. I tilsvaret til disse antydet Slettholm at kritikerne burde lære seg «kunsten å lese». Problemet, hevdet han, er at forskerne «ikke forstår resonnementene som blir fremført». Enkelte av dem skriver sågar om «mye rart».

For det debattredaktøren egentlig vil debattere er jo måten vitenskapsmennene debatterer på. Forskerne må slutte med «fordummende retoriske grep» og heller «bringe saklighet inn i debatten», foreslår han. Det er stilen det er noe i veien med.

Det er prisverdig at Universitas står på barrikadene for en mer saklig debatt. Og det er fristende å foreslå at man først tar fatt der innflytelsen er fullkommen. Hva med avisens egen debattredaktør?