Bisarre utfall?

Emil Aas Stoltenberg hevder å tale sosialdemokratenes og solidaritetens sak når han i forrige utgave av Universitas forsøker å problematisere «høyresidens helliggjøring og forskrudde oppfatning av hva valgfrihet er». Jeg vil snarere hevde at Stoltenbergs tolkning av begrepet «solidaritet» er minst like problematisk:

«Vi på venstresida vil lure studentene til å betale SAIH-tierne, sa Stoltenberg, og leverte inn forslag om at det ikke skal opplyses om at SAIH-ordningen er frivillig». (Universitas 18. februar).

Solidaritet er bra. Men det bør ikke lures på noen. Det er lett å være solidarisk og raus når man uten videre gir seg selv retten til å gi bort andres penger, men pengene Stoltenberg snakker om, er ikke hans til å gi bort.

Det han kaller «et bisart utfall» av «høyresidens selvsentrerte oppfatning av valgfrihet», er altså den enkelte students rett til selv å velge om hun eller han vil gi bort sine egne penger. Men selv om «vi på venstresida» har verdens beste hensikter, gir ikke det rett til å ved lureri overprøve enkeltstudenters personlige økonomiske prioriteringer.

Stoltenbergs uttalelser og leserinnlegg viser en manglende evne til å ta andres argumenter på alvor, for ikke å nevne mangel på respekt for studentenes rett til å disponere over egen eiendom. Det er slike uttalelser som gir oss sosialdemokrater et dårlig rykte.