Kristen organisasjon avviser ikke naturvitenskap

Universitas har kritisert den kristne organisasjonen Tverrkirkelig Nettverk (tNet)

på Universitetet i Oslo i nummeret utgitt 24.8 i år. Denne gruppen, som består av

like mange innvandrerstudenter som etniske norske studenter og lærere, har blitt

beskyldt for å avvise naturvitenskapen. Dette er en påstand som ikke er korrekt.

Jeg har undersøkt blant tNets medlemmer og funnet at cirka 20 prosent av de som deltar i møtene enten har skrevet en doktorgrad eller er i ferd med å skrive en i et naturvitenskapelig fag. I tillegg har man alle de som er i gang med mastergrader eller lavere grads studier. Studenter fra land i den tredje verden som kommer til Universitetet i Oslo søker til tNet for et åndelig fellesskap og disse har høy naturvitenskapelig kompetanse.

Når det gjelder det predikanten Nils Pettersen sa på det aktuelle møtet, kan det ha vært upresist. Men da må vi ta hensyn til situasjonen. Dette ble ikke sagt i et vitenskapelig forum, men i et kristent møte, og da kan kompliserte uttalelser tolkes i flere retninger.

I et intervju med Universitas for 31.august sier tNets leder, universitetslærer Arne Dag Johansen, at han vil se uttalelsene i lys av Intelligent Design-bevegelsen (ID-bevegelsen) fremfor Kreasjonismen. Det er en vesentlig forskjell på disse to retninger. Kreasjonismen er opptatt av å beskrive hvordan naturen er bygd opp og hvordan den fungerer etter en tolkningsmodell av Bibelen som Kreasjonismen har konstruert selv. ID-bevegelsen er åpen for at nye vitenskapelige oppdagelser kan gjøre det nødvendig å forandre en teori og de er åpne for å bruke tolkninger av Bibelen som kan bygge bro mellom Bibelforståelse og vitenskapelig erkjennelse.

Jeg har forstått at den kritikken som er kommet i Universitas har gått mer på det Pettersen ikke har sagt enn det han har sagt. Med andre ord: det har vært kritikk av et vitenskapssyn som man mener tNet som en universitetsorganisasjon har. Så kan jeg da slå fast at tNet ikke stiller seg avvisende til moderne vitenskapelige teorier, men man ønsker å være åpen for at det kan stå en intelligent Skaper bak naturen.

Etter samtaler med Pettersen har jeg forstått at han er enig i dette siste synet og ønsket med sine uttalelser å skape mer forståelse for at nye forklaringsmodeller kan være nyttige. Det kan f.eks. ha betydning å lese Bibelen dersom vi skal få større forståelse av universet og oss selv.