Ønsker mer Blindern-bullshit

– I Dagsnytt 18 i fjor sa du at PR er bullshit. Hvorfor har du vært med på å utvikle et PR-studium hvis du mener det?

– Tematikken PR-faget tar for seg er et viktig område som må behandles faglig riktig. Men fagområdet er blitt BI-fisert. Det har blitt et fag med utgangspunkt i økonomer som har en dæsj med psykologi eller retorikk. Faget bør heller drives av Blindern-folk som kan sette seg inn handelsskolenes modeller og verdensforståelse. PR-akademia er en verden som er dominert av radikale kritikere og nypositivistiske modelltenkere. På Blindern er de ikke kyniske nok, på BI tenker de ikke godt nok.

– Men uansett hvor bra du gjør PR så er det fortsatt bullshit, den samme likegyldigheten til sannheten er jo der?

– Ja, ut i fra filosofen Harry G. Frankfurts definisjon på bullshit så stemmer det. Men bullshit-kritikken min av PR-bransjen er ikke egentlig en moralsk kritikk. Det er en faglig kritikk.

– Og du mener BI ikke er flinke nok på bullshit?

– Jeg har bakgrunn fra Blindern, der jeg studerte samfunnsgeografi. Det har jeg tatt med meg ut i kommunikasjonsbransjen. Og det har gitt meg troen på en Blindern-imperialisme. De som har studert samfunnsvitenskap og humaniora bør ta sine fag og gå ut i områder av samfunnet som er dominert av folk som har gått på BI og Handelshøyskolen og si at dette kan vi bedre, dette er vårt.

– Det er altså Blindern-studenter som egentlig bør drive med bullshit?

– Når folk fra Blindern går over i næringslivet legger de seg for lett under forståelsene og metodene som allerede er etablert. Mens det er alternativer Blindern-akademikerne har grunnlag for å komme med. Jeg tror det finnes bedre måter, og mange av de perspektivene må hentes fra humaniora ved universitetene. Det er det jeg forsøker å bruke Markedshøyskolen til. Jeg vil bruke Blinderns perspektiver uten å miste det instrumentelle. Istedenfor å tenke at PR er forkastelig, så bør man tenke at dette kan vi gjøre bedre.

– Hva er det som gjør Blindern bedre egnet for bullshit?

– Handelsutdanningene er modellorienterte og for låst i fagtradisjonene sine til å bli akademiske nok, og for låst i akademisk skamfølelse til å bli praktiske nok. Og de blir lett entusiastiske når det de holder på med liksom blir moralsk høyverdig, fordi entreprenørskap blir «sosialt» eller bedriftene bør bedrive «samfunnsansvar». Blindernfaga er analytiske og forsøker å være avslørende. Man blir kritisk hvis noe framstilles for positivt. Det kan være antiproduktivt i arbeidslivet. Men innsikten som trengs for å være kvalifisert kritisk kan vris til å gi praktiske innsikter, ikke minst i PR-arbeid.

– Man må altså bruke universitetsfagenes innsikt i bullshittens tjeneste?

– I Dag Solstads Genanse og Verdighet drar den marxistiske kameraten til hovedpersonen til Amerika for å jobbe som konsulent. Påstanden er at bare en marxist virkelig kan forstå økonomien. Solstad har et poeng. Marx sier det er den historiske gjengjeldelsens regel at dens våpen ikke smis av den undertrykte, men av undertrykkeren selv. Men kanskje er det også motsatt? Herskerklassen får hjelp av våpen som deres motstandere har smidd.

– Og det er det du driver med?

– Jeg betrakter meg som politisk radikal, praktisk og realistisk. Jeg jobber for Rødt og jeg jobber for DNB. Jeg tror ikke noe på at enkeltindivider utgjør en forskjell i maktstrukturer i hverdagen. Disse endringene må skje politisk. I kulturfag så har du Birminghamskolen, der kiosklitteratur er blitt et verdig studieområde. PR må også bli det. Dette er viktige områder som samtidig har lav akademisk anerkjennelse. Der geriatrien er i medisin, er PR i samfunnsvitenskapen.

– Så PR er samfunnsviktig bullshit?

– Det er sentral bullshit. Blant annet det å forstå hvordan det nyliberalistiske tankegodset har festet seg i samfunnet på grunn av PR er viktig. Hvis prosjektet bare er kritisk blir det ikke beskrevet godt nok. Man må være samfunnskritisk, ikke PR-kritisk. Og det blir ikke behandlet ordentlig akademisk nå. Det blir overlatt til underavdelinger på BI. Og på Blindern blir det kritiske prosjektet så stort at det virker som at man allerede har svaret.

Hva er bullshit?

• Karl Fredrik Tangen tar utgangspunkt i filosofen Harry G. Frankfurts definisjon av bullshit, som mener det er et av de mest fremtredende trekkene ved dagens samfunn.
• Essensen av bullshit er en likegyldighet til sannheten. Formålet er ikke å fremme bestemte gale faktaopplysninger, som i en løgn, men å fremme en skjult agenda.
• I essayet On Bullshit skriver Frankfurt om bullshit som teoretisk konsept, og diskuterer dets bruk.
• Frankfurt fremhever PR-bransjen som en bransje der forekomsten av bullshit er spesielt høy.
• Fordi en bullshitter ikke trenger å ta stilling til sannhetsverdien i det han sier, mener Frankfurt at bullshit er en større trussel mot sannheten enn løgn.