Avviser anklagene mot Ida-fossilet

I januar skrev Universitas at Ida ble beskyldt for forskningsfeil. Forskeren Bodil Katarina Nævdal mente at forskningen til Jørn Hurum hadde vært uredelig, og klaget den inn til granskningsutvalget. Hun antydet at Ida ikke kom fra Messel slik forskeren mente, og at platene fra undersiden og oversiden av fossilet ikke passet sammen. «Tull og tøys fra ende til annen», responderte Hurum den gangen.

Nå har Forskningsetisk utvalg ved Universitetet i Oslo (UiO) behandlet klagen. Utvalget konkluderer med at beskyldningene er grunnløse, og avviser dem blankt. De ønsker ikke å forfølge saken videre.

Uten belegg

Arne Bjørlykke, direktør ved Naturhistorisk museum ved Universitetet i Oslo (NHM), er fornøyd med utfallet.

– Vi var sikre hele veien, men er veldig glade for å få denne bekreftelsen. Dette viser at det ikke foregår noe som helst mistenkelig i Ida-saken, sier han.

Bjørlykke håper Universitas og andre medier kan dra nytte av denne saken som «en leksjon i kildekritikk».

– Det er synd at Ida-forskningen har fått et rykte på seg som snuskete i norske aviser. Det er manglende kildekritikk å lage så store oppslag på en sak uten å sjekke hvilke belegg Nævdal hadde for sine påstander, sier han.

Museumsdirektøren mener saken var udokumentert fra begynnelsen av.

– Hun kunne ikke belegge noen påstander, så etter hvert trakk hun dem. Hun tror at det er noen som har lurt noen, men mer konkret enn det ble hun ikke, forteller Bjørlykke.

Han tror hverken museet eller Hurum tar skade av anklagen på lang sikt.

– Vi skal nok overleve dette. Forskningen fortsetter som før, sier han.

Ida er fremdeles viktig for museet, og nå venter både utstilling av fossilet og en egen barnebok om Ida.

Helt greit

– De får si hva de vil, men det er definitivt ting som ikke stemmer i forskningen til Hurum, sier Nævdal om utvalgets konklusjon.

Hun er likevel ikke overrasket over utfallet.

– Dette er helt greit. Jeg er en meget forsiktig kvinne, og har nektet å gi fra meg sensitive opplysinger til forskningsetisk utvalg. Jeg vet ikke hvem som sitter i utvalget, og ba om å få snakke med andre ved UiO i stedet. Dette ble avslått, sier hun.

Nye fakta

Nå skal det nasjonale Granskningsutvalget behandle saken. I slutten av mai legger de frem en endelig konklusjon. Bjørlykke forventer at klagen avvises her også.

– Jeg tror ikke Granskningsutvalget kommer med noe annet syn i denne saken. Vanligvis følger de forskningsetisk utvalg sine innstillinger, sier han.

Nævdal planlegger på sin side å offentliggjøre ny informasjon i Ida-saken. Hun mener dette vil styrke hennes påstander om falsk forskning.

– Etter Granskningsutvalget er ferdig med saken vil jeg legge frem nye opplysninger som vil bli svært ubehagelige for mange, forteller hun.

Hvor dette skal annonseres vet hun ikke ennå.

Bjørlykke mener hele affæren har gått mest utover klageren selv. «På hennes eget initiativ og ansvar har hun frembrakt en situasjon der hun står tilbake blottet for vitenskapelig troverdighet», sier han i pressemeldingen.