Viljen til læring

I et innlegg i Universitas (10.02) understreker statsvitenskapsstudentene Halvard Hølleland og Christoffer Vestli viktigheten av å evaluere undervisningstiltak. Der er vi hjertens enige. Institutt for statsvitenskap bruker mye tid og ressurser på evalueringer som ledd i studiekvalitetsarbeidet. De fremsetter imidlertid noen påstander som trenger å korrigeres.

I innlegget settes det særlig fokus på metodeemnet som innleder masterstudiet i statsvitenskap. Det er et emne hvor det nylig er gjort større endringer i pensum, og en del organisatoriske endringer som følge av overgang fra to til ett opptak i året. I sin kritikk sier Hølleland og Vestli at seminarundervisningen på emnet «ble begrenset til et minimum sammenlignet med tidligere semestre.» Det er ikke riktig. Tvert i mot fikk vi en liten utvidelse av seminarundervisningen på dette emnet, blant annet som følge av justeringer i pensum.

For det andre hevdes det at emnet etter omleggingen har fått «et frafall på over 50 prosent». Hvordan dette tallet er fremkommet er for oss et mysterium. Høstsemesteret 2009 var det færre oppmeldte som lot være å møte til eksamen enn det har pleid å være, selv om emnet nå hadde nesten dobbelt så mange studenter. Alt frafall bør selvsagt tas på alvor, men det er ikke noe i statistikken som tyder på at frafallet er økende. Det ser heller ut til å være lavere enn tidligere.

For det tredje påstås det at instituttet ikke vil evaluere metodeemnet, og at vi ikke er interessert i tilbakemeldinger. Det er ikke riktig. Instituttet gjennomfører hele tiden forskjellige former for evaluering av emner og studieprogrammer. På metodeemnet har den emneansvarlige vært seg dette meget bevisst, og møtt studentene til «grøtlunsj» hver fredag – altså en form for midtveisevaluering med skiftende «fokusgrupper». I tillegg har han oppfordret studentene til å gi tilbakemeldinger på andre måter. Overgangen til ett masteropptak i året kan vi derimot ikke evaluere før vi har noen erfaringer å bygge på. På samme måte er det for tidlig for oss å ta en ny, full gjennomgang av metodeemnet, kun et år etter at hele studieprogrammet ble evaluert av eksterne fagrepresentanter.