BI-professor beskyldes for plagiat

Hvis en student på BI blir dømt for plagiat i eksamenssammenheng, utgjøres det lite slingringsmonn. Sanksjoneringen varierer fra annullering av karakter, til opp til to semestres utestengelse fra læreområdet. Nå er en nyansatt professor i opplevelsesøkonomi, Lena Mossberg, beskyldt for plagiat. Hun har forfattet boken «Å skape opplevelser, fra OK til WOW!», som ble kåret til årets markedsføringsbok i Sverige i 2004.

Anmelder slo alarm

Boken foreligger nå på norsk, og 9. februar kom en anmeldelse i Dagens Næringsliv (DN), skrevet av førstelektor ved Oslo Markedshøyskole, Karl-Fredrik Tangen. Under gjennomlesningen oppdaget han tilfeller av avskrift fra Richard Sharpleys bok «Tourism, tourists and society». Han viser til eksempler der antropolog Daniel Miller og sosiolog Mike Featherstone blir sitert av Sharpley, men som Mossberg har skrevet som om det var hennes egne ord og tolkninger. I DN 29. februar la Tangen frem utsnitt fra begge bøkene slik at leserne kunne gjøre sin egen sammenligning:

• Sharpley: In this case, consumption neither flows logically from production, nor does it play a role in the determination of social status; the production-consumption relationship becomes irrelevant. Rather, consumption is viewed as the fulfillment for dreams, as a search for pleasurable experiences, as a means of escaping from the rigidity and structure of day-to-day culture and society (:177)
• Mossberg: I forhold til dette er det irrelevant å snakke om forholdet mellom produksjon og forbruk, og om forbrukets rolle i bestemmelse av sosial status. Forbruk kan i stedet anses som oppfyllelse av drømmer og at kunden søker behagelige opplevelser for å komme bort fra den rigide og strukturerte hverdagen (:33).

– Må rettes opp

Tangen skriver at dette kvalifiserer til plagiat ved at Mossberg oppgir teksten som sin egen, ikke skriver i sitatform, og oppgir Sharpleys kilder som sine egne kilder.

Inger Cathrine Spangen, snart aktuell med «Referansehåndboken – en veiledning i kildebruk og henvisning av kilder», anbefaler Mossberg å be forlaget trekke tilbake boken, slik at ukorrekte kildehenvisninger kan rettes opp.

– Det er ingen skam i å innrømme at man har gjort en feil og ønske å gjøre noe med det, sier Spangen.

Endrer bok

Mossberg tilbakeviser på det sterkeste at avskriften er gjort med hensikt, og beskriver det hele som en glipp.

– Selvfølgelig skal man føre korrekte kildehenvisninger, det er noe jeg mener sterkt. Det som har skjedd her er at jeg rett og slett har oversett manglende kildehenvisning under min redigering av boken, noe det svenske forlaget også har gjort, sier hun. Mossberg bekrefter at det vil bli foretatt endringer i boken.

– Jeg snakket med Kristina Genell på det svenske fagbokforlaget «Studentlitteratur» på fredag, og vi ble enige om at det som har blitt oppdaget skal rettes opp i den svenske utgaven så fort det trykkes nytt opplag av boken. Vi vil samtidig anbefale at det gjøres det samme på det norske forlaget.

– Hvordan ville du selv reagert hvis du oppdaget feil kildehenvisning under en students eksamensbevarelse?

– Jeg ville tatt det opp og diskutert det med studenten.

Ingen konsekvenser

Leder for Institutt for Innovasjon og Økonomisk Organisering ved BI, Tor Hernes, bekrefter at Tangens utspill så langt ikke har fått konsekvenser for Mossbergs stilling.

– BI har ikke undersøkt saken selv, og mener dette er en sak mellom henne og anmelder. Vi ønsker ikke å blande oss inn på dette stadiet, sier Hernes.

– Hva ville du gjort hvis du tok en student i år gjøre det samme?

– Jeg hadde nok bemerket det, men jeg tror ikke det hadde fått konsekvenser om det ikke hadde vært systematisk juks. I denne saken her ser jeg ikke noe problem, det er en forskjell på å være forsker og å være student. For forskere blir saker lest og korrigert av fagmiljøet, så det pleier å regulere seg selv.