Forskerforbundet støtter anke –

forskere melder seg ut i protest

– Det er provoserende at Forskerforbundet stiller seg på Nedkvitnes side i denne saken, sier Finn Erhard Johannessen, historieprofessor ved Det humanistiske Fakultet (HF).

Et tjuetalls professorer ved Universitetet i Oslo (UiO) har allerede meldt seg ut i protest mot Forskerforbundets støtte til saken. Nå vurderer Johannessen å gjøre det samme etter at et enstemmig hovedstyre i Forskerforbundet torsdag 18. februar innvilget Nedkvitnes søknad om dekning av utgifter i forbindelse med ankebehandling.

Forskerforbundet måtte ut med rundt 400 000 kroner for behandlingen i tingretten.

– Ikke en prinsipiell sak

Generalsekretær i Forskerforbundet Sigrid Lem sier at forbundet ikke har tatt stilling til sakens innhold da de valgte å gi Nedkvitne økonomisk bistand.

– Johannessens tolkning er feilaktig. Dette kan være en sak av prinsipiell karakter om ytringsfrihet. Som medlem er Nedkvitne berettiget til økonomisk støtte i en arbeidsrettssak. Da er det naturlig å også støtte en videre anke, sier Lem.

Hun beskriver utmeldingene som beklagelige.

– Som fagforening gir vi bistand til våre medlemmer, sier Lem.

Johannessen mener at Nedkvitne-saken ikke handler om ytringsfrihet og akademisk frihet.

– Dette handler om arbeidsmiljø og maktmisbruk. Når det forekommer mobbing og trakassering har arbeidsgiver et ansvar for at problemet blir tatt hånd om. Arbeidsmiljøloven må gjelde også ved landets universiteter, sier Johannessen.

– Naturlig å anke

Vi finner Arnved Nedkvitne på Universitetsbiblioteket (UB), hvor han arbeider fra fast leseplass for å være tilgjengelig for studentene. Nedkvitne synes ikke de tidligere kollegenes utmeldinger står i god akademisk tradisjon.

– Mange av de som melder seg ut har ikke uttalt seg om hvorfor. På et universitet bør man først og fremst argumentere for sine standpunkter, sier Nedkvitne.

Han mener det er naturlig å anke en så spesiell sak.

– Selv er jeg arbeidsledig og har ikke mulighet til å betale. Det framstår som at de i realiteten ønsker å nekte videre behandling fordi jeg er upopulær blant mange på HF, sier han.

Nedkvitne får også støtte av Henning Jakhelln, professor i arbeidsrett.

– Tingretten har oversett mange av de prinsipielle spørsmålene saken reiser. Dommen bærer også preg av at retten har hengt seg opp i ytringenes form framfor å fokusere på innholdet.

Masseutmelding ved UiO

I sin begrunnelse for å støtte anken, skriver Forskerforbundet at de «har valgt å dekke omkostningene i forbindelse med en anke fordi saken anses å være av prinsipiell karakter. […] Hovedstyret oppfatter det som uheldig om tingrettens dom blir normgivende for hvordan slike saker skal vurderes».

– Det er uheldig at forbundet uttaler at straffen er for hard og at denne dommen ikke bør være retningsgivende for fremtidige saker. Nedkvitne har skapt et svært dårlig arbeidsmiljø og påført sine kolleger store belastninger, sier Johannesen.

Johannessen skal selv vurdere utmelding fram til mandag, da Forskerforbundets lokallag ved UiO skal ha et møte om saken.

– Jeg regner ikke med at de kan overbevise meg om at det er riktig å støtte anken. Forskerforbundet har et alvorlig dilemma når så mange medlemmer ikke synes beslutningen er noe stas, sier Johannessen.

Jakhelln og flere andre jurister har tro på en mer prinsipiell behandling i høyere instanser. Nedkvitnes nye advokat Vidar Strømme uttalte i forkant av Forskerforbundets beslutning at han ønsket å ta saken uavhengig av lønn.