Bjørn i kjeller’n
– Hva mener dere om pelsdyrnæringen i Norge?
Ida Marie Johannesen, formann i Realistforeningen
– Nå skjønner jeg ikke hva du sikter til.
– Vel, dere har en bjørn som maskot, er du klar over hvilke signaler det gir samfunnet og studentene på Blindern?– At vi har dyret bjørn som maskot? Det er en kosebjørn fra brio. Det er ikke noe jeg har tenkt over. Det er historiske og kulturelle grunner til at vi har en bjørn som maskot.
– Sikkert. Vi kommer til å skrive en sak om foreninger som støtter pelsdyrnæringen, og dere kommer ikke akkurat bra ut. -- Halv seks på en fredagskveld?
– Ja, vi er studenter og må skrive saker på fritiden. – Dette mener du seriøst? Altså, jeg mener vi fremmer dyr på en positiv måte.
– Denne husbjørnen deres, er det ikke litt trangt for den i kjellern på Vilhelm Bjerknes hus? – Unnskyld? Er dette en humoristisk artikkel? Du virker veldig useriøs.
– Dette er en nyhetsartikkel. Tilbake til saken, er pelsdyrdriften deres til vitenskapelig eller selskapelig forhold? – Nei, dette virker for useriøst og jeg vil ikke komme med noen uttalelser på vegne av Realistforeninen. Du får ringe når du har en ordentlig sak.
– Ha! Ikke prøv å lur deg unna, vi vet hva dere skjuler i kjellern på Vilhelm Bjerknes hus. – Fakultetsavisen Husbjørnen har det bra og maskoten har det bra. Jeg skjønner ikke helt hvor du vil med denne saken.
– Men, denne Husbjørnredaksjonen, hva driver de egentlig med? – Det er MatNats avis. Dette virker ikke seriøst i det hele tatt. Jeg har andre ting å bruke fredagskvelden på.
– Dere fremmer pelsdyrnæringen på en lite troverdig måte, vil du vurdere din stilling? Nei, ikke i det hele tatt. Du får ha en fin kveld og håper du ikke bruker for mye tid på denne saken.
Nordis Tennes2 kommentarer
Nei, ikke i det hele tatt. Du får ha en fin kveld og håper du ikke bruker for mye tid på denne saken.
Det håper jeg, spesielt om journalistene fortsatt får 350 kroner for å skrive intervjuer til denne spalten! Fin photoshopping, da.
Hvis «journalisten» får penger for å skrive dette, bør vel også intervjuobjektet få sin del. Mininum 1/3 av summen bør ikke være feil, da hun blir oppringt på et ubekvemt tidspunkt, og sikkert blir nødt til å diskutere artikkelen med ymse mennesker.








