– Hvilken virkelighet lever du i, Johan Tunestam?

Johan Tunestam, leder av Studentutvalget ved Det humanistiske fakultet (HFSU)

– Haha. Oj oj oj. Det jeg mente var at det skapes et virkelighetsbilde som ikke eksisterer – som ikke stemmer med virkeligheten som eksisterer – det er det jeg snakker om.

– I forrige utgave av Universitas kritiserte du vår journalist for ikke å ha tatt utgangspunkt i Det humanistiske fakultets (HF) faktiske virkelighet. Du vet like godt som meg at virkelighetsoppfatning er relativt. Hva er ditt epistemologiske ståsted? -- Si det. Før jeg involverte meg i studentpolitikken hadde jeg en annen oppfatning av virkeligheten. Nå ser jeg at virkeligheten er helt annerledes.

– Så du mener at den eksterne verdenen og andres sinn kan eksistere? -- Ja, jeg tror at vi kan påvirke den kulturen som er på HF. Folk på HF må bare endre innstilling.

– Ja vel. Tilbake til kronikken din. Alle vet jo at vi på HF studerer for personlig selvrealisering. Ikke for noe annet. Hvordan kan du da snakke om samfunnsrelevans? -- Samfunnsrelevansen var mest ment for de ansatte. Et selvrealiseringsprosjekt kan dessuten også være til nytte for samfunnet.

– Tunestam, du lyver. Hallo, jeg studerer jo ikke på HF fordi det er matnyttig. Jeg liker bare å lese, jeg. Det vet jeg at du også gjør. Hvor matnyttig er egentlig engelsk litteratur? -- Slik jeg ser det, er engelsk litteratur mer matnyttig enn mange tror. Språkkomptanse er svært matnyttig. Mange nordmenn er for dårlige i engelsk.

– Selv sitter jeg på tre års HF-utdannelse og måtte ta til takke med oppvasken i sommer. Hva har du å si til dette? -- I oppvasken? He he he he. Jeg vet ikke nok om hva du har gjort ellers. Hvorfor du ikke kan få en annen sommerjobb.

– Hva mener du om at humanistene nå må jobbe i departementene? De kunne jo hatt mer gøyale jobber som diktanalytikere. Skulle ikke vi lukke døren til samfunnet? -- Nei, jeg har aldri sagt at vi skal lukke døren til samfunnet. Jeg mener at vi skal åpne døren til samfunnet. Den er for så vidt åpen, men den kunne jo vært mer åpen. Det er ikke plass til så mange diktanalytikere, vet du.

– Når du snakker om Lohndal og sier at han som kandidat fra HF bør få den beste utdannelsen som mulig – hva med oss andre fra HF? Vi må også bli sendt ut for å få den beste utdannelsen. Vi vil også til Amerika. -- Kanskje ikke alle vil til Amerika. Selv er jeg for at alle tar et semester i utlandet. Men universitetet vil nok ha oss tilbake.

– Det forbedringspotensialet du snakker om i kronikken din, er ikke det en eufemisme? Hahaha. Ja, eufemisme, ja. Nei, jeg synes ikke det.

– Du vet hva en eufemisme er, ikke sant? -- Ja, det er en underdrivelse. Jeg ser ikke på det som en underdrivelse.

– Det er egentlig du som bedriver den negative retorikken her, når du snakker i eufemismer. -- Men jeg snakket ikke i eufemismer!

– Det er en ikke-sak med andre ord. Vil du vurdere din stilling etter dette? -- Ha, ha. Jo. Jeg ser på kronikken min som et galt overtramp på Universitas og deres journalister.