Fikk feil karakter på eksamen: 2.3 var 2.1

– Dette er veldig alvorlig. Det er antagelig flere studenter som har fått feil karakter uten å oppdage det, sier utdannings- og studieansvarlig i Studentparlamentet

Anette Wilberg.

På karakterlisten stod det at Rand-Hendriksen hadde fått 2.3, men i sensors notater stod det at han skulle hatt 2.1.

– Det var flaks at jeg fant lappen med telefonnummeret til sensor rett før ringetiden

gikk ut. Hvis ikke, hadde jeg ikke gått på embedsstudiet i dag, sier Rand-Hendriksen.

2.6 var 2.0

Feil oppgitt karakter på listen fra sensor var grunnen til tabben ved Psykologisk institutt.

– Det skal bare ikke kunne skje, sier Wilberg.

Men det har skjedd før. I fjor vår fikk Axel Vetlesen oppgitt 2.6 på grunnfagseksamen i filosofi. Sensor ble overrrasket da han ringte og var uttrykte skuffelse – han hadde da fått 2.0?

– Jeg oppfordrer alle studenter til å ringe sensor og sjekke dersom de blir overrasket over eksamenskarakteren, sier Vetlesen.

Ved Filosofisk institutt kan de ikke opplyse nøyaktig om hva grunnen til feilen var. Men Vetlesen tror at slurvete håndskrift kan ha skylden.

– Et slurvete nulltall kan fort se ut som et sekstall, sier han.

Ingen tiltak

– Vil Universitetet endre rutinene slik at feil som dette ikke skjer?

– Nei, jeg føler meg sikker på at rutinene vi har er gode nok. Slike feil skal absolutt ikke skje, men jeg kan ikke se at vi kan gjøre noe som sikrer bedre mot menneskelig svikt, sier direktør for Studie- og forskningsadministrativ avdeling Toril Johansson.

Hun tror ikke det vil løse noen problemer dersom sensorene begynner å skrive karakterene på data i stedet for med hånd.

– Vil du anbefale at studenter som frykter at de har fått feil karakter ringer sensor?

– Hvis en har fått et resultat en ikke skjønner, synes jeg man skal ringe for å få en begrunnelse.

– Vil det ikke bli en uholdbar situasjon dersom alle som frykter at de har fått feil karakter ringer sensor?

– Hvis det hadde vært grunn til at alle studenter skulle ringe sensor, ville det blitt uholdbart. Men jeg har tillit til at systemet virker slik det skal, sier Johansson.

Sensorene skriver under på den håndskrevne karakterlisten som de sender til instituttet. Der blir karakterene ført inn i Universitetets elektroniske system, og fakultetet sjekker at karakterene i datasystemet stemmer med sensorenes liste.

Wilberg mener det må være mulig å forbedre rutinene når det har skjedd såpass alvorlige feil. Hun foreslår at sensorene selv sjekker karakterene i det elektroniske systemet.

– Jeg tror ikke det er praktisk gjennomførbart. Når en tenker på hvor mange hundre sensorer vi har, kan vi ikke lære dem opp i datasystemet, sier Johansson.

Wilberg er ikke enig.

– Det vil føre til en del merarbeid og muligens forsinkelser i utleveringen av karakterene, men det er det verdt, sier hun.