Valgoppslutningen kommer til dels av flinke lister som driver valgkamp, men viktigere er innsatsen listene og studentparlamentet gjør året gjennom. Jeg poengterte dette for journalisten, uten at det eller sakene vi har fått gjennomslag for det siste året kom med i artikkelen.

Flere lister har gitt flyers, vafler, boller og lignende på stands. Alle som står på stand er likevel svært nøye med å formidle at man stemmer det man selv vil, at man kan og bør sette seg inn i kampsakene til de ulike listene før man stemmer, og at man selvfølgelig kan stemme blankt. Jeg tror folk er smarte nok til å stemme på listene og sakene som appellerer til dem.

Dette var en unødvendig sak, Universitas. Det er en kjennsgjerning at man får mer oppmerksomhet blant studenter dersom man har noe å dele ut når man står på stand, og så vidt jeg vet har så og si alle listene på ett tidspunkt delt ut vafler, boller, sjokolade, osv. Det dreier seg ikke om å kjøpe stemmer, men å faktsik få oppmerksomhet sånn at man kan snakke om hva man står for.

Er dette til Ad Notam eller bare en lang versjon av baksideintervjuet?

Valgoppslutningen har gått opp 1.6 prosent siden i fjor. Med omlag 30000 studenter vil dette si at 480 studenter stemte på grunn av én vaffelstand?

Herregud, jeg synes det er kjempebra at Universitas stiller spørsmål ved valgsystemet vårt, og ved hvordan listene driver valgkamp! At en valgforsker mener noen lister deler ut godsaker på en uheldig måte, er relevant for velgerne. Så får studentene selv bestemme hva de synes om det. Vi trenger ikke være så defensive, og ihvertfall ikke avfeie hele debatten.

Som listefyll på Realistlista skal jeg være litt frigjort og banne litt i kjerka her og si meg enig med Figenschou i det siste. Det tar seg dårlig ut at samme realistliste er de som avfeier debatten.

Greit at Agurk-sesongen har lagt seg over Universitas-redaksjonen og at saken har fått vel store proporsjoner. Det forhindrer ikke at forskeren har et poeng og at man i valgkampen neste år kan bli enige om at de enkelte listene ikke har egne "stemmeavlukker" - særlig hvis de deler ut ting, og det vil vi vel at listene fortsatt skal gjøre?

Selv om oppslutningen i år var veldig høy, må vi dessverre erkjenne at et massivt flertall av studentene gir f* * * og lar være å stemme. Dette er studenter som - hvis de likevel fant på å stemme - neppe hadde brukt mye tid på å sette seg inn i sakene. Spiser de en god vaffel de har fått fra hyggelige mennesker fra én av listene idet de skal stemme, er det en viss sjanse for at de velger den listen litt for ukritisk. Den sjansen mener jeg er såpass stor at vi skal ta dette på alvor, uavhengig av hvilken liste man tilhører. Det er ingen skam å snu og gjøre ting på en annen måte neste år.

For å ikke bæsje i eget reir, vil jeg gjenta at jeg mener at saken er blåst ut av alle proporsjoner og at jeg ikke tror at de skarve vaflene har hatt noen reell betydning. Det er mer nærliggende å forklare RL sin suksess med at de faktisk fikk gjennom to viktige saker i forrige periode - saker hvor de i starten hadde "alle" mot seg, nemlig belysning i Gaustadbekkdalen og renovering av auditorier i Vilhelm Bjerknes' hus. Dette er håndfaste resultater som den jevne student legger merke til hver dag (særlig de som bor på Vestgrensa og studerer på MatNat). Og i sterk kontrast til selvfølgeligheter og vyer som alle egentlig er enige om, i den grad de forstår dem (hint: rektoratets moteord: studiekvalitet).

Men selv om vaflene ikke hadde noen reell betydning, er det ikke sikkert det skader å ta den prinsipielle debatten på alvor. Den ville blitt reist i fullt monn hvis et politisk parti, i en kommune med e-valg, hadde satt opp stemme-PC-er i tilknytning til egen stand. Studentpolitikken er for mange et springbrett rett inn i voksenpolitikken, uten nevneverdig kontakt med "verden" mellom levert master i statsvitenskap og utdelt nøkkelkort på Stortinget. Derfor er det ikke for tidlig (i politikerkarrieren) å ta denne problemstillingen på ramme alvor når man er studentpolitiker.

Vi har lagt bak oss en vår med såkalt "pengerot" i ulike parti, og hvor jeg og mange andre (med sympati for partienes sak, men uten kjennskap og vennskap med partienes personer) ikke reagerte så mye på selve "pengerotet", som på den rakryggede, avvisende og lite ydmyke måten saken ble møtt på av partitopper m/ nettverk. Hvis respekten for, og valgoppslutningen om, Studentparlamentet ikke skal gå samme vei som oppslutningen til ett av disse partiene, kan det være en idé å lytte ydmykt til til vaffel-debatten og gå inn i den.

Det gjelder alle parti, og for gangsynet til våre kommende politikeres skyld, bør det særlig gjelde de listene som har som oppgave å lære og nettverke opp kommende statssekretærer, politiske rådgivere mm.

Dersom Staurseth virkelig mener det han skriver, kan han begynne med å meddele sine betraktninger (evt forklaringer) mht. den vedvarende lave valgdeltagelsen, der mellom 80 og 90 prosent av velgermassen aldri stemmer i valg, til tross for massivt påtrykk via sosiale medier og på campus.

Dette skjønner jeg ikke et kvekk av. Det er da mange lister som deler ut godis på stand, man vinner ikke valget av sånt. Tror vi virkelig studenter er så kort innpå at de stemmer på en liste bare fordi de får gratis munch? Realistlista har stått på innmari bra gjennom hele året, og har fått lønn for strevet. Dette handler om handlekraft, ikke vafler.

Jeg er dessverre ikke overbevist av de bagatelliserende argumentene ovenfor. Uten å betvile studenters evne til kritisk tenkning og selvstendige valg, virker det for meg som om det å sette opp en vaffel-stand ved siden av en stemme-PC på fakultetet som bærer listens navn skaper en insentiv-struktur som fører til at personer som ellers ikke ville stemt faktisk stemmer, og i overveiende grad for listen som har fakultetets navn samt utmerkede vafler. Jeg mistenker at valget gjennomsnittlig blir betydelig mer ureflektert i en slik valgsituasjon enn dersom man sitter alene foran PC-en. Se Thaler og Sunsteins artikler om Libertarian Paternalism for empiri, særlig deres skille mellom automatiske og reflekterte valg . For meg bør valg være en reflektert avgjørelse, ikke om å bli ledet inn i en situasjon der det default option dreier i retning av å stemme på en bestemt liste.

Jeg har selv følt på frustrasjonen over å gjøre frivillig studentaktivitet uten at folk bryr seg nevneverdig, og bevitnet den utrolige effekten pizza kan ha på oppmøte. Jeg vil imidlertid gjerne vite om studenpolitikere har latt all bekymring for grunnlaget for stemmene fare i favør av å øke stemmetallet, studenter er i sin fulle rett til å bruke sin dyrebare tid på annet enn å sette seg inn i studentpolitikk.

Automatiske, eller sterkt insentiv ledete valg innfører et legitimitetsproblem i tillegg til det etablerte som skyldes valgdeltakelsen i mine øyne. Jeg vil gjerne høre et godt argument for hvorfor legitimiteten ikke svekkes av automatiske valg, dersom slike rent hypotetisk skulle forekomme. Avsluttende bemerkninger: Vafler er greit, men ikke med en PC der man kan avgi stemme rett ved siden av. Hva om man etter å ha presentert de ulike listene på ett minutt i forelesninger satte opp et valgavlukke med PC utenfor forelesninger, med alle partier representert, og delte ut vafler etter forelesning? Dette ville føre til en insentivstruktur kunne forbedre valgdeltakelse uten å lede noen i retning av et spesielt parti, og dermed fremprovosere et mer reflektert valg. som Fikk velgeren avgi sin stemme uten at noen andre så PC-skjermen? Gratulerer til Realistlisten med gjennomslag for kampsaker i forrige periode, dersom dette utelukkende er grunnlaget for valgseieren er det uheldig at det finnes grunnlag for skepsis knyttet til grunnlaget for oppslutningen deres.

Jeg tror ikke folk skjønner at det ikke er vaflene i seg selv som kritiseres, men det faktum at realistlisten førte folk bort til en PC slik at de kunne stemme (med da vedkommende i fra listen stående bak?)

I mine øyne er dette like ille for den demokratiske prosessen som stemmeavlukker der stemmesedler mangler for en/et eller fler lister/partier, eller valglokaler der det står en og deler ut stemmesedler for parti X til deg før du går inn i avlukket.

Ja takk til vafler, flyers og generell bevistgjøring rundt valgkampen. Nei takk til tilstander som minner om "demokratiske" valg i andre land, hvor det er en som fysisk blir med deg inn i stemmeavlukket.