Jeg tror den store forskjellen ligger i hvordan studentene ser på studentlivet. Fellesnevneren for oss på BI er nok at vi behandler skolen som et middel, heller enn et mål. Vi vil ut i næringslivet så fort som mulig, og higer ikke etter en langsiktig tilværelse på skolen. Det er mye slagkraft i gode BI-studenter, og de er engasjert på mange andre områder enn politikk. 66% av toppledere i norsk næringsliv kommer fra BI/NHH, det sier sitt.

PS: Jeg forsvarer ikke alkoholstatiskken, de tallene taler for seg.

Regner med at universitas har tatt hensyn til at de som er spurt på bi/ markedshøyskolen er er i gjennomsnitt mye yngre og i hovedsak første og andreårs studenter? Mens universitets studentene som er spurt er eldre, og har en større andel som går på 7 semester?

Leste en undersøkelse som sa at dobbelt så mange Blindern-studenter har våpen i skapet sitt som BI-studenter. Moro med statistikk!

Skal Aage Sending si det. Han må vart full når han skrev lærebøkerna i finans og økonomistyring, så masse feil. Blir provosert, jeg er en av mange på BI som ikke får en krone hjemmefra og jobber deltid. Karakterene er det ikke nå feil på heller. F

Det er EN prosent forskjell mellom universitet og BI/Markedshøyskolen i studietid per uke... Det er ikke relevant innenfor noe fornuftig konfidensintervall. Kort forklart betyr det at forskjellen i studietid som blir slått opp stort, knapt er større enn usikkerheten i undersøkelsen.

Et så svakt tallgrunnlag bør man ikke bruke til å konkludere noe som helst. At dere bruker statistikk uten å ha noen innsikt i faget sier en god del om nivået på Universitas betalte journalistikk.

Så for å oppsummere for de av oss som ikke kan statistikk, sliter med tall eller logisk resonnement: Basert på et nøytralt tallgrunnlag kjører dere overskriften "Drikker mest, studerer minst". Når fakta er at denne undersøkelsen viser at det ikke er forskjell på studievanene i Oslo.

Fantastisk at Universitas kan kjøre en så åpenbar vinkling og selv innrømme at dere tolker dette som en bekreftelse på en sterotype som dere tidligere har avkreftet at dere er ute etter å bekrefte. (Ref: Redaktøren som tidligere i høst avfeide at dere var ute etter BI og BI-studenter i forbindelse med Anita-saken). Med denne saken blottlegger Universitas sine intensjoner.

Elendig artikkel. At dere har fått betalt for å skrive dette er utrolig. Anbefaler at dere i fremtiden ansetter et par BI-studenter til å gå gjennom statistikk for dere. Samt et par journalister til å hjelpe til med vinklingene deres.

Kom på BI klokka halv 10 i dag for å lese, men det var helt umulig å oppdrive en leseplass. Endte med å reise ned på UB på Blindern. Der fikk jeg lese i fred og ro! Flaks!

Liker godt at BI-studenter drikker mest, og samtidig så omtales Handelshøyskolen BI som "Norges største topplederskole" (se DN: www.dn.no/karriere/article1966144.ece).

Det sier litt om hvor mye bedre /effektive BI-studentene er. Når de klarer å kose seg både under studier og etter studier.

Flaut dårlig artikkel av Universitas, jeg kunne ikke vært mer enig med "Nøytral Vinkling". Den marginale forskjellen dere baserer hele stereotypiteorien deres på er rett og slett ikke god nok. Skuffende at Norges største studentavis ikke klarer å lære opp de såkalte journalistene sine til å ha hold i påstandene sine. Forøvrig er den lille faktaboksen et tappert, men dessverre veldig amatørmessig og ganske uforståelig, forsøk på å presentere de vage faktaene dere baserer hele saken deres på. Gratulerer!

Caroline: F er strykkarakter da. Hoho. Dritbra artikkel. Mer av det der, takk.

Vel, vi vet at den viktigste faktoren for hvor godt studenter gjoer det vanligvis er karakterer fra VGS. Hvis BI har et veldig hoeyt opptakskrav boer ikke disse tallene si noe saerlig. Det er vanskelig aa si noe om siden BI ikke publiserer karaktersnittet for aa komme inn.

Hvis opptakskravet er lavere enn for eksempel NHH saa er det ikke bra hvis de i tillegg leser mindre enn gjennomsnittet.

PS. At de er ledige lesesalsplasser pa UB og ikke BI kan vel si vel saa mye om forholdstallet lesesalsplasser/studenter paa de to institusjonene.

Haha det skulle stå A. Neida, det kom plutselig med, aner ikke hvorfor. iPhone du vet..

Slapp av, fiolkens. Undersøkelsen er tåkefyrsteinstitusjonenes raffinerte hevn over private høyskoler :-))

Jeg er førsteårsstudent ved Handelshøyskolen BI. Jeg drikker ikke og kan med hånden på hjertet si at jeg ikke har drukket en dråpe alkohol siden skolestart. Jeg har allerede sikret meg jobb for framtiden i et finansfirma som tok meg imot, ikke pga skolen jeg gikk på, men pga karakterene mine fra vgs og mine tidligere erfaringer i arbeidslivet. Jeg får ikke en krone hjemmefra for å betale skolen og må jobbe selv ved siden av skolen for å dekke utgiftene til skolen. Faktisk måtte jeg begynne å spare fra jeg gikk siste året på vgs til nå. Disse statistikkene som kommer ut her er bare tull, hver gang jeg er på skolen er lesesalene fulle, selv om jeg faktisk kommer ganske tidlig. Boken til Aage sending er faktisk den værste finans og økonomistyringsboken jeg har sett. Uoversiktelig og masse tull i bøkene. Måtte faktisk ty til andre bøker med mer spesifikke forklaringer. dere burde utforske litt mer før dere kommer å snakker ufint om en så bra skole.

Hilsen en Freshman ved BI Stavanger.

Hvis Aage Sending mener halvparten av elevene ved BI ikke kan noe, burde han ta en titt i sine egne lærebøker. Haha, tragisk at han virkelig kan si noe sånt når hans bøker er fulle av crap.

Ser absolutt ikke noe negativt ved BI/CK studenters alkoholkonsum. Det viser bare at de har mer sosial omgang, og det kan ikke bli undervurdert. Hvem du kjenner er viktigere enn hvor mange ganger du har lest boken. Og du skal ikke se bort ifra at det er derfor BI utdanner flere ledere enn noe annet universitet.

e24.no/jobb/ledertalentene/norges-tre-stoerste-talentfabrikker/20109988

BI-studentene er en del av SIO og er dermed også med på å finansierer Universitas, direkte gjennom semesteravgiften og indirekte ved at organisasjonen kan vise til medlemstall og dermed motta offentlig støtte. En studentavis burde ikke fremstille sine medlemmer på denne måten. Hadde artikkelen hatt et snev av objektivitet, kunne det kanskje vært interessant lesing. Det blir som om advokatenes medlemsblad skulle henge ut enkeltmedlemmer. Hvis BI-studentene skal være en del av denne organisasjonen burde de kreve at deres egen avis ikke henger de ut på denne måten (heller ikke første gangen). Dette er respektløst. Hvis det er noen de siste årene som har prøvd å lage stereotyper av BI-studentene må det være Universitas. Journalistene i Universitas må være klar over at det er et utrolig mangfold på BI, og jeg tror ikke det er mulig å lage stereotyper slik som avisens journalister visstnok har fått bekreftet.

Å provosere medlemmene sine på denne måten er ødeleggende for avisen, og jeg forstår ikke hensikten med å vinkle artikkelen på denne måten. Hadde dette vært en artikkel skrevet i en annen medlemsavis skal jeg love deg det hadde blitt konsekvenser og rydding (les oppsigelse) internt. Kanskje journalistene burde ta et etikkurs? På BI finnes ulike etikkurs, og her lærer man blant annet på revisjonsstudiet at man ikke skal "henvende seg til allmennheten på en måte som kan skade yrket eller kolleger".

Dette er billig journalistikk av Universitas. Som student ved UIO blir jeg flau. Her på haugen har vi en pub i kjelleren av hvert bygg, og vi hevder likevel at BI-studenter konsumerer mer alkohol...

Blir direkte flau og provosert av å lese denne artikkelen.Har ikke disse såkalte journalistene noe bedre å skrive om ? Seriøst? At dere tar dere betalt er enda verre! Har selv studert økonomi og administrasjon på offentlig skole( Høgskole).Og kan konkludere med at studenter som går offentlig skole konsumerer like mye alkohol og faktisk mer en Bi studenter!

Kutt ut slike billige artikler.. Når og hvor ble disse statistikkene tatt fra ? Har aldri tatt noen som helst form for undersøkelse på høgskolen . Når dere skriver slike artikler lager selv barrièrer mellom offentlige og private skoler. Har aldri hørt fra noen av mine medstudenter snakke ned om de som går på offentlige skole. Men derimot de som går på offentlig er liker heller å selge med munnen. Spesielt innenfor student politikken, regner nok med du har en fot innenfor Norsk Student organisasjon.

Dessverre slike personer som dere skal alltid fremstille private skoler som det skulle være pesten!

Anbefaler Simen Tallaksen og resten av redaksjonen hans å melde seg på grunnkurs i Statistikk på BI. Der vil de ha lært at forskjellen mellom 31 og 30 IKKE er statistisk signifikant, og at det derfor IKKE kan generalisere på bakgrunn av dette. Videre anbefaler jeg han å sjekke ut utvalget som undersøkelsene er foretatt på; de er så forskjellige i forhold til alder, at de IKKE er sammenlignbare. Derfor er denne artikkelen helt UTEN substans. Beklager Tallaksen, men det virker ikke som du og redaksjonen din er blant dem som drar opp snittet i antall studietimer.

Kom på skolen idag. Endte med ingen plass for å lese, det viste seg senere at 20 % av de som satt på bibloen var fra universitetet som tok plassene til BI-studenter som BETALER for å benytte skolen sine fasiliteter. Irriterende !

For all del.Svært tabloid fremstilling. Artikkelen belyser en interessant sak, og jeg syns det er flott at det skapes debatt. For BI-studentene er det jo bare å bevise at påstandene er så langt fra sannheten som overhodet mulig, så legges saken død. Jeg er selv student ved en annen økonomiinstitusjon, men vil avlegge master et annet sted. Kjekt at slike forhold da settes fokus på for oss som er interessert i mest mulig informasjon om ulike studiesteder, BI eller andre.

Likevel!

Først til Nøytral viking: Hvis du hadde lest artikkelen skikkelig ville du sikkert sett at avviket mellom BI og andre høyskoler i studietid er en time mindre ved BI. Kort sagt 3,33% mer studietid ved offentlige høyskoler mot 1% som du mente. 30 og 31 timer er gjennomsnittet for hhv. offentlige høyskoler og BI i Oslo. Dersom standardavviket er lite for observasjonene på tvers av institusjonene og utvalget samtidig stort nok vil man kunne forkaste en hypotese om at BI-studenten studerer like mye som studenten ved offentlig høyskole. Men dette oppgir ikke artikkelen noe om og jeg kunne ikke finne statistikken fra SSB på nettet, så her kunne journalistene gjort en bedre jobb. Journalistikken i studentavisen på plassen jeg studerer har aldri vært så tabloid, det er viktig å ha ordentlig grunnlag for å kunne hevde en påstand som provoserer så mange. Uansett, noe slikt blir for hypotetisk å spekulere i.

Stereotypen som hevdes i artikkelen eller som har blitt hevdet tidligere er altså: 1. Drikker mye 2. Studerer lite 3. Mottar mest støtte hjemmefra

Men til dere som studerer ved BI. Dere kan ikke med hånden på hjertet si at det ikke er noe i påstandene som fremmes? Veldig rørende historie med deg fra Stavanger som har allerede har fått jobb ved en finansinstitusjon, men vi vet alle at det er unntak fra regelen. Statistikk viser trossalt ikke alle unntakene, men gjennomsnittet. Så det at det står frem et par BI-patrioter som etter eget utsagn studerer hardt, drikker lite, har deltidsjobb og ikke mottar hjelp hjemmefra viser ikke noe annet enn nettopp dette, nemlig at det finnes unntak fra regelen. Jeg har som sagt ikke selv studert ved BI, men basert på personlige erfaringer vet jeg ikke om noen annen studieinstitusjon hvor dyrkingen av stereotyper er tyngre.

1. Etter personlig erfaring, så stemmer i hvertfall påstanden sett utenifra om en mer markant drikkekultur på BI. Med dette mener jeg ikke noe negativt, men at inntrykket mitt generelt er at folk som studerer ved BI gjerne drikker mer på byen. Er dette negativt? Ikke nødvendigvis. Er påstanden sann? Et avvik på 9-14% underbygger i hvertfall at det er noe i det, dersom tallmaterialet er pålitelig og et tilfeldig utvalg av studenter fra de ulike studiestedene.

2. "Studerer mindre". Dette er en påstand jeg gjerne skulle visst mer om. Karaktermessige opptakskrav for BI har blitt nektet utgitt til offentlighet tidligere. Vet om folk fra videregående som har blitt tatt opp med i 3,6-3,7+- i snitt fra videregående. NHH har vel et karaktersnitt ved opptak på omkring 5. Dersom karaktersnittet er betydelig lavere for opptak av studenter til BI enn for NHH skulle man kunne anta at studentene ved BI har et svakere utgangspunkt enn studentene ved NHH som er den skolen BI oftest sammenlignes med. Da skulle man vel tro at studenter ved BI kompenserte ved å studere mer. Om undersøkelser viser at de studerer mindre, hvordan forklares det da at BI leverer vel så gode sluttresultater?

3. Mottar mer støtte hjemmefra. Denne påstanden bekrefter langt på vei deres egen rektor med begrunnelse av at det er skolepenger, og at BI-studenter har et strammere budsjett. Men er ikke studenter ved BI ofte barn av foreldre som plasserer seg et stykke over middelsklassen i norsk samfunn?

Håper ikke dette ble for BI-fiendtlig!

"Anbefaler Simen Tallaksen og resten av redaksjonen hans å melde seg på grunnkurs i Statistikk på BI. Der vil de ha lært at forskjellen mellom 31 og 30 IKKE er statistisk signifikant, og at det derfor IKKE kan generalisere på bakgrunn av dette."

Det kommer vel an paa storrelsen av utvalget, eller om det i det hele tatt er et utvalg eller hele populasjonen.

Det er mange fornuftige kommentarer her synes jeg, men få har snakket noe om selve steriotypien og hvorfor Universitas er så fast bestemt på å bekrefte den! Det er ikke det samme som å forsøke å bekrefte at relativitetsteorien fortsatt holder eller ikke. Dette dreier seg om en stor skole med mange forskjellige individer, og jeg fatter ikke hvorfor det er så interessant å skrive en artikkel rundt en steriotypi som ikke gagner noen. Ja, det er nok noen ting som stemmer her, men det tjener da ingen å forsøke å dra denne BI-steriotypien nedover alle BI-studenters hode?

Som BI-student selv, blir jeg selvsagt ganske irritert og provsert av å lese sånne saker, og jeg blir atter en gang oppgitt av ikke-BI-studenter som mener de har nok kunnskaper om BI-studenter til å argumentere ordentlig om slike erfaringer når de ikke selv har studert der. Kanskje du har en BI-venn eller møtt noen BI-folk på byen, men det er kanskje ikke det beste grunnlaget for å danne seg et bilde av den "vanlige" BI-studenten. Jeg har nok mine egne steriotypier om universitetsstudenter som man kan le av med sidemannen av og til, men jeg har innsikt nok til å vite at det er en stereotypi som er en slgas karikaturisk fremstilling av egenskaper man synes er morsomt å gjøre narr av, men noe som ikke stemmer for hele populasjonen. Å generalisere på bakgrunn av en stereotypi er ganske farlig og det er noe man burde holde seg for god til, i hvert fall i en journalistisk sak!

Jeg må nesten bare le. Folk er forskjellige, noen får hjelp av foreldrene sine, andre ikke, faktum er som de sier at det koster en god del mer å gå på BI. So what om noen får litt mer hjelp hjemmefra? Og hva har egentlig opptakskarakterer å gjøre med saken? Jeg personlig synes det er helt greit hvis det er forholdsvis åpent å komme inn på bachelor på BI slik at vi i Norge har et tilbud til alle. Bare fordi vi betaler for å studere her og for plassen vår, er det ikke det samme som at vi betaler for karakterene våre. De er jobbet for og fortjent (i det store og det hele)og de som flyter seg gjennom en bachelor på BI med C/D i snitt uten å gjøre så mye for det (ikke meningen å fornærme noen nå), de kan nok gjøre det veldig ok, men vil kanskje ikke være like attraktiv i arbeidsmarkedet, og ha det vanskeligere for å komme seg inn på en masterutdanning.

Uansett, slutt å prøve og bekrefte en steriotypi, det er rett og slett meningsløst...

Ser det er mange fornuftige kommentarer over, spesielt kommentaren til Nøytral Vinkling. En nøytral vinkling er vel kanskje også noe dere bør vurdere å bruke i fremtiden. Selv studerer jeg ikke på BI, men har likevel et godt inntrykk av BI-studenter. Ja, så får de kanskje mer penger av foreldrene sine, men det har da ingenting med dem som studenter å gjøre? Tror dere virkelig det er skadelig å få økonomisk støtte når man er student? På BI koster det også å studere, og hadde jeg selv fått penger av foreldrene mine til å betale bare semesteravgiften på 710 kroner hadde jeg vel neppe takket nei til det. Å prøve å bekrefte en stereotypi som sier at BI-studenter er bortskjemte pappagutter (og -jenter) blir rett og slett for dumt. Ved at dere prøver å støtte opp om denne stereotypien viser dere egentlig mest hva dere mener om de som studerer ved BI og at dere har fordommer mot dem. Virker ikke som dere vet nok, og dere overdriver jo overskriften noe utrolig. Leser minst ja, men kanskje greit å understreke hvor minimal denne forskjellen er?

Hvorvidt BI-studenter drikker mer enn andre eller ei, tror jeg spiller en svært liten (om enn noen) rolle. På universiteter og høyskoler er det store variasjoner på hvor mye alkohol studentene velger å innta, og jeg drikker selv mer enn tre ganger i måneden. Likevel sitter jeg igjen med karakterene A og B, som man neppe kan klage på. Leser lite gjør jeg også, nettopp fordi jeg velger å være på forelesninger og FØLGE med i timen.

Ofte har privatskoler (inkludert BI) mye mer undervisning på skolen enn det offentlige høyskoler og universiteter har, noe som gjør at studenter ved privatskoler faktisk ikke trenger å lese like mye hjemme. Har dere tenkt på det? Nei, det var det jeg trodde.

Sats på en mer nøytral vinkling neste gang, så skal jeg vurdere om jeg gidder å lese noen av sakene deres igjen.

Hei. Fint om Universitas kunne oppgi hvilket signifikansnivå de har brukt når de har forkastet H0: μ1=31 mot H1: μ1< 31.

Likevel er det jo ingen som påstår at statistikken ikke er riktig. Og NØYTRALE vinklinger? Medier er jo i sin fulle rett til å vinkle artikler sånn som de vil. Når BI-studentene blir så hårsåre, men ikke kan påvise faktiske feil i artikkelen, viser de bare at Universitas har truffet spikeren på hodet og dermed truffet en sår nerve.

Er det bare jeg som reagerer på at det å være beruset to ganger i måneden tilsvarer et "intensivt alkoholmarinert sosialt liv"..?

Her er dere på viddene Universitas! Vi BI-studenter vender helst vårt sosiale liv i en blanding av hvetemel og pepper, ikke noen trist champismarinade. Ta en tur opp på Shnas og doptest dolokkene. Da får dere sikkert nok stoff til en ny sak.

HiOA-student: Det er ikke statistikken som er gal, det er hvordan Universitas har tolket den. (www.ssb.no/emner/00/02/rapp_201136/rapp_201136.pdf)

Universitas skriver "og bryr seg minst om studentpolitikken." Det er ikke det jeg leser ut fra s. 127 og 128 i rapporten...

Vil bare si det er labert av studentavisa. Sko neste tro dere vil sverte omdømmet til BI Handelhøgskole. Hvorfor?

• Fordi BI har et bedre studentmiljø imotsetning til Universitetene. Som sliter med å få til et godt studentsamfunn (i de fleste byer)??

• Fordi BI regnes som den 15. hyppigst anbefalte handelhøyskolen i Europa ??

• Fordi BI studenter går ut i jobb med startlønn gj.snitt 450 000 kr??

• Fordi 80 % av BI studenter får jobb etter endt udannelse??

• Fordi foreleserne på BI ØNSKER å lære elevene noe, imottsettning til universitetes forelesere som MÅ forelese en viss prosentdel for å få jobbe som forsker ved Universitetet ??? Da kan vi jo bare legge på en påstand at kvalitet er på BI VS kvantitet ved Universitetene

Aage Sending ble nektet å undervise,men allikevel beholdt de de bedritne bøkene hans i økonomistyring? burde sendt den rævva faglitteraturen med han..

Ref. undersøkelse:

Det er ingen stor forskjell i interessen for studentpolitikk verken i forhold til hva slags utdanningsinstitusjon studentene studerte ved, eller etter hvor lenge de hadde studert. Interessen for studentpolitikk endret seg lite i løpet av disse fem åra. Blant universitets- og høyskolestudenter var 3 prosent meget interessert og 20 prosent ganske interessert i studentpolitikk i 2005 (Tabell 7.38). Det var de samme tallene som i 2010.

Så fedrene betalte mest og BI studentene jobbet mest. Allikevel denne fremstillingen. Jeg får følelsen at universitas sliter med lesertall. Det overrasker meg ikke med kvalitetsartikler som dette.