; "<b>RAMMET:</b> Sverre Høst er en av de mange tusen studentene som har måttet grave dypt i lommene for å dekke strømutgiftene til SiO.")
RAMMET: Sverre Høst er en av de mange tusen studentene som har måttet grave dypt i lommene for å dekke strømutgiftene til SiO.
Strømkaoset har rammet alle studentbyene
Det er ikke bare Kringsjå studentby som er rammet av Hafslunds overfakturering. Nå viser det seg at nesten alle SiOs leietagere de siste åtte årene har betalt for mye i strøm.
«Det handler om å opptre ærlig og redelig. SiO er jo til for studentene.» Sverre Høst, Bjølsen-beboer
Universitas skrev tidligere i år at Hafslund har overfakturert Kringsjå studentby siden 2003, og dermed skylder studentene mellom 15 og 20 millioner kroner. På det tidspunktet kom det frem at feilen rammet omtrent 9700 leietakere.
Nå viser det seg at hele 25 000 leietakere har måttet betale for strømkaoset. Alle som har bodd i en av samskipnadens boliger mellom 2003 og 2009 har betalt for mye i strøm til SiO.
– Når vi disse årene har hatt en feilmåling på Kringsjå, har vi vært nødt til å dekke inn energiutgiftene våre gjennom husleieøkning for alle leietakerne, med unntak av tre bygg på Kringsjå fra 2007, hele Pilestredet Park og noen familieboliger i Sognsveien, sier Olstad.
– Husleieprisen vurderes i forkant av hvert år. Det gjør faktisk at alle leietakere har vært med på å bære kostnadene mellom 2003 og 2009, sier Olstad.
På mandag sier Olstad til Universitas at SiO har vært klar over at feilmålingen har rammet 25 000 leietakere helt siden feilen ble oppdaget i fjor. Når Universitas ringer ham på tirsdag, hevder han imidlertid at SiO ikke oppdaget omfanget av feilfaktureringen før i begynnelsen av mars i år.
Hafslund og SiO har nå kommet til enighet om at strømselskapet skylder SiO bortimot 20 millioner kroner. Det inkluderer ekstrakostnadene som SiO vil påføres når de skal betale tilbake pengene til studentene.
– SiO bør betale alle
Sosiologistudent ved UiO Sverre Høst har bodd på Bjølsen studentby siden 2008, og er en av studentene som har betalt for mye i husleie. Han mener alle leietakerne som er rammet av strømkaoset bør få pengene sine tilbake.
– De er vel ikke snakk om store summer hver student skal ha tilbake, men det handler om å opptre ærlig og redelig. SiO er jo til for studentene, sier Høst.
I 2009 begynte SiO å skille ut energikostnader som en egen post på SiO-leietakernes faktura. Derfor er det utelukkende Kringsjå-beboerne som har betalt for strømglippen fra 2009 til 2010. Som følge av overbetalingen ble energikostnadene ved Kringsjå nedjustert med 22 prosent i januar i år.
– Etter at strømmen ble skilt ut som en egen linje, beregnet vi energikostnadene med utgangspunkt i de faktiske kostnadene i de ulike byggene, sier Olstad.
– Ikke juridisk forpliktet
På grunn av disse fakturaendringene har ikke alle berørte studenter krav på å få refundert det de måtte ha betalt for mye i husleie. Ifølge SiO har nemlig ikke samskipnaden et juridisk ansvar for å tilbakebetale leieboere fra før 2009. – Vi kan regne ut ganske nøyaktig hvor mye leietakerne på Kringsjå har betalt for mye i løpet av de to siste årene, og vi er veldig innstilt på å få refundert pengene til denne gruppen. Men for perioden før 2009 blir situasjonen mer kompleks. Da snakker vi om så skrekkelig mange studenter, forteller Olstad.
– Derfor blir det en avveining opp mot det moralske aspektet, og hva det vil koste oss administrativt å håndtere dette, sier han.
SiO vil foreløpig ikke oppgi hvor mange studenter som faller utenfor denne juridiske rammen.
Reagerer på informasjonsmangel
Leder for Velferdstinget i Oslo og Akershus (VT), Magnus Nystrand, mener at alle burde gis en enkel og ubyråkratisk mulighet for å få tilbake pengene sine, og at dette må annonseres bredt. Han påpeker likevel at tilbakebetalingen kan by på vanskeligheter.
– Hvis SiO får ansvaret for å aktivt spore opp hver enkelt, kan ressurssene som må til gjøre at studentvelferden på andre områder må kuttes. Det vil vi ikke, sier Nystrand.
Han forteller videre at VT nå jobber for å få på plass et slags innrapporteringssystem, hvor alle som er rammet av feilmålingen kan kreve tilbake sin rettmessige andel av pengene.
Tidligere VT-leder Mari Berdal Djupvik reagerer på måten denne saken har blitt håndtert av SiO.
– Jeg mener at SiO burde hatt en plan for å håndtere den massive kritikken som har kommet på grunn av denne saken. Dersom leien stadig øker, kan det medføre at man som leietaker til slutt blir lei. Mangelen på informasjon kommer på toppen av dette, sier Djupvik.
Hun mener at SiO bør ta ansvar også for de studentene som har betalt for mye i leie før 2009.
– For SiO sitt omdømme og rykte burde de ha en plan som også ombefatter de som faller utenfor det juridiske området. SiO står til ansvar overfor sine leietakere selv om det er Hafslund som sitter med regningen, sier Djupvik.
Mener å ha informert
Olstad mener at SiO har informert alle de berørte studentene tilstrekkelig.
– Vi har vært ute med informasjon i ulike kanaler og medier, blant annet på våre egne websider. Vi sender også ut jevnlige nyhetsbrev til våre leietakere, og vi har kommentert saken på Facebook, sier Olstad.
– Vi vurderer til enhver tid hva vi mener er riktig å gå ut med av informasjon og når, men vi kan alltid spørre oss selv om vi burde ha gjort det tidligere, sier han.
Bjølsen-beboer Sverre Høst er ikke enig med Olstad, og etterlyser bedre informasjon fra SiO om hvem som faktisk er rammet og hva de kan forvente seg å få tilbake.
– Jeg fikk et nyhetsbrev i dag, men jeg fikk inntrykk av at det bare gjaldt Kringsjå. Det er sikkert mange som ikke har fått med seg at de har betalt for mye. SiO bør definitivt informere bedre.
– Tror du at du kommer til å få tilbake penger fra SiO?
– Nei, i hvert fall ikke mye. Kanskje jeg får en symbolsk kompensajon.
Marie De Rosa • Anders Fjellberg • Ketil Blom (foto)Fakta
- Universitas skrev tidligere i år om at Hafslund har dobbeltregistrert strømforbruket ved Kringsjå studentby siden 2003.
- Hafslund skylder dermed Studentsamskipnaden i Oslo (SiO) 20 millioner kroner.
- Tidligere kom det frem at 9700 studenter ble rammet av strømkaoset. Nå viser det seg at hele 25 000 studenter har måttet betale for SiOs doble strømutgifter.
- SiO er ikke sikker på om alle studentene vil få refundert pengene sine, og er ikke juridisk forpliktet overfor studentene som har betalt for mye i strøm før 2009.
- Samtidig møter SiO kritikk for å ikke ha informert studentene godt nok om saken.
27 kommentarer
Jeg ser frem til neste artikkel om saken i tåkeprat-NM.
Nå er tallet gått fra 9.700 til 25.000 rammede.
Det er derfor ikke mulig å betale tilbake pengene så da må en jo bare beholde dem selv! Dette til tross for at beløpet tilsvarer 800 kr til hver av de 25.000.
Juridisk sett har en visst ikke rett på en krone, og det er jo det juridiske som er viktigst her tenker jeg.
Så var det disse vanskelige menneskene som hadde "energi" som en egen del på regninga. De var det verre med å slippe å betale til, men jeg er ikke i tvil om at SiO og VT kan slå hodene sammen og finne en måte å unngå å betale disse på også. Bruk et par millioner på jurister for å finne en måte å beholde pengene på, dere har jo en god del ekstra om dagen.
Lykke til fremover med å komme på flere unnskyldninger!
Jeg har tro på dere, ikke skuff meg nå!
For noen gniere de karene der er.
Jeg bodde hos SiO i perioden 2003-2008; og jeg forstår nå at jeg åpenbart har betalt for mye for å bo der. Og så er dere ikke juridisk forpliktet til å gjøre noe med det? Ikke en gang kontakte meg og beklage? Og siden dere har monopol spiller det ingen rolle hvor dårlig rykte dere får?!? Fuck SiO, det er alt jeg har å si.
Når jeg tenker etter gjør dette at jeg tror jeg kjører en Mimir Kristjansson de kommende ... 20 semestrene. Å melde seg opp til fag for å få trene billig bør dekke mitt tap. Deal SiO?
Hei SiO, her er jeg.
Vi ser deg Thomas, men hva vil du?
På vegne at Velferdstingets Arbeidsutvalg vil jeg sterkt oppfordre dere alle til å tenke litt utenfor Universitas-boksen. SiO og VT skal og vil gjøre alt de kan for å få tak i dere som har betalt for mye. Universitas svartmaler situasjonen fullstendig.
SiO vil foreløpig ikke oppgi hvor mange studenter som faller utenfor denne juridiske rammen.
Sikkert fordi det blir jo gjerne fort litt flaut å innrømme at av 25.000 så har en engasjert advokat og sørget for å få juridisk dekning til å ikke betale tilbake til rundt 24.700 av dem.
På det tidspunktet kom det frem at feilen rammet omtrent 9700 leietakere. Nå viser det seg at hele 25 000 leietakere har måttet betale for strømkaoset
Altså løy de til media for å få seg forhandlingskort ovenfor Hafslund. Dette visste de selvfølgelig før saken sprakk i media.
– Vi har vært ute med informasjon i ulike kanaler og medier, blant annet på våre egne websider. Vi sender også ut jevnlige nyhetsbrev til våre leietakere, og vi har kommentert saken på Facebook, sier Olstad.
Informasjonen i media var ikke ment til de som er rammede, men som forhandlingskort ovenfor Hafslund.
På egne websider kom det ingenting før mange klaget på at det manglet info fra SiO her i kommentarfeltene på universitas og før universitas klaget på det samme på lederplass.
Da kom den en liten notis skjult under faner som en måtte trykke seg inn på for finne den.
Først nå er denne informasjonen på forsiden av SiOs sider.
På Facebook er det ingen info om dette. Det er kun to studenter som har stilt spørsmål og fått lite eller ingen informasjon tilbake som svar. SiO har ikke lagt ut noe info på egenhånd.
At lederen av VT ser ut til å tenke at alt er bare topp og på riktig vei er jo skremmende for de 25 000 som SiO skylder penger.
Det kommer jo klart frem at ytterst få skal få lov til å få tilbake noe.
På vegne at Velferdstingets Arbeidsutvalg vil jeg sterkt oppfordre dere alle til å tenke litt utenfor Universitas-boksen. SiO og VT skal og vil gjøre alt de kan for å få tak i dere som har betalt for mye. Universitas svartmaler situasjonen fullstendig.
På vegne av alle som er snytt vil jeg sterkt oppfordre dere til å tenke utenfor studentpolitikk og SiO boblen og boksen som dere lever i.
Kanskje ser dere da hvorfor ingen forventer at hverken dere eller SiO kommer til å gjøre det riktige og betale tilbake pengene til de 25 000 som er rammet.
Så min konklusjon ser ut til å bli stående? Den eneste måten jeg kan "få igjen" pengene jeg har betalt for mye er å være juksestudent i 10 år fremover, for å få billig trening?
Det er derfor ikke mulig å betale tilbake pengene så da må en jo bare beholde dem selv! Dette til tross for at beløpet tilsvarer 800 kr til hver av de 25.000.
Og administrasjonskostnadene da? Du vil ta dem fra andre studenter, formoder jeg?
Og administrasjonskostnadene da? Du vil ta dem fra andre studenter, formoder jeg?
At flere av millionene alt er brukt opp i advokatsalærer for å ja juridisk ryggdekning for å komme seg fri fra betalingen har jeg alt tatt høyde for.
At administrasjonskostnadene og kostnadene av å fremforhandle pengene har jeg også tatt høyde for.
Der er nettopp derfor jeg ikke forventer å se en krone.
Poenget mitt er at en har en pott som tilsvarer 800 pr student og at resultatet blir 0 pr student.
Poenget mitt var ikke at SiO kommer til å betale ut noe som helst, men heller hvor mye hver enkelt av de 25,000 faktisk sponser dem med.
Studentpolitikere har alt gjort det klart at "restbeløpet" (er vel det som er igjen når advokatene og byråkratene har fått sitt) skal de få fordele. De har alt tatt eierskap på det.
Så min konklusjon ser ut til å bli stående? Den eneste måten jeg kan "få igjen" pengene jeg har betalt for mye er å være juksestudent i 10 år fremover, for å få billig trening?
Siden du har Jus kan du sikkert krangle deg frem til gratis kaffeavtale i noen år fremover. Men da beveger vi oss fortsatt farlig nært fantasiens verden.
Tror det er lurt å regne litt kost/nytte her før man tar helt av. Å betale tilbake Kringsjå-beboere for de siste par år er en mye enklere operasjon enn å beregne erstatning til alle tidligere beboere i studentboligene de siste åtte år. Det innebærer over 15 000 individuelle vurderinger, en analyse av "subsidieringen" basert på botid, bosted, boligtype og husleienivå i hvert enkelt tilfelle. Dette er ganske mye arbeid for et par hundrelapper tilbakebetalt. Husk at det er dagens studenter som må betale for at dette arbeidet skal utføres...
Guro: Jeg antar at du er en av studentpolitikerne som har forvillet seg innpå universitas om dagen slik du ordlegger deg?
Om du leser artikkelen er en del av oppgjøret ment å dekke tilbakebetaling til studentene også.
Men hadde du ment det samme om det var Telenor som hadde gitt alle sine kunder et påslag på regningen som følge av en feil og som deretter fikk erstatning for feilen men beholdt pengene selv og ikke gav dem til kundene?
Betaler ikke du regninger om de bare er på "noen hundrelapper" fordi det er ikke verdt bryet?
Syntes de som du får regning fra at det er greit i så fall? Jeg anbefaler deg å prøve.
Du kan jo også prøve om du bor i en SiO leilighet og la være å betale 5 kr (endre summen i nettbank) av summen hver måned fremover. Det er jo småpenger så kanskje SiO ikke gidder å bry seg engang?
At SiO sikkert har brukt over millionen alt på jurister for å finne måter å unngå å betale studentene på er jo forkastelig og går utover dagens studenter.
Dette er jo helt idiotisk! SiO er en non profitt organisasjon og ikke et privat firma med pengesultne eiere. Her skal man altså bruke en hel masse penger til å betale ut småpenger til studenter som sitter i gode jobber på prinsippiellt grunnlag. Dette er ikke SiO sin skyld og de pengene nå SiO på vegne av studentene krever tilbake av Hafslund vil jo likevel gå tilbake til studentene - om ikke de samme studentene som en gang har bodd hos SiO til sterkt subsidierte leiepriser. La de kommende studenter nye godt av disse pengene!
Sterkt subsidierte leigepriser? Det er politikk i landet at man skal være heltidsstudent. Jeg hadde ikke støtte hjemmefra, jeg betalte for leie med penger fra lånekassen.
Jeg bodde på Kringsjå i tre år, før jeg flytta til en annen studentby med bedre kvalitet og større areal - og gikk ned i pris; 500 kroner. Jeg kan derfor anta at jeg betalte 500 kroner for mye hver måned i 3 år på Kringsjå. Det blir 18 000. Jeg fortsatte å bo 2 år i SiOs studentleiligheter; fremdeles innen tidsrommet der alle beboere har betalt for mye i strøm. Jeg kan derfor anta at jeg har betalt minst 25 000 for mye i strøm til Sio. For lånte penger; når jeg skal betale tilbake til Lånekassen fordobles summen - 50 000 har det altså antaglig minst kostet meg. Det betyr at eg kan være "fripassajer" på treningssentrene til SiO ut livet - og likevel vil SiO skylde meg penger.
Det er ikke SiO sin skyld? Neida, men det er f**n ikke min skyld heller! Kan ikke bare du og andre som bor hos SiO også bare betale 50 000 for mye? Er ikke det solidarisk?
eks student: Om du ønsker å donere penger til SiO så er det ingen som hindrer deg.
Sett gjerne over noen tusenlapper til dem, de blir sikkert glad.
Du tar jo tydeligvis lett på å gi bort andre sine penger, så jeg vil anta at du lett gir bort dine egne også?
Gjelder dette studenter i omt 4 og 2?
Studenter som har bodd i OMT 2 og 4 før 2007 har som alle andre SiO-studenter på tiden måtte betale for at to av blokkene på Kringsjå hadde kunstig høye strømpriser. Men etter det har man ikke betalt for mye i denne sammenheng.
Det er jo ikke mulig? vi betaler jo blodpris på strøm. Vi fire fikk 2800 til sammen sist måned og vi har verken brukt varmeovnene på stua eller på noen av rommene.
sio-beboer: Ja, enig i at det er helt krise. Vil anbefale å lukke de lufteinntakene under ovnene. Felleskostnadene er også ganske høye på Kringsjå.
Jeg flyttet nylig til Vestgrensa 2, og der er det mye mye bedre isolert, trengte ikke ha på ovnen i det hele tatt i vinter. Regningen ble fortsatt på fem hundre da... Varmtvannn går det fortsatt en del av.
Felleskostnadene er nok høye på Kringsjå pga alle afrikanerne som skal ha varmen på rundt 30 grader, samt dørene åpne mellom blokkene og gangene så alle kan gå og komme som de vil.
At det isoleringen i de blokkene er av en standard som ble overgått alt på 1600 tallet i dette landet har også sitt og si.
Jeg driter i penga. Som det er sagt før, så tjener jeg penger nå. De nye studentene kan godt få beholde disse.
Det jeg vil ha er ganske enkelt.
Jeg vil vite hvor mye SiO har betalt for å finne ut av dette. Hvor mye av studentenes penger er brukt på konsulenter og advokater i denne saken her for å sikre seg?
Jeg vil vite hva SiO har tenkt å gjøre med de som har hatt oversikt over disse avtalene. En sånn feil som dette over så mange år er ingen tilfeldighet, det er faktisk dårlig arbeid!
Først sutrer SiO over at de taper anbudskonkurransen om å levere mat til Universitetet, og mener de skulle hatt en sjanse til fordi..?
Hvem er det som får sende inn et nytt anbud når de vet hva konkurrentene har sagt?
Så finner de ut at de har brukt opp mer enn de trengte av studentenes penger på strømmen vår.
Har de hatt styring på økonomien vår i det hele tatt de siste 10 år?
Kanskje vi skulle konkurranseutsette hele SiO sånn at vi får orden på dette?
Universitas: Kunne dere ta en telefon til SiO evt noen studentpolitikere og høre hva som ble utfallet av møtet som i følge SiOs sider ble holdt i dag om nettopp denne saken?
Burde være mulig å hive ut en kort notis om det på nettsidene deres om dere får noe svar?
Universitas: Kunne dere ta en telefon til SiO evt noen studentpolitikere og høre hva som ble utfallet av møtet som i følge SiOs sider ble holdt i dag om nettopp denne saken?
Burde være mulig å hive ut en kort notis om det på nettsidene deres om dere får noe svar?
Dette handler ikke om hvor mye det vil koste sio å finne og tilbakebetale ALLE de rammede eller hvor mye det vil koste studentene som i fremtiden vil trenge sios tjenester. Dersom sio bare kan la være å erstatte penger de har svindlet til seg, kunne jo nav, skattevesenet og andre offentlige instanser gjøre det samme. Da kan de bare si at "nei, de pengene du har krav på gidder vi ikke å betale ut fordi det vil koste for mye,så vi bruker syke-/skattepengene dine på kommende generasjoners velferd." Jeg kan ikke egentlig se noen forskjell i prinsippet.
