;)
Åtte lister kjemper om UiO-studentenes stemme
Hvem skal inn?
Studentparlamentsvalget ved UiO går av stabelen fra 5. til 12. april. Studentparlamentet (SP) er studentmassens politiske stemme ved UiO, og skal kjempe for studentenes sak ved universitetet.
I denne utgaven av Universitas presenterer vi fire lister som vil kare til seg maktposisjoner samt råderett over vaffeljernet i Villa Eika det neste året. De fire resterende listene blir presentert i neste ukes utgave.
Liberal liste
1. kandidat, Øyvind Norby Bjørgo
– Hvilke er deres tre viktigste saker?
1. All sensur og alle karakterer skal følges av en begrunnelse.
2. Universitetet må stille høyere miljøkrav til innkjøp av produkter og tjenester.
3. Antallet undervisningstimer og kvaliteten på undervisningen må opp.
– Hvilke av disse sakene er det realistisk at dere får gjennomført det kommende året?
– Begrunnelse av karakterer er nok enklest å få til, fordi det ikke vil medføre kostnader av nevneverdig størrelse. De andre sakene krever at folk stemmer på en liste på valg.uio.no, slik at Studentparlamentet får nok oppslutning til at universitetsledelsen gidder å høre på oss.
– Hva skiller Liberal liste fra de andre listene?
– Vår bruk av et liberalt verdisyn som utgangspunkt fører til at vi setter begrepet «frihet» i sentrum. Dette betyr at vi kan kombinere en hjertefølt støtte av studentaksjonen mot oljeboring i Lofoten, Vesterålen og Senja, med en like hjertefølt kritikk av det dogmatiske synet flere av de andre listene har på radikal kjønnskvotering. Like muligheter trenger ikke medføre likt utfall.
SV-lista
Nestleder, Helge Schwitters
– Hvilke er deres tre viktigste saker?
1. Universitet må bli flinkere til å bevisstgjøre studenter på egne studiekvalifikasjoner etter endt grad ved UiO gjennom mer og bedre veiledning underveis i studiet.
2. Mer og bedre undervisning på engelsk for å fremme faglig integrering og arbeidsrelevans i utdanningen.
3. Bysykler til Blindern.
– Hvilke av disse sakene er det realistisk at dere får gjennomført det kommende året?
– De to første sakene er resultater av gradvise prosesser, likevel satser vi på å kunne se faktiske forbedringer i begge disse sakene i løpet av året. Bysykler er også noe vil jobbe hardt for å få på Blindern. Dersom det viser seg at det er vanskelig, vil vi jobbe desto hardere for å få det til.
– Hva skiller SV-lista fra de andre listene som stiller til valg?
– SV-lista er løsningsorientert og pragmatisk. Vi setter studentene i sentrum, ikke ideologien. Medlemmene våre er studenter med bred erfaring fra studentorganisasjoner rundt på universitetet som vet hvordan man skal jobbe for å få gjennom saker.
Venstrealliansen
1. kandidat, Stian Skaalbones
– Hvilke er deres tre viktigste saker?
1. Akademisk frihet for studenter: Nei til Kopinors pensummonopol.
2. Ja til radikal kjønnskvotering.
3. UiO er i dag på lag med fortida. Vi krever mer miljøvennlig forskning.
– Hvilke av disse sakene er det realistisk at dere får gjennomført det kommende året?
– Etter at Kunnskapsdepartementet kunngjorde at de var villige til å gå en ny runde for å få radikal kjønnskvotering inn i universitets- og høgskoleloven igjen, er ikke dette urealistisk. Radikal kjønnskvotering er det mest effektive virkemiddelet for å sikre reell likestilling. Det vil vi fortsette å jobbe for.
– Hva skiller Venstrealliansen fra de andre listene som stiller til valg?
– Vi er de som er opptatt av de nære studie- og velferdssakene samtidig som vi ser på universitetet som en viktig samfunnsinstitusjon. Vi roper høyest når høyresida flørter med tanken om innføring av skolepenger, og er de som tør å ta til orde for at vi ikke ønsker å samarbeide med okkupasjonsmakten Israel.
Realistlista
1. kandidat, Tobias Vidarssønn Langhoff
– Hvilke er deres tre viktigste saker?
1. Styrking av SiOs studentrådgivningstjeneste.
2. Oppussing av auditoriene i Vilhelm Bjerknes’ hus.
3. Mindre restriktive åpningstider på lesesaler og liknende.
– Hvilke av disse sakene er det realistisk at dere får gjennomført det kommende året?
– Vi anser alle sakene som gjennomførbare innen ett år.
– Hva skiller Realistlista fra de andre listene som stiller til valg?
– Vårt aller første og fremste mål er å være studentenes stemme i en kaotisk studiehverdag. Vi vil at Studentparlamentet skal være et velfungerende organ med god kontakt med studentene og lokale studentdemokratier, og har god forankring i disse.
Anders Fjellberg • Christian Lycke (foto)Fakta
Valget varer fra 5. til 12. april og man kan avgi sin stemme ved å logge inn på valg.uio.no.
For hver tusende semesterregistrerte student tildeles ett mandat i SP. I år skal 28 representanter velges inn.
I tillegg skal åtte representanter velges inn i SP fra fakultetenes studentutvalg.
12 kommentarer
Hvordan stiller de andre listene seg til Venstrealliansens krav om "Nei til Kopinors pensummonopol" (for de av oss hvor VA ikke er et reelt valg) Og er dette alle listene som stiller i år?
Hvem vinner valget:
Hvilket "parti" har flest aktive medlemmer?
Hvilke kandidater har flest venner på facebook?
Hvilke kandidater er mest ute på studentpubene og drikker øl i stedet for å studere?
Den som har flest venner og bekjente som kan stemme på en, vinner.
Den lista hvor hver kandidat klarer å mobilisere 30-40 av sine venner til å stemme på en, får alle inn.
Realist: Realistlista stemte for VAs resolusjon (med et par endringer) på forrige SP-møte. Vi er absolutt mot Kopinors pensummonopol!
Dette er dessuten ikke alle listene:
De fire resterende listene blir presentert i neste ukes utgave.
Liberal liste stemte også for VAs resolusjon, med de endringene som ble gjennomført. Kopinors tvangsavgift strider mot gratisprinsippet.
Jeg var også fristet til å stemme for resolusjonen som den var før endringer, med forslaget om at Studentparlamentet skulle opprette Student Bay, men klarte ikke helt å rettferdiggjøre at studentene muligens måtte betalt for en rettsak mot ett eller flere medlemmer av SP-AU/Studentparlamentet.
– Begrunnelse av karakterer er nok enklest å få til, fordi det ikke vil medføre kostnader av nevneverdig størrelse.
(sitat øyvind nordby bjørgo)
Alvorlig talt: hvordan er det mulig å tro at dette ekstraarbeidet for sensorene ikke skal medføre ekstra kostnader???
Legg merke til at det står "kostnader av nevneverdig størrelse".
Hvis sensorene ikke vet hvorfor en spesifikk karakter settes, er det min påstand at sensorene ikke gjør jobben sin.
Det er ikke verre enn at man kjapt skribler ned noen notater mens man retter oppgaven. De fleste begrunnelser jeg har fått fra sensorer opp gjennom årene, har vært forholdsvis korte, men samtidig svært greie redegjørelser for hva jeg har gjort riktig/galt på oppgaven.
Jeg la merke til det. Og jeg mener at et slikt tiltak nettopp vil medføre "kostnader av nevneverdig størrelse".
Jeg synes det er rart du ikke ser at dette vil bli tidkrevende for sensor. Å formulere en slik begrunnelse tar selvsagt mye lengre tid enn å bare tenke den i hodet. Med mindre du tenkte den bare skulle være på en setning? Men da ser jeg ikke helt poenget. Da taler de offisielle begrunnelsene for bokstavkarakterene for seg selv.
Jeg er enig i at begrunnelse for karakter vil være veldig nyttig for studenter i visse fag. Det jeg er uenig i, er at dette ikke vil være enormt tidkrevende for sensorene. Og det må de selvsagt få ekstra betaling for.
Har blitt tipset av Torgeir Brandsar (fjerdekandidat for Liberal liste) om at det fins en rapport fra programrådet i sosiologi om nettopp dette.
En kjapp tur på Google gravde frem denne rapporten: sak 16/10
Fikk nettopp bekreftet av Torgeir at dette er riktig rapport, og setter definitivt også min lit til vurderingene gjort av sensorene i SOS1000, SOS1001, SOS2001, SOS1120 og SVMET1010, som er de fem største emnene man tar i løpet av en bachelorgrad i sosiologi ved UiO.
Det later ikke til å koste veldig mye mer å gi begrunnelse, snarere er det til dels en befrielse for sensorene. De skal jo tross alt allerede ha en grunn for å gi den karakteren de gir!
Jeg mener også at det er viktig å understreke poenget det vises til i rapporten, altså at det allerede skjer en del skriftlig og muntlig korrespondanse mellom eksterne og interne sensorer hvor kandidatenes prestasjoner diskuteres.
Besluttningen om å ta saken med i programmet ble også tatt på grunnlag av lignende rapporter lest av liberale studentpolitikere noen år før jeg ble aktiv.
Samfunnsvitenskapelig Fakultetsliste (SV-lista) er også store motstandere av Kopinormonopol. Vi har valgt å ikke dra det inn i valgkampen, fordi dette arbeidet allerede er igang. :)
Det er ingen lister som er i mot Venstrealliansens forslag om å jobbe mot Kopinor-monopol. Det som taler til Venstrealliansens fordel er at det er den lista som fremmet saken i Studentparlamentet. Det er en enkel sak å være enig i. Men hadde de andre listene jobbet med dette, hvis ikke det var noen som tok initiativ?
Sosialdemokratene er en annen liste som faktisk i lengre tider har jobbet mot dette og ytret seg kritisk (Dagbladet og Universitas, så vel som formelle og uformelle kanaler).
Til valget kan det være greit å merke seg en ting. Venstrealliansen tok initiativet til å fremme denne resolusjonen i Studentparlamentet og i Norsk studentorganisasjonen (kudos). I førstnevnte også med forslag om å opprette en nettside a la Pirate Bay hvor studenter skulle dele pensum ulovlig. Dette sørget Sosialdemokratene for at ble fjernet fra resolusjonen som Studentparlamentet vedtok.
Det er i min mening illustrerende. Det er to lister som handler. Resten stemmer.
