Det skal ikke rare konsekvensanalysen til for å forstå at dette vedtaket vil medføre økte kostnader i form av byråkratisering. SiO er allerede et byråkratisk monster, og byråkratier vil som kjent gjerne ha flere byråkrater. I tillegg diskriminerer man altså landets egne studenter til fordel for utenlandske, uten at norske studenter får tilsvarende privilegier i utlandet. Bra jobbet!Flink bisk!

Enig med Anti-SiO; dette er fullstendig håpløst!

Another rash decision with unclear outcomes. Sometimes students are just lazy, but sometimes there are also good reasons. This will also punish students with long-term sickness (a car crash just before your exams?), pregnant students, and generally people in already difficult situations. The bureaucracy necessary will consume precious resources that could be used to expand capacities. This is again just an administrative rule that will be contrary to logic and common sense.

Var ut for det samme da jeg studerte i Stockholm, der de bruker veldig mye ressurser på slike kontrolltiltak. Svensk byråkrati er generelt mer effektivt enn i Norge, men selv der har det vært mange skjær i sjøen. Problemet er at når man innfører slike regler, må byråkratene tilpasse reglene til en gjenstridig virkelighet, ved bl.a. å gjøre en rekke unntak fra reglene. Resultatet blir et stadig mer komplisert regelverk som legger beslag på stadig flere ressurser. Resultat: flere byråkrater ansettes, vilket er byråkratiets primære mål - å reprodusere/nødvendiggjøre seg selv.

Er det virkelig et problem at det er for få studentboliger? Nå er det jo (som hvert vårsemester) flere hybler som står tomme!

Ville det ikke være mer hensiktsmessig med andre tiltak for å lette på det enorme presset som er hver høst? Erfaringsmessig så roer det seg jo i løpet av et par måneder. Hva med korttidsleie i møblert hyblel, utvidet to-på-rommet-løsning, leie plass på sovesal i de første ukene rundt semesterstart osv?

De forslagene som har kommet nå løser ikke problemet for de 5000 husløse studentene ved semesterstart.

Er det virkelig et problem at det er for få studentboliger? Nå er det jo (som hvert vårsemester) flere hybler som står tomme!

Just precis! Og hvem er det som IKKE bor i disse tomme boligene? Helt riktig: De internasjonale studentene som de er reservert for, på bekostning av landets egne studenter. Simpelthen genialt. Byråkratenes løsning? Å gjøre hverdagen for landets egne studenter enda surere ved stadig å innsnevre bomulighetene (alder, studieprogresjon, max botid osv).

Nå skal det sies at personer som av naturlige årsaker blir forsinket i sitt studieløp (graviditet, sykdom etc), selvfølgelig får unntak fra den nye regelen! Det VT ønsker å luke ut er personer som betaler semesteravgift uten å avlegge eksamen og dermed oppnår studiepoeng, bare for å snylte på de billige tilbudene studentene får gjennom en samskipnad.

Det VT ønsker å luke ut er personer som betaler semesteravgift uten å avlegge eksamen og dermed oppnår studiepoeng, bare for å snylte på de billige tilbudene studentene får gjennom en samskipnad.

Hvordan kan man "oppnå studiepoeng" uten å avlegge eksamen i en eller annen form? Hvordan kan de som betaler semesteravgift være "snyltere"? Det er vel mer nærliggende å tro at det er VT (som nyter godt av semesteravgiften som titusenvis av studenter betaler) som er "snylteren" her.

Skrivefeil fra min side, dvs "luke ut personer som betaler semesteravgift FOR å nyte av velferdsgodene UTEN å ta eksamen og dermed IKKE oppnår studiepoeng". Vi vil ha STUDENTER i studentboliger.

Når det kommer til dine påstander om at VT "nyter godt av semesteravgiften" må du nesten begrunne nærmere. Det er studentene som sitter i VT og bestemmer hvordan pengene skal komme studentene til gode.

Det er studentene som sitter i VT og bestemmer hvordan pengene skal komme studentene til gode.

De studentene som sitter i VT representerer bare de ca. 12 pst som stemmer i valgene. I de fleste demokratier blir valg med en så liten valgoppslutning kjent ugyldige. Hvorvidt pengene "komme[r] studentene til gode" er en sannhet med store modifikasjoner. De kommer TIDVIS NOEN studenter til gode i VISSE sammenhenger, ja.

Lut lei av pampene i Velferdstinget. De har ingen legitimitet med en valgdeltagelse på 12 %, som ikke ville godkjennes i noe ekte valg, og dette "vedtaket" er det bare å ignorere.

... sa en av VTs maktkoryfeer da livet med argumentasjon ble for vanskelig. Det er naturligvis ikke min person som er bærer av sannheten. Det er argumenter og fakta. Beklager at virkeligheten er så gjenstridig og at fakta ikke er på studentpolitikerpampenes side.

Selv stemte jeg mot dette forslaget, da jeg mener det er vektige grunner til å stille seg tvilende til det. Vel er det boligmangel og lange køer for studentene, men la oss ikke miste konseptene for det.

Samtidig synes jeg det er interessant at den lave valgdeltakelsen i studentpolitikken tas opp så regelmessig, antydende at dette utelukkende reflekterer hvordan studentpolitikerene er "pamper". Naturligvis er det et problem at studentparlamentsvalg er så lite representative som de er i Norge i dag, men vet du hva? Om man ikke gidder å bruke to minutter på å i alle fall stemme blankt, har man overhodet ingen troverdighet. Kanskje har Anti-Sio og Anti-Sio 2 noe rett i at mange studentpolitikere har et troverdighetsproblem selv, men jeg synes det er unyansert og spekulativt å fullstendig frita de 88% av studentmassen som ikke engasjerer seg på noen som helst måte.

SiO burde styres av myndighetene, ikke av 12 % av studentene, som har vanstyrt SiO i årevis.

SiO skal selvsagt ha samme regelverk som universitetet når det gjelder hva som er studentstatus. Noe annet er jeg rimelig sikker på er ulovlig diskriminering.

Sagt på en annen måte: Jeg nekter å betale noe som helst til SiO hvis jeg skal diskrimineres til tross for at jeg er lovlig student med opptak på masterprogram med skyhøye opptakskrav ved UiO.

Det er fullstendig irrelevant for debatten hvorvidt du gidder å betale semesteravgiften din.

Det er også meningsløst å sitte og grine fordi man ikke liker "pampene" i VT, eller syns det er for lav oppslutning i valget.

For å være litt konstruktiv så mener jeg at man bør diskutere andre løsninger før man begynner å kaste ut beboere for å gjøre plass til enda flere internasjonale studenter.

Det er i teorien en god idé å forsøke å fange opp "falske" studenter, så ikke de skal kunne snylte på studentgoder de ikke har krav på, men da er det viktig at systemet kun rammer dem, ikke at man litt vilkårlig strammer inn på reglene for å få kastet ut noen..

VT-Representant:

Om man ikke gidder å bruke to minutter på å i alle fall stemme blankt, har man overhodet ingen troverdighet. Kanskje har Anti-Sio og Anti-Sio 2 noe rett i at mange studentpolitikere har et troverdighetsproblem selv, men jeg synes det er unyansert og spekulativt å fullstendig frita de 88% av studentmassen som ikke engasjerer seg på noen som helst måte.

Jeg på min side (og jeg representerer den tause majoriteT) synes det er minst like unyansert, spekulativt, lettvindt og lettere maktarrogant å si at når 88 prosent IKKE stemmer i valg, er det fordi disse "ikke gidder". Når 9 av 10 "ikke gidder" stikker problemet åpenbart dypere enn "giddesløshet". Her bekrefter du dessverre "pampestemplet" som du mener deg hevet over, ved å innta et klassisk ovenfra-nedad maktperspektiv.

Earth calling: med 12 pst valgdeltagelse er det kanskje på høy tid å tenke i nye baner og bruke noen minutter på en smule selvransakelse?

Det er i teorien en god idé å forsøke å fange opp "falske" studenter, så ikke de skal kunne snylte på studentgoder de ikke har krav på

Programstudenter ved UiO er ikke falske studenter. Selv har jeg gjort andre, interessante ting i to-tre år og gått tilbake til fulltidsstudier for å gjøre ferdig mastergraden. Det kan tenkes at den samlede progresjonen da ligger omtrent på 50 % eller litt under. Jeg har opptak som programstudent ved UiO og oppfyller den juridiske definisjonen av student. Jeg søkte studentbolig etter å ha gått tilbake til fullstidsstudiene og forutsatte å bo der ut studietiden. Jeg finner meg ikke i å bli diskriminert av pampeveldet.

Den eneste relevante definisjonen av student og hvem som har "rett" til studentgoder, er de som er registrert som studenter ved Universitetet i Oslo (evt. en strengere definisjon: har opptak på studieprogram ved UiO). Det vil være helt uakseptabelt å kaste ut programstudenter som har hatt en pause fra studiene tidligere.

Jeg stiller meg tvilende til om UiO bør utlevere denne type sensitiv informasjon til SiO. Den eneste informasjonen UiO bør utlevere er hvorvidt noen er registrert som student ved universitetet.

@ Anti SiO og Anti SiO 2; Jeg merker hver gang jeg debatterer med dere her inne, blir jeg mer og mer forbanna. Jeg har gjentatt ganger oppfordret dere til å delta på møter, i stedet for å drive sport i "drittslenging" under anonymt navn i Universitas.

Lav valgprosent er det gjentatt mantra deres, og ja det er et demokratisk problem, men deres løsninger er fullstendig idiotiske. Staten skal aldri få ta over styringen av samskipnaden da disseer studentenes organ, og brukerstyring skal være det høyeste prinsippet i et slikt organ. Dere kan derimot være uenige i de politiske vedtak som fattes, men som alle andre gjelder det å ENGASJERE seg i det!!!

Så til saken som gjør at dere føler det er helt greit å sette meg en en bås som ignorant, dum, pamp og maktarrogant. Jeg stemte for forslaget, fordi det handler om å gjøre tøffe prioriteringer. Det er manko på studentboliger, og selvom det står ledige boliger nå var ca 5000 studenter i kø i august i fjor! Studentboliger skal være for STUDENTER, og de skal ha STUDIUM som sitt hovedbeskjeftigelse. Ved å innføre grense om 50% studieprogresjon ila et år, gjorde VT et vedtak for å sikre at SiOs boligmasse går til de som faktisk trenger det mest.

Staten skal aldri få ta over styringen av samskipnaden

Du har ikke fulgt med i timen. Samskipnaden er vanstyrt, noe denne farsen av et irrelevant "vedtak" viser, og Kunnskapsdepartementet er i full gang med å rydde opp. Pampeveldet er snart historie.

Definisjon av fullverdig student: Semesterregistrert person med opptak på studieprogram. Ingen andre definisjoner er relevante.

Kan forøvrig ikke huske å ha diskutert med deg noen gang tidligere.

Mari B.D.:

Jeg merker hver gang jeg debatterer med dere her inne, blir jeg mer og mer forbanna.

Det gjør deg jo bare mer menneskelig at du blir forbanna, så det synes jeg du skal fortsette med :)

Jeg har gjentatt ganger oppfordret dere til å delta på møter, i stedet for å drive sport i "drittslenging" under anonymt navn i Universitas.

Jada, du er flink til å invitere til å delta på møter, dvs. til å invitere "fienden" inn på ditt territorium, dine enemerker, der du definerer spillereglene. Det er dette som er maktens ansikt - i ditt tilfelle riktignok ispedd en smule temperament og menneskelighet. Kanskje blir du forbanna fordi du ikke kan definere spillereglene her inne. Det som skjer på disse nettsidene er jo at velgermassens (du vet de 88 brysomme prosentene som aldri "gidder" å stemme på dere) individuelle stemmer kommer til uttrykk. Det kan sikkert virke skremmende for personer som er vant til fra sitt tårn å anse oss for å være får som trenger 19-årige besserwisser-hyrder uten livserfaring og intellektuell kapital til å masseprodusere idiotvedtak.

Lav valgprosent er det gjentatt mantra deres, og ja det er et demokratisk problem, men deres løsninger er fullstendig idiotiske.

Lav valgprosent? Den er ikke bare lav, den er lavere enn Gadaffis. Den er grotesk lav, og det har den vært i alle de år, uten at dette har tvunget noen av meningsoligarkene i Tåkeparlamentet å slå ihjel tida med en smule selvransakelse. Mottoet ser ut til å være: "Jasså, de stemmer ikke på oss? Verst for dem..."

Staten skal aldri få ta over styringen av samskipnaden da disseer studentenes organ, og brukerstyring skal være det høyeste prinsippet i et slikt organ.

Dette er floskler som ikke har noe med virkeligheten on the ground å gjøre. Studentenes organ - med 12 pst valgoppslutning? Give me a break. Brukerstyring? Dere buttfucker jo alle som ikke er 100 pst "homo burocraticus", 200 pst A4-individer som hentet ut fra en scene i Chaplin's "Modern Times". Aldri har så få gjort så mye for å gjøre livet surt og vanskelig for så mange.

Dere kan derimot være uenige i de politiske vedtak som fattes, men som alle andre gjelder det å ENGASJERE seg i det!!!

Jaha, og da må vi vel bli komitemennesker som dere og melde oss inn i et av kvasi-partiene etter modell fra 1800-tallets partivesen? Give me a break.

Ved å innføre grense om 50% studieprogresjon ila et år, gjorde VT et vedtak for å sikre at SiOs boligmasse går til de som faktisk trenger det mest.

Hva pokker vet du om hvem som "faktisk trenger det mest"? Har du brukt en dag av ditt liv til å sette deg inn i materien "on the ground"?

Ved å innføre grense om 50% studieprogresjon ila et år

Jeg lurer fortsatt på hva i all verden dette betyr. Noen begynner på et studium, men tar så en pause fra studiene, reiser jorden rundt, jobber, blir så opptatt av politikk i noen år at de ikke får studert(!) m.m., eller har andre grunner til å være borte fra studiene, for så å komme tilbake som fulltidsstudent. Jeg har aldri tidligere bodd i en av SiOs boliger, men flyttet inn i SiO-bolig etter å kommet tilbake til studiene etter et avbrekk. Jeg er immatrikulert, semesterregistrert fulltidsstudent med opptak på studieprogram som avlegger 60 studiepoeng i året nå, men skal jeg kastes ut fordi jeg var borte fra studiet et par år tidligere, før jeg flyttet inn i SiO-studentbolig? Å endre spillereglene på den måten er helt uakseptabelt, jeg ville aldri giddet å flytte inn i en SiO-bolig hvis jeg visste at jeg ville bli kastet ut etter et år.

Jeg tror det vil være til studentenes beste at Kunnskapsdepartementet overtar det meste av styringen med studentsamskipnadene. Denne saken viser hvorfor.

Hva med å kutte boliggarantien for utenlandske studenter og heller si at de kan få maks 10% av studentboligene??

Norske studenter har foreldre som betaler skatt og vil selv betale skatt gjennom et langt liv. De utenlandske studentene har aldri betalt skatt og vil sannsynligvis heller aldri betale skatt. Derfor bør studentboligene reserveres NORDMENN.

Anti-SiO: Jeg tror du misforstår... så lenge du tar minst 30 studiepoeng i løpet av året, så beholder du din studentbolig hos SiO. Hvis du derimot driter i eksamen og bare har meldt deg opp til fag for å bo billig, så ryker du på huet og ræva ut :)

Veldig enig med Einar! Det er helt hinsides at utenlandske studenter skal oppta SÅ mange av studentboligene i Oslo. Jeg skjønner at utveksling er noe man ønsker å være positiv til, men at flesteparten av de som får bo i en SiO-bolig er utenlandske studenter på en kort visitt på fra 3-5 mnd er drøyt... Problemet med å få studentbolig er jo svært negativt for universitetet, da flinke potensielle (norske) studenter kan ende opp med å velge bort Oslo til fordel for andre universiteter dersom mulighetene for en grei og rimelig bolig er større andre steder. Det er ikke lett å komme fra et sted opp mot 10 timers biltur unna Oslo og skulle prøve å kapre bolig gjennom visning på private hybler/leiligheter, det vet jeg av dyr erfaring selv... Og SiO sa de ikke kunne tilby meg noe som helst, selv om jeg tilogmed søkte flere måneder før søknadsfristen for høyere utdanning gikk ut.

Anti-SiO: Jeg tror du misforstår... så lenge du tar minst 30 studiepoeng i løpet av året, så beholder du din studentbolig hos SiO. Hvis du derimot driter i eksamen og bare har meldt deg opp til fag for å bo billig, så ryker du på huet og ræva ut :)

På noen fag (viz., jus) er det bare én stor eksamen i året for det meste. Hva hvis man stryker eller er syk og må utsette den et halvt år? Dette er hjerterått!

Når man er student med opptak på studieprogram har man jo per definisjon ikke "meldt seg opp på fag for å bo billig". Det er 1) høye opptakskrav på mange studieprogram og 2 ) krav til progresjon for å beholde studieplassen. SiO bør la UiO håndtere spørsmålet om hvem som er studenter og ikke blande seg i dette og lage sine egne regler som er mye mer drakoniske enn UiO sine (som allerede er strenge).

Jeg kan forstå at enkeltemneoppmeldte studenter som ikke reelt studerer ikke bør få studentbolig. Men studenter med opptak på bachelor- eller masterprogrammer ved UiO med krav til progresjon bør aldri kastes ut. Hvis studentene ikke reelt studerer vil de mistet studieplassen.

Forresten er ikke SiO noe særlig billigere enn det private markedet. Jeg bor i SiO-bolig i samme strøk som jeg bodde privat før. Det koster akkurat det samme.

Hva med å kutte boliggarantien for utenlandske studenter og heller si at de kan få maks 10% av studentboligene??

Norske studenter har foreldre som betaler skatt og vil selv betale skatt gjennom et langt liv. De utenlandske studentene har aldri betalt skatt og vil sannsynligvis heller aldri betale skatt. Derfor bør studentboligene reserveres NORDMENN.

Helt enig. At ikke skattende studenter skal ha bedre vilkår enn norske studenter er helt hinsides. Det blir jo bare flere og flere utenlandske studenter etterhvert som visse land bygger ned utdannelsessystemene sine. Dermed kommer det en flom av studenter fra f.eks. Storbritannia.

Norske studenter må komme først!

Nivået på enkelte debattanter her inne nærmer seg faretruende det man ser i kommentarfeltene til Dagbladet.