Jeg er en av dem som ser etter "norske" navn når jeg søker etter ny fastlege.

Hvorfor? Fordi jeg ønsker en kvinnelig lege, og det ofte er umulig å si om det er en kvinne eller mann som gjemmer seg bak et "utenlandsk" navn.

Jeg synes dette er helt naturlig. Når man skal velge fastlege, får man opp en liste over navn og hvor mange plasser/pasienter de ulike legene har. Det er all informasjonen man får. Velger man et urnorsk navn, så vet man at man at legen snakker godt norsk og har vokst opp med norsk kultur. Det er også, som "nina" over her sier, enklere å vite kjønnet på legen (for mange betyr dette mye ved valg av lege).

Velger man en lege med utenlandsk navn, så vet man ikke hva man får. Mange av disse "utenlandske" legene snakker godt norsk og er godt integrert i det norske samfunnet. De er rett og slett flinke leger.

Men du har også de som IKKE er like integrerte, ikke snakker like godt norsk, og som til og med kanskje har problemer med å forstå en del norske ord, uttrykk og dialekter. Jeg med min pottit-dialekt har i alle fall opplevd en del problemer med kommunikasjonen når jeg snakker med personer som har et annet morsmål enn norsk, og som kanskje bare er vant til å høre østlandsk. Det er slitsomt dersom legen enten ikke skjønner hva jeg mener, eller hvis vedkommende misforstår ord og uttrykk uten å si noe om det! Det gjelder ikke bare leger med ikke-vestlig bakgrunn heller, jeg har selv opplevd svært dårlig kommunikasjon med leger fra vestlige land som for eksempel Tyskland og Danmark.

På medisinstudiet ser man forresten samme tendens. Noen studenter som åpenbart har røtter fra andre steder enn Norge menger seg med "etnisk norske" og er svært godt integrerte, men det er også en del utenlandske studenter som kun omgir seg med andre studenter med litt mørkere hud. Flinke leger kan de så absolutt bli likevel, men det kan jo være greit å ha litt kontakt med andre enn innvandrere fra sitt eget hjemland.

Ikke misforstå dette! Det er slettes ikke ment som rasisme, selv om noen kanskje kan oppfatte det som det. Selv velger jeg norske navn når jeg skal velge lege og tannlege. Det medfører at både ikke-vestlige OG vestlige ikke-norske navn faller ut.

Jeg er en norsk jurist av utenlandsk opprinnelse, som selv noen ganger måtte stille det samme spørsmålet om folk forstår hva jeg sier. En gang skjedde det på en flyplass, hvor jeg forgjeves prøvde å forklare en mørkhudete Avinor-ansatt at jeg ønsket å bytte sete fra bakerste rad til lenger fram på det flyet jeg skulle med. Gjett hva han svarte på mitt spørsmål om han forstår hva jeg sier? "Fy faen, jeg er jo norsk", sa han... Dette handler ikke om rasisme eller diskriminering, men om forståelsen. Kanskje det var jeg som ikke klarte å formulere meg godt nok? Ser heller ikke noe galt ved å faktisk være en utlending. Enhver av oss kan være stolt av sin bakgrunn, måtte det være etniske nordmenn eller folk med annen etnisitet. Aksepter deg selv og det blir lettere for de andre å omgås med deg!

"..utdanner 246 minoritetsstudenter seg til et yrke der de vil bli diskriminert på bakgrunn av navnet sitt"

Diskriminert? Virkelig? Rasisme er det også, kanskje..?

"jeg ønsker en kvinnelig lege", skriver "nina". Det er en kjent sak at mange kvinner foretrekker kvinnelig fastlege.

Jeg ser fram til at Universtitas skriver denne saken:

"Mannlige legestudenter diskrimineres på grunn av sitt kjønn."

Ta deg en pære, Øyvind. Når har mannlige legestudenter og leger noen gang blitt diskriminert mot?

Hei, Nina du kan jo bare lime inn det utenlandske navnet i for eksempel googles søkefelt. Så vil det komme frem om det er et "boy eller girl name" Og kanskje vil det til og med stå noe om dets opprinnelse:-) De fleste jentenavn har en a som siste bokstav, det kan også være en pointer. Vennlig hilsen AminA.

Hei "Fullt navn" postet 2010-10-16 15:48:57 - det var veldig unødvendig (og egentlig ganske idiotisk) av deg å bruke samme nick som meg i denne debatten. Jeg ville aldri bedt Øyvind om å "ta seg en pære". Han har jo et poeng!

Folk får lov til å velge lege selv, og hvis man velger bort utenlandske navn er det akkurat det samme som å velge bort guttenavn, da man i begge tilfeller ikke gir vedkommende lege en sjanse først.

Hilsen Fullt navn 2010-10-13 11:25:17.

Oida, beklager. Var ikke meningen å benytte samme navn som deg i sist post. Her har det gått fort i svingene. Har overhodet ingen hensikt å bli forvekslet med deg, særlig ikke med de synspunktene der!

Selvfølgelig skal en få lov til å velge hvem som skal være ens fastlege. Men det er ikke det egentlig som debatteres. Det som blir tatt opp er jo hvordan leger og medisinstudenter med såkkalte "unorske" navn blir valgt bort. Dette landet er mulitkulturelt, og hvorfor er det da så vanskelig for folk å forstå at en lege med navn "Ishita Barua" (for å ta studenten i artikkelen som eksempel) også er NORSK. Det er jo ingenting som tilsier at denne legen ikke egner seg til å være lege for en hvilken som helst annen nordmann.

Nå er det jo også faktisk sånn at medisinstudenter utdannet i Norge (og England, Danmark og Sverige for å nevne de også) trenger urimelig gode karakterer for å i det hele tatt komme inn på studiet. Karakterer som jo omfatter "Norsk". Så en kan jo lure på om det virkelig er norsk-kunnskapene det går på eller ikke. Jeg har aldri opplevd å ikke forsått ikke-etniske medisinstudenter. Av alle de ikke-etniske norsk medisinstudentene jeg har møtt, vil jeg påstå å si at jeg skjønner mindre av hva trøndere og nordlendinger sier enn dem.

Om en velger mannlig eller kvinnelig lege, er IKKE det samme som om å velg bort en lege med utenlandsk navn. Man velger lege basert på kjønn i forhold til hva en synes er komfortabelt i situasjoner hvor en kanskje trenger å snakke om intime ting. Alle har forskjellige syn på hva de er komfortable med å dele med en person av det andre kjønn, og det er naturlig. Det er derimot underliggende rasisme som fører til at folk velger bort en lege med utelandsk bakgrunn - det er jo basert på fordommer om at disse ikke er like egnet og like dyktige som leger med "norske navn". Og ja, jeg skriver det med anførselsteng, fordi det som virkelig er idiotisk er jo at det forstatt bare er Kari og Ola + omegn som regnes som norsk. Når skal folk innse at nordmenn kommer med alle slags navn, og i alle farger og fasonger? Et navn sier ingenting om en persons evner til å uføre sitt yrke/profesjon. Det er bare sneversynt og fordomsfullt å tenke det.

Jeg går på medisin, og har blant annet sittet på kurs og hørt våre nye landsmenn på kullet snakke om at det skal bli så digg å komme hjem, spise kebab og se på TV hele kvelden. Mer enn én gang. Ikke helt den livsførselen den jevne medisiner bør oppfordre til.

Teoretisk stilles det vel samme krav til dem som til oss andre :)

Kjernekar - det er jo ikke snakke om "nye landsmenn". Detter er NORDMENN. Fordi en har et navn som ikke klinger klokkerent 'norsk' betyr det ikke at de er nye landsmenn. De fleste ikke-etniske norske som går på medisin i Oslo (og norge) er jo søren meg født og oppvokst i norge. De har norsk statsborgerskap, og snakker og skriver bedre norsk enn den gjennomsnittlige innbyggeren i Norge.

Og jeg skal fortelle deg at jeg ikke sitter å hører på annet enn den jevne etnisk-norske medisiner fortelle ivrig om hvor 100% drita han/hun drakk seg i helgen osv. Hva er poenget ditt??

frk pære: Nordmann er bl.a. en betegnelse på en etnisk gruppe. En pakistaner som er født i Norge med norsk statsborgerskap er norsk-pakistaner, ikke nordmann. Alt annet er politisk korrekt tungetale. Ingen europeer blir kineser av å flytte til Kina.

Dobbermann: det er trist å se at du ikke klarer å forestille deg at personer med ikke-etnisk norsk bakgrunn også kan være nordmenn. Definisjonen av "nordmann" henger jo ikke sammen med etnisitet. Det gjør det kanskje hos deg, men jeg håper da inderlig ikke alle er som deg, for det er rett og slett en pinlig oppfatning fra din side. En kan skille mellom etniske-nordmenn og ikke etniske-nordmenn, der nordmann referer til personer som deler språk, felles tradisjoner, kultur, land etc, og hvor etnisitet refererer til det genetiske. En person med pakistanske foreldere født i Norge med norsk statsborgerskap, som snakker norsk etc er også en nordmann, en ikke-etnisk nordmann, en vaskeekte nordmann fremdeles.

Det handler ikke om politisk korrekthet. Dette handler egentlig bare om underliggende fordommer som tenderer mot rasisme. Det er opprørende og lese at folk kan være så til de grader fordomsfulle.

Hva som definerer en nordmann eller ikke er egentlig ikke poenget heller. Poenget i denne debatten er jo at folk er fordomsfulle mot personer med ikke-vestlig navn, og tviler på deres evne til å utføre sitt yrke. Tviler dere også da på UiO og det medisinske fakultet sin evne til å utdanne disse indvidene? Tror dere UiO selekterer bort folk med ikke-vestlige navn og har en klasse med bare dem i hvor de har lunch pause hele dagen og ikke lærer en dritt? Det skjer ikke, det skal jeg love deg! Alle går gjennom det samme programmet, og forutsetningene for å bli en god lege eller ei ligger dermed heller ikke på hva en heter. (Herregud, at en i det hele tatt må si det....) Når har det vist seg at Ola+Kari er så mye bedre leger enn Ismael+Amina? En kan kalle det hva en vil, men i min bok blir slike synspunkt, at Ola+Kari er bedre fordi de har vestlige navn, rasistisk.

frk pære: Du blander kortene. Valg av lege er et frivillig valg. Pasienter vil typisk kommunisere best med leger fra samme etniske gruppe og med liknende kulturell og språklig bakgrunn. Dette gjelder jo i enda større grad dem du kaller "ikke-etniske nordmenn", og dette er et helt naturlig fenomen. Like barn leker best.

Dersom du bruker en rent politisk definisjon av "nordmann" har du rett i at også ikke-europeere kan være "vaskekte nordmenn". Et flertall av nordmenn oppfatter seg selv som en etnisk folkegruppe, så hva foreslår du at disse skal kalle seg og sin gruppe, da?

Hva er det som får deg til å tro at personer med ikke-vestlige navn automatisk ikke deler "liknende kulturell og språklig bakgrunn"? Er en født og oppvokst i Norge bør en jo anta at personen snakker norsk, har gått på norsk skole, og deler dermed også store hvis ikke alle aspekter av denne "kulturelle bakgrunnen" du snakker om. Det er jo her problemet ligger. I de tidligere poster blir jo nettopp 'språket' opp som om det er et problem. En antar at alle med litt annerledes-klingende navn er "utlendinger" som ikke snakker norsk og som ikke har evne til å utføre sitt yrke. Det er faktisk urovekkende fordomsfullt, og også urovekkende at en kan ha så lite tillit til en statlig institusjon som UiO at en kan tro at kvaliteten på de studentene som utdannes er forskjellig basert på hva en heter. Det er ikke annet enn latterlig.

Like barn leker best? Vi er i 2010. Hvor har du vært? En skulle tro en var forbi det stadiet der...

Jeg har allerede gitt deg svar på det du spør om. En person som bor i Norge, har norsk statsborgerskap og føler seg norsk, er en nordmann. En kan skille mellom etniske og ikke-etniske nordmenn, men ens etnisitet gjør en hverken til en større eller mindre grad av en nordmann.

frk pære: Jeg har inntrykk av at det finnes langt flere gladkristne KRIK-idrettsungdommer på medisin enn på hvilken som helst annen linje.

Hva som definerer en nordmann eller ikke er egentlig ikke poenget heller. Poenget i denne debatten er jo at folk er fordomsfulle mot personer med ikke-vestlig navn, og tviler på deres evne til å utføre sitt yrke.

Man tviler vel ikke på deres evne til å utøve yrket sitt? Det jeg tror folk tenker, er at de vil ha noen de kan identifisere seg mest mulig med, at det vet hvilket kjønn legen har, og diverse andre ting som ikke avhenger av legens evner, men på kommunikasjonen - som er basert ganske så mye på smak og behag.

Er en født og oppvokst i Norge bør en jo anta at personen snakker norsk, har gått på norsk skole, og deler dermed også store hvis ikke alle aspekter av denne "kulturelle bakgrunnen" du snakker om.

Flere av de jeg har møtt, snakker ganske dårlig norsk, kall det kebabnorsk om du vil det, og har problemer med å forstå norske uttrykk (ved å feks. ta ting for bokstavelig når det egentlig er et metaforisk bilde), diverse dialekter og i det hele tatt har hatt en ganske så annen oppvekst der de feks. har snakket språket fra hjemlandet (foreldrene sitt) hjemme, fulgt andre skikker blant annet når det gjelder mat (Cola og svære, fete middager = et bevis på at man er rik og har lykkes i livet) og generelt har svært lite til felles med blant annet meg.

Men selvfølgelig finnes det også mange som er svært godt integrert, snakker veldig bra norsk, skriver bedre enn gjennomsnittet og som blir veldig bra leger når de er ferdige med studiet!

Legenes kvalitet tror jeg uansett ikke er poenget her, da leger utdannet ved UiO og andre utdanningsinstitusjoner i Norge må komme seg gjennom et tungt studie og strengt tatt prestere svært bra for å i det hele tatt komme gjennom. Men for at vi skal kunne vite hvorfor folk velger fastlege som de gjør, så trengs det forskning. Man kan ikke umiddelbart dra frem rasismekortet!

frk pære: Du tar opp en rekke kompliserte spørsmål som ikke lar seg besvare i en kort kommentar. Mange opplever "ikke-etniske nordmenn" som ambivalente og integrering som en klisje. All statistikk og erfaring viser at slike "bindestreksnordmenn" har dype røtter i sine opprinnelseslands kulturer og at de holder seg til sine egne. Mange innvandrere kommer fra ekstremt etnosentriske (i din språkdrakt "rasistiske") kulturer. Det er i dag fullt mulig å gå gjennom hele det norske utdanningssystemet uten å identifisere seg med Norge og norsk kultur i tradisjonell forstand.

Jeg sender dine retoriske spørsmål i retur: Ja, vi er i 2010, hvor har du vært? Nei, vi er ikke forbi "det stadiet der". Alle vestlige samfunn etnifiseres, primært pga. masseinnvandring fra ikke-vestlige land. Innvandrergrupper har selv vært pionerer for denne utviklingen.

Du opererer med en egen definisjon av begrepet nordmann. Denne definisjonen er i samsvar med den politisk korrekte, med sterkt ideologiske, definisjonen. Det finnes en annen definisjon som har langt dypere historiske røtter og som har en etnisk dimensjon. I din arroganse gjør du vold mot millioner av menneskers etniske identitet. Så jeg spør (igjen): hva skal vi kalle gruppen "etniske nordmenn" dersom vi godtar din/Arbeiderpartiets definisjon av "nordmann"? De fleste minoriteter har en sterk etnisk identitet som stikker langt dypere enn et norsk pass. Det samme gjelder "etniske nordmenn". Hva skal vi kalle oss?