Trumfet gjennom radikal kjønnskvotering
Studentparlamentet ved Universitetet i Oslo går inn for radikal kjønnkvotering ved ansettelser. Det trumfet studentleder Aksel Braanen Sterri gjennom.
; "KVINNENE FØRST: Tine Engvik vil ta i bruk radikale virkemidler for å få en bedre kjønnsbalanse ved Universitetet i Oslo. Øyvind Bjørgo tror ikke systematiske virkemidler er veien å gå for å få flere kvinnelige ansatte i vitenskapelige stillinger.")
KVINNENE FØRST: Tine Engvik vil ta i bruk radikale virkemidler for å få en bedre kjønnsbalanse ved Universitetet i Oslo. Øyvind Bjørgo tror ikke systematiske virkemidler er veien å gå for å få flere kvinnelige ansatte i vitenskapelige stillinger.
– Vi må komme forbi stigmaet «hun som ble kvotert». Kjønnsubalansen i akademia er ikke noe som går seg til av seg selv, og kvotering er et viktig midlertidig virkemiddel, sier Tine Tång Engvik, universitetsstyrerepresentant og medlem i Venstrealliansen (VA).
I Studentparlamentets (SP) handlingsplan for 2010/2011 står det at «UiO skal innføre radikal kjønnskvotering ved ansettelser», et standpunkt som er svært kontroversielt innad i SP. Forslaget fikk 14 stemmer for og 14 stemmer imot to ganger, før SP-leder Aksel Braanen Sterri trumfet gjennom vedtaket med sin dobbeltstemme.
Engvik er svært fornøyd med at forslaget gikk gjennom. Hun skal fremme det nye synet om kvotering i universitetets likestillingsgruppe.
– Det er kult at vi kan være så radikale som dette, og det er viktig å ha et konkret forslag som vi kan fremme overfor ledelsen, sier Engvik.
LES OGSÅ: Kun en av fire UiO-professorer er kvinner
Skeptiske liberale
Tidligere mente Studentparlamentet at UiO skulle «benytte seg av alle tilgjengelige virkemidler for å utjevne ubalansen mellom kjønnene og sosiale grupper i akademia». Radikal kjønnskvotering ble støttet av Sosialdemokratene og VA, i tillegg til noen navn fra fakultetslistene.
– Moderat kjønnskvotering er et svadabegrep som ingen helt vet hva innebærer. Radikal kvotering er et uttrykk for at SP ønsker å ta i bruk radikale virkemidler for å få en bedre kjønnsbalanse. Det underrepresenterte kjønn må velges hvis to kandidater står likt, sier Engvik.
Øyvind Bjørgo fra Liberal Liste stiller seg imidlertid skeptisk til vedtaket.
– Vi ser at det er flere kvinner enn menn i høyere utdanning og at de yter bedre enn menn i mange fag, slik at kjønnsubalansen vil kunne løse seg over lengre tid. Kvotering blir en illustrasjon av hvor problemet ligger. Det blir som om kvinnen er den svake part når hun, slik jeg ser det, er like dyktig som mannen og til og med dyktigere på en del områder. Løsningen må være en holdningsendring heller enn en systematisk endring, sier Bjørgo.
LES OGSÅ: Kvinnene inntar rektorstolener
– Usannsynlig med gjennomslag
Prorektor Inga Bostad har ingen tro på at SP får gjennomslag for radikal kjønnskvotering det neste året.
– Det er ikke sannsynlig. Universitetsledelsen har diskutert dette tidligere og er enige om å bruke moderat kvotering og øremerking av stillinger, i tillegg til å jobbe for ansvarlig ledelse og større åpenhet i ansettelsesprosesser, sier Bostad.
Ifølge Bostad er forskjellen at ved moderat kvotering vil det underrepresentete kjønn kunne få en stilling ved ellers like kvalifikasjoner. Ved radikal kvotering vil det underrepresenterte kjønn få en stilling uten å ha de beste vitenskapelige kvalifikasjonene.
Engvik vil jobbe for å endre universitetets holdninger.
– Tiltaket er klar tale fra studentene. Jeg vil ikke svare ja eller nei på om vi kommer til å få til dette i løpet av det neste året, men jeg har trua, sier Engvik.
Eir Torvik • Ketil Blom (foto)Fakta
- 28 av 36 representanter blir valgt av studentene ved Universitetet i Oslo i april hvert år. Resten velges av studentutvalgene på hvert fakultet.
- Jobber for studentenes rettigheter overfor universitetsledelsen, Norsk studentorganisasjon, Oslo kommune og Stortinget.
- Velger fem representanter til å jobbe fulltid for å bedre studiene og sikre studentenes rettigheter. Disse er i år Aksel Sterri, Wenche Åsheim, Ingeborg Laukvik, Tine Engvik og Torkil Vederhus.
- Valgte sine kampsaker i handlingsplan og politisk plattform på Tyrifjord Hotell i helga.
13 kommentarer
"Det underrepresenterte kjønn må velges dersom to kandidater står likt", sier Engvik. Dette er i praksis moderat kjønnskvotering. Radikal kjønnskvotering er å kunne velge dårligere kvalifiserte kandidater på bakgrunn av kjønn. At det å åpne for å ansette dårligere kvalifiserte kvinner presenteres som et virkemiddel for å komme bort fra stigmaet "hun som ble kvotert" kan vel sies å være litt merkelig. Radikal kjønnskvotering gagner ingen, aller minst kvinnene som blir ansatt etter en slik ordning eventuelt innføres. Det er heller ikke usannsynlig at kvinner vil kvie seg (enda mer) for å søke på vitenskaplige stillinger om noe slikt innføres.
Og la oss ha litt begrepsavklaring avslutningsvis, siden det alltid er en fordel å skjønne betydningen av det man selv stemmer frem (hentet fra en annen artikkel i samme avis):
Radikal kjønnskvotering: Ved studier, arbeidsplasser etc. der et kjønn er sterkt underrepresentert, skal en del av plassene/stillingene forebeholdes dette kjønnet, selv om de har dårligere kvalifikasjoner.
Moderat kjønnskvotering: I en situasjon der representanter for de ulike kjønnene stiller med like kvalifikasjoner, skal det underrepresenterte kjønnet ha forrang.
Så det som Engvik faktisk har vedtatt er ikke radikalt, men bare moderat. Er flott å se at "våre" såkalte representanter er så velstuderte at de vet hva som ligger i ett begrep... kanskje hele Studentparlamentet burde tatt seg en tur til Raino Malnes og Bernt Hagtvet for en innføring i poesi, retorikk og fysikk...
Med radikal kjønnskvotering skal det underrepresenterte kjønn velges hvis to(eller flere) kandidater er kvalifiserte til stillingen. Det var dette Studentparlamentet vedtok å jobbe for.
Når det er sagt synes jeg det er synd at fokuset fra Universitas kommer på miljø og likestilling. Det studentene (og dermed også Studentparlamentet) bryr seg mest om er undervisningen og læringsmiljøet. Det var store diskusjon rundt hvorvidt man skulle ha flere 20 og 30 studiepoengsemner og kollegavurdering av undervisning er et tiltak vi vet det finnes motstand mot på UiO.
Alle punktene i handlingsplanen finner dere her: www.studentparlamentet.uio.no/politikk/grunndokumenter/handlingsplan/
Jeg lurer på om det er Universitas eller Engvik som er forvirret når det gjelder forskjellen på moderat og radikal kjønnskvotering... det synes unektelig underlig at Studentparlamentet med brask og bram og "klar tale" (14-14 ;) vedtar moderat kjønnskvotering, slik det ser ut som de har gjort i denne artikkelen...
Komité for kjønnsbalanse i forskning, som er nedsatt av Kunnskapsdepartementet, definerer radikal kjønnskvotering slik: "Dette vil si at en kvinnelig søker stilles foran en mer merittert mann dersom hun anses kvalifisert for stillingen."
Moderat kjønnskvotering finnes i § 21 i Hovedavtalen; "Hvis det til en ledig stilling melder seg flere søkere som har tilnærmet like kvalifikasjoner for stillingen, skal søkere fra det kjønn som er underrepresentert i den aktuelle stillingsgruppe foretrekkes".
Sånn sett er jo sitatet til Engvik i artikkelen temmelig merkelig: "Moderat kjønnskvotering er et svadabegrep som ingen helt vet hva innebærer. Radikal kvotering er et uttrykk for at SP ønsker å ta i bruk radikale virkemidler for å få en bedre kjønnsbalanse. Det underrepresenterte kjønn må velges hvis to kandidater står likt."
Tradisjonen på dette området er vel at lederen stemmer efter hva flertallet i AU mener, men hvordan AU forholder seg til dette, er ikke nevnt.
Uansett: Kan ikke SP heller bruke tid på noe som faktisk har betydning for studentene heller enn symbolpolitikk som likevel (heldigvis) blir avvist av ansvarlige myndigheter?
Næh, hva hadde vel Studentparlamentet vært uten saker som denne:
universitas.no/nyhet/47773/vil-ha-mega-boikott/
Det bør påpekes at selv ikke Studentparlamentet forsøkte å etterleve denne...
Robert: Flertallet i AU var for radikal kjønnskvotering, med tre mot to. Leder var i utgangspunktet for uansett.
Problemet her er ikke Studentparlamentet, men Universitas, som velger å dekke symbolpolitikken i handlingsplanen og ikke de gode sakene.
Det er forøvrig riktig som Kristin sier. Kjønnskvoteringsmodellen som ble vedtatt er moderat, ikke radikal. Og moderat kjønnskvotering kan jeg NESTEN være for. Med trykk på nesten.
Ansett folk på bakgrunn av ekspertise, kompetanse og pågangsmot, innover/utovertiss skal ikkje vera eit argument. 2 personar står aldri -likt-, om det er "tilfelle" så klarar ein å inn fleire personar til å bedømma kandidatane, slik at ein får eit meir nyansert syn. Ev. avslutt med kron-mynt, kvotering er fy fy.
Radikal kjønnskvoteringer er at det underrepresenterte kjønn får forrang i ansettelsesprosesser som korrekt påpekt av flere i denne debatten. Jeg mener dette er et viktig virkemiddel å fremme i debatten rundt kjønnsbalansen i akademia og særlig blant de høyere faglige stillingene.
Å ta i bruk såkalte radikale virkemidler i ansettelsesprosesser handler om at vurderingen av kvalifikasjoner sjelden er objektiv og hvor man ofte driver intern rekruttering og lukkede ansettelsesprosesser hvor menn rekrutterer menn fra sine fagmiljøer og hvor kvinner får en tøffere vei til de høye faglige stillingene. Et annet viktig vedtak som ble gjort i helgen var å jobbe mot stillingsutlysninger som så spesifikt er rettet mot en person med visse kvalifikasjoner for å legitimere å ansette denne. Dette mener jeg også skal være en prioritering i vårt likestillingsarbeid.
Som student mener jeg det er viktig å få inn kvinner i stillinger som man selv letter kan se for seg som en mulig karrierevei, både i akademia og i f.eks. næringslivet. Selv om rektoratet har uttalt seg negative til forslaget fra Studentparlamentet, mener jeg det sender et signal til ledelsen om at de må synliggjøre sin eksisterende likestillingspolitikk, gjøre ansettelsesprosessene mer åpne og drive aktiv rekruttering til institutter og fagmiljøer som i dag har en meget skjev kjønnsbalansen.
Tine uttrykker seg litt upresist, da definisjonen hun angir også stemmer for moderat kjønnskvotering.
For at kjønnskvoteringen skal være radikal, må forrang gis på bakgrunn av kjønn på tross av at det foreligger en identifiserbar kompetanseforskjell mellom de innstilte.
Ellers kan man jo notere seg at belegg for påstandene om diskriminerende ansettelsesprosesser uteblir. Norges største empiriske studie på feltet fra NIFU STEP tydet vel heller på at det var mer strukturelle forhold til at kvinner falt fra etter doktorgrad som lå til grunn, enn onde konspirasjoner av menn som hatet kvinner.
Men det er antageligvis mye enklere å vedta radikal diskriminering enn å utfordre sine ideologiske forbundsfeller i regjeringen om å gjøre noe med vilkårene for unge forskere...
For øvrig er det fascinerende hvor raskt det forventes at endringer skal skje i et system der folk er ansatt på livstid...
www.uniforum.uio.no/leserbrev/2010/saksen-lukker-seg.html
Istedenfor å diskriminere unge arbeidstagere på basis av kjønn, kunne man overveid å sparke den dårligste halvparten av alle eksisterende professorer over 55 år og praktisert kvotering under fornyelse av disse stillingene istedet.
