Informatikk på NTNU er iallfall ei tulleline sett opp mot UiO. Der UiO lærer vekk ekte hardware og brukar Linux til det meste, er NTNU ei leikekasse der dei skriv tullemaskinkode og lærer allslags Microsoft Windows-teknologiar.

Kjøpt og betalt.

NTNU oppfører seg som ein høgskule som skal utdanna folk til å verta kodeapar for store, keisame selskap. Snork.

På alle andre realfag so synast eg NTNU verkar veldig seriøse og betre enn UiO. Men det gjeld altso langt i frå ikkje informatikk.

-Vi vet fra tidligere undersøkelser at studenter er opptatt av kvalitet når de søker studieplass. Det er en myte at faktorer som miljø og trivsel er mest avgjørende. Gjennomgangsmelodien er at de som skal studere i Oslo er opptatt av kvalitet på studiene, sier Ottersen.

Har sjelden sett en rektor fossro så desperat som den "gladkristne" og virkelighetsfjerne elfenbenstårn-beboende Ottersen. At trivsel er helt vesentlig for læring er så basalt at han latterliggjør seg selv ved å benekte det. Og hvor tar han det fra at UiO scorer høyt på kvalitet? De fleste som velger UiO gjør det ut fra geografiske bekvemmelighetshensyn. Det er de som aldri gadd å reise lenger enn med lokaltoget som velger UiO.

Det er synd at en såpass mye dårlige institusjon enn UiO blir foretrukket av nye studenter. Det kommer de til å angre på. Med unntak av siv.ing er mesteparten på NTNU triste greier

NTNU er overlegen UiO på alle områder (både faglig, sosialt og administrativt) med unntak av enkelte HF-/SV-fag og enkelte studieretninger som UiO har monopol på i Norge (odontologi f.eks.).

Det blir også feil/skjevt å sammenlikne antall studieplasser i forhold til antall søkere, siden UiO har flere ansatte og er en større institusjon enn NTNU.

Didrik: Tja, som eg sa er UiO totalt overlegen NTNU på informatikk. So det gjeld ikkje berre enkelte HF-/SV-fag.

Må nok skuffe deg Didrik. Norges fremste fagmiljøer ligger på UiO, også realfagene NTNU er så glad i å skryte av. At NTNU har et bedre rykte betyr ikke at kvaliteten er høyere

I samtlige ferske internasjonale ratinger (som er den eneste, om enn mangelfulle, måten å sammenlikne universiteter på) scorer NTNU høyere enn, eller tar innpå, UiO. Det skyldes at realfagene ved NTNU er mye bedre enn ved UiO. Frode mener at UiO er bedre på informatikk, men hva bygger han det på bortsett fra egen subjektiv erfaring som student?

Didrik: Mener du Webometrics som måler kvaliteten på den sentrale delen internettsider der NTNU ligger en plass foran eller mener du Shanghai der UiO ligger 150 plasser fran NTNU? www.arwu.org/Country2009Main.jsp?param=Norway Eller kanskje Times der UiO ligger 169 plasser foran NTNU og går opp flere plasser enn NTNU? www.adressa.no/student/article1395626.ece

Webometrics: NTNU ranket som nr. 49; UiO ranket som nr. 55.

I tillegg kan en gjennomgang av panikkmeldinger i UiOs "partiorgan" Uniforum tjene som eksempler på utviklingen:

www.uniforum.uio.no/nyheter/2008/04/ntnu-beste-universitet-i-europa-paa-baerekraftig-utdanning.html

På Times-rankingen har UiO vinglet som en jo-jo mellom 101. og 188. plass. Lite troverdig, spør du meg.

www.uniforum.uio.no/nyheter/2007/11/uio-i-fritt-fall-paa-rankingslista-til-the-times.html

Når det gjelder arwu-rankingen, er jeg skeptisk:

arwu.org: Norwegian University of Science and Technology

Det ser ikke ut til at NTNU er vurdert innenfor noen fagområder, og "founding year" bommer med 57 år.

UiO er bare vurdert i forhold til SV-fag og IKT:

arwu.org: University of Oslo

– Resultater fra en arbeidsgiverundersøkelse vi gjennomførte i 2006, viser at nær 90 prosent av de arbeidsgiverne som har ansatt kandidater fra HF og SV kan tenke seg å gjøre det igjen, sier Ottersen.

Hehe, betyr det at 10% ikke kan tenke seg å ansette kanidater fra HF og SV igjen?

Kjære Didrik. Du dro fram rankinger for å illustrere poenget ditt og nå er plutselig rankingene tull fordi de ikke underbygger påstandene dine....

Artig diskusjon det her! Det er ein undersøkelse om rykte til institusjonane. NTNU har best rykte, det er alt denne undersøkinga visar. Er sjølv student på NTNU og er veldig fornøyd. Eg garanterar at det finnes område der UiO er betre enn NTNU på, men på ryktet blant studentane så ligg altså NTNU best ann. Gratulerar til oss!

PS! Ottersen bør finne seg ei åre eller to...

@Skeptisk: Som sagt er rankinger ikke uproblematiske, men de kan si oss noe om en større utvikling. Denne utviklingen tilsier at UiO vil bli parkert av NTNU innen 10 år. Det tror jeg alle skal være glade for, fordi det gir et incitament til fornyelse i Oslo.

Den ene rankingen du viste til ser ut til å ha ranket UiO foran NTNU uten å ha vurdert sistnevtne og bare mangelfullt vurdert førstnevnte. Det gjorde meg skeptisk. I tillegg opererte rankingen med et "founding year" for NTNU som bommet med 57 år, vilket tyder på at de ikke har gjort hjemmeleksa. Arwu-rankingen er sterkest på realfag, men UiO er bare vurdert på SV-fag og IKT, mens NTNU som sagt ikke er vurdert i det hele tatt.

@Didrik: NTH ble grunnlagt i 1910, 58 år tidligere enn Arwu-rankingen tilsier (trodde dere var gode med tall i Trondheim). I 1968 ble Trondheim universitetsby, (UNIT), og det er ikke urimelig å regne dette som stiftelsesår for et universitet.

www.ntnu.no/omntnu/NTNUs_historie

Forøvrig er jeg enig med Martin, dette er en undersøkelse om institusjonenes rykte, ikke faktisk kvalitet.

OK, Hr Smith, du har rett i at NTH formelt ble grunnlagt i 1910. Det var ikke i funksjon før i 1911, da den nygotiske hovedbygningen på Gløshaugen stod ferdig oppført.

Dersom Arwu-rankingen regner 1811 som år null for UiO, bør den også være konsekvent og regne 1910/1911 som år null for NTNU/NTH. UiO i 1811 var bare en embryonal variant av dagens UiO, i langt større grad enn NTH i 1910/11.

Det er korrekt at dette er en undersøkelse om institusjonenes rykte, ikke "faktisk" kvalitet. Mange av oss ser imidlertid en sammenheng mellom sosial trivsel, administrativ effektivitet/profesjonalitet/funksjonalitet og faglig tyngde. Som tidl. student ved begge institusjoner er jeg overbevist om at NTNU er mindre dysfunksjonelt enn UiO. Det er bare rektor ved UiO som kan finne på å benekte sammenhengen mellom trivsel, velfungerende administrasjon og faglig kvalitet.

Jeg tviler ikke på at siv.ing utdannelsene i Trondheim er på mange måter bedre enn Master utdannelsen på visse felt, men man skal faktisk huske at siv.ing er ment for å læte et yrke mens en mastergrad er ment for å få folk inn i forskningen.

For personen over som angrep informatikken på NTNU, vis man vil studere noe innen IT på NTNU er vel siv.ing i Datateknikk et bedre valg. forskjellen er jo så godt som ikke eksisterende.

Jeg vet ikke hvor mange her som faktisk har gått på både NTNU og UiO, og jeg opplever diskusjonen som bastant og lite konstruktiv. Vi burde heller være glade for å ha to gode Universiteter i Norge. Jeg har selv gått på både NTNU og UiO, på HF begge steder. Jeg kan med hånden på hjertet si at HF på NTNU var en lite kompetent kandidat for å utdanne folk til akademikere. Dette er jo veldig synd. Da jeg gikk der var det få professorer igjen på studiet fordi NTNU ikke hadde midler til å beholde de. De hadde ansatt helt nyutdannede lektorer som var så nervøse og usikre faglig at de måtte fjernes. Samtidig mottok studieretninger på Gløshaugen store (store) midler fra private selskaper, og til og med hadde midler til overs. UiO er et av de ledende universitetene med tanke på humanistiske studier i Norden, og NTNU kan ikke sammenlignes på dette området. Jeg er derimot helt enig i at Gløshaugen er den beste utdanningsinstitusjonen på sine felt.

Det er ikke akkurat "breaking news" at UiO er bedre enn NTNU på humaniora. UiOs problem ligger i mangelen på en profesjonell administrasjon, mangel på personalpolitikk osv. Gubbeveldet med 68-erne på toppen av pyramiden gjør at UiO er i trøbbel også innenfor HF/SV-fag. Som sagt: dersom UiO ikke skjerper/endrer seg dramatisk, vil de bli parkert av andre, mer ambisiøse, mer profesjonelle universiteter, både i Norge og resten av Norden. Da jeg studerte ved NTNU var mange av de dyktigste professorene "flyktninger" fra UiO.

@Didrik: Det kan virke som om denne professoren du har hatt iallefall har hjernevasket deg totalt. Jeg mener de karakteristikkene du kommer med ikke representerer UiO i det hele tatt. Det er mange unge, og flinke, folk underviser på UiO, og de jeg kjenner som jobber der trives. Poenget er at UiO har sine sterke sider, og NTNU har sine. Smak og behag. Studenter på NTNU virker derimot mye mer opptatt av å legitimere NTNU som "Norges beste" universitet.

For det første er det ikke snakke om én professor, men mange. For det andre er det ikke snakk om hjernevask, men om "anskuelsesundervisning" og bekjennelser fra disse professorene.

Min erfaring er at "unge og flinke folk" som underviser ved UiO utgjør en ignorerbar minoritet. Gubbeveldet ved UiO er veldokumentert, og jeg har også selv opplevd det ved selvsyn.

NTNU har sine sterke sider, UiO har bare svake. De få komparative fortrinn UiO kunne hatt, tilintetgjøres av det talentløse og dysfunksjonelle byråkratiet. UiO vil som sagt bli parkert innen 2020, og det skal vi alle være glade for.

Jeg skjønner at det ikke er noen vits i å diskutere med deg. De fleste ved dette gubbeveldet har isåfall ha undervisningsfri. Slik må det ihvertfall være på HF, siden jeg som har gått der i fire år nå ikke så ofte ser disse gubbene. Det å si at UiO bare har svake sider/kommer til å bli parkert innen 2020 er kanskje det tåpeligste jeg har hørt fra en med høyere akademisk utdanning, og sier kanskje mer om nivået på uteksaminerte fra NTNU. Her er det forhåpentligvis du som er den ignorerbare, og at dine syn dermed ikke er representative for den gjengse nordmann.

Kan NTNU regnes som et universitet? Jeg har inntrykk av at undervisningen der er mer av ungdomsskoletypen.

"UiO er et av de ledende universitetene med tanke på humanistiske studier i Norden"

I verden. i Times-rangeringen (2004) var HF det beste humanistiske fakultet i Norden, det 5. beste i Europa og det 16. beste i verden (rangeringer skal alltid tas med litt salt, Times-rangeringen favoriserer grovt britiske universiteter, men at UiO kommer såpass høyt i en rangering der norske universiteter ikke på noen måte favoriseres sier sitt).

I Academic Ranking of World Universities, som favoriserer naturfag, var UiO som hele i 2007 rangert som det beste universitetet i Norge, det 19. beste i Europa og det 69. beste i verden.

Norge har bare bare ett universitet av internasjonal standard, og det er UiO. Eller som Geir Ellingsrud sier: "Dette viser at Universitetet i Oslo er et fremragende universitet i internasjonal sammenheng og i en klasse for seg i Norge"

@Marianne: De fleste unge som underviser ved UiO er enten masterstudenter, universitetslektorer (uten dr.grad) eller phd-kandidater med undervisningsplikt. Dette er en grei måte for establishment ("gubbeveldet") å delegere det som mange oppfatter som en sur plikt til unge midlertidig ansatte som ikke har noe valg. Nivået på denne undervisningen kan være så ymse. Du har nok rett i at "gubbeveldet" har undervisningsfri, og Didriks påstand om at UiO vil bli "parkert" av NTNU innen 10 år (jeg ville nok sagt 20) er slett ikke så håpløs som du later til å tro.

UiO har utvilsomt sine sterke sider, men spørsmålet er om disse er sterke nok til å motstå effekten av de regressive kreftene.

La følgende være klinkende klart: når det gjelder internasjonalisering og rekruttering er NTNU i en helt annen divisjon enn UiO. Sistnevnte er langt mer provinsiell mht. rekruttering, studier og forskning.

Til Marianne: Selvsagt har gubbeveldet undervisningsfri. Det er bare logisk når de som sitter med makten kan overlate undervisning til sine lakeier, som Postdoc allerede har nevnt. Det er mulig at jeg er "ignorerbar", men den gjenstridige virkeligheten er ikke det. Jeg tviler på at dine lovprisninger og Hallelujah-rop til støtte for et synkende skip er "representative for den gjengse nordmann." Det virker som du er i ferd med å miste grepet om realitetene. Skjerpings.

Et universitet som ikke har jus, et sentralt fag for samfunnet, er ikke et universitet.

Det er jo bare en av mange UiO-stereotypier. UiO er jo tuftet på Jus, et universitet av og for juristene, en fabrikk som spyr ut jurister og byråkrater. NTNU har faset ut dette til makt-filialen UiO og div. andre høgskoler, vilket gjør at man kan konsentrere seg om mer internasjonalt rettet virksomhet.