Mens valgvinnerne i universitetets studentparlamentsvalg viser til grasrotforankring, beskylder Venstrealliansen dem for usaklig valgkamp.

2010-04-28

I et valg som ellers var preget av små forflytninger, var velgerstrømmen mot fakultetslistene på øvre Blindern formidabel. Av de syv mandatene som har forflyttet seg, har to tilfalt høyresiden i Villa Eika. Fakultetslistene for HF og SV kapret de resterende fem, en økning på hele 350 prosent fra i fjor.

– Først og fremst har vi vært synlige og konkrete, sier leder for HF-lista, Wenche Aasheim.

Lokalt engasjement

– Sakene vi har valgt er nære, de er saker studentene kan kjenne seg igjen i. Det har kanskje gjort det lettere å mobilisere engasjement, sier Aasheim.

– Dessuten har vi skapt blest med sosiale arrangementer, slik som tvekampen mellom HF- og SV-lista, sier hun.

Hvis det er korrekt at de fleste stemmene til SV-lista kom fra studenter ved samme fakultet, kan listeleder Ørjan Skår ha fått støtte fra minst mye som 60 prosent av studentene på huset. Han har flere tanker om egen suksess.

– Vi har rekruttert folk som er kjent på campus, engasjerte folk studentene allerede har et forhold til. Videre står vi lokaldemokratiet på fakultetene mye nærmere, og dermed er det mye lettere for oss å finne saker folk der faktisk er opptatte av, sier han.

LES OGSÅ: Venstrealliansen er fortsatt størst

– Et demokratisk problem

Listetopp Tine Tång Engvik fra den største politiske lista på Villa Eika, Venstrealliansen, har et litt annet syn på mobiliseringen til motstanderne.

– Valgkampen de har drevet har ikke handlet om saker, men om permkasting og kokosbollespising.

Hun mener at en seier for fakultetslistene ikke er en seier for grasrota ved hele universitetet.

– Det er snakk om en dreining i retning øvre Blindern dette her. Det er bekymringsverdig. For oss er det hele universitetets anliggender, og ikke enkeltsaker på hvert fakultet, som er kjernen i studentpolitikken.

Nå ytrer venstresideeneren bekymring for demokratiets stilling på Villa Eika, fordi de frykter at den styrkede apolitiske blokken vil skape uforutsigbarhet i parlamentet.

– Fakultetslistene er veldig tvetydige i en del enkeltsaker. I tillegg kan for eksempel en stemme på SV-lista i praksis føre til at Torkil Vederhus fra realistlista kommer inn i Arbeidsutvalget. At folk ikke vet hvem eller hva de stemmer på, er et demokratisk problem, sier Engvik.

– Klarest og tydeligst

Skår og Aasheim er fullstendig uenige i kritikken.

– Vi ville ikke stått her om vi var direkte apolitiske, sier Wenche Aasheim.

– Forskjellen er at vi ser studentpolitikk som studentpolitikk og ikke partipolitikk. Det vanskelige for de politiske listene er at vi ikke er ideologisk forankret.

I spørsmålet om valg av kandidater til Arbeidsutvalget, vender Ørjan Skår kanonene tilbake mot politikerlistene.

– Gjennom å innstille kandidater sammen til Arbeidsutvalget allerede i valgkampen, er fakultetslistene de eneste som er åpne om hvem de vil gi en politisk heltidsstilling. Det betyr mye mindre politisk bingo, sier han.

Om valgkampen legger han til følgende:

– Vi drev ikke ungdomspolitisk valgkamp. Vi drev studentopplysning. I dette valget handlet det tross alt ikke om å stjele stemmer, men om å få folk til å stemme i det hele tatt.

Og til sist kommer Skår med en spådom:

– Valgdeltakelsen har nok blitt lavere på Det juridiske fakultet etter at Jus-lista trakk seg.

Beregningene Universitas har gjort gir SV-lederen rett: valgdeltakelsen på Det juridiske fakultet ser ut til å ha sunket med mer enn en femtedel.

– Fakultetslistene skal ha for at de er flinke til å mobilisere. De har gjort en god valgkamp, sier Venstrealliansens Engvik.

– Men vi ønsker oss ikke en valgkamp som går på synlighet fremfor politiske saker.

Emil Flatø • Martin Anders Dahl (foto)

2010-04-28

–Vi er veldig fornøyde med disse tallene. UV var et satsningsområde for oss, sier Mari Helén Varøy, avtroppende leder for Studentparlamentet.

Blant tiltakene hun trekker fram er de mange valgkamparrangementene som ble lagt til Helga Engs hus, tilstedeværelse fra Studentparlamentet selv og det lokale studentutvalgets egne innsats.

– De var utrolig flinke til å informere om at det var valg og hvor viktig det var å stemme.

Universitas kritiserte i forrige uke Studentparlamentet for å være for sent ute med en debatt om den dårlige valgdeltakelsen ved Det utdanningsvitenskapelige fakultet (UV). Debatten ble avholdt forrige mandag. Stemmesidene stengte onsdag klokken 14.00.

– Jeg kan jo til dels være enig i den kritikken, men samtidig var det vanskelig å få folk til å stille før, sier Varøy.

Mer generelt er Varøy positiv med tanke på valgdeltakelsen i fremtiden.

– Pilene har pekt oppover i to år nå, og vi lærer noe hver gang. Samtidig er det fortsatt et stykke å gå før man kan kalle valgdeltakelsen høy, og deltakelsen går dessverre ned ved Det juridiske fakultet.

Til sist slenger hun seg på debatten ovenfor.

– Mye av ansvaret ligger på de listene som stiller til valg. Økningen på SV-fakultetet har nok mye å gjøre med at det har vært stor kamp mellom listene, særlig SV-lista og de politiske listene. Vi ser også at av de 28 mandatene som er valgt, går 15 stykker ved Det samfunnsvitenskaplige fakultet.