...varfør kan det inte bli studentbolig på breneriveijen 1?

det er ganske utrolig at både studentrepresentanten i Velferdstinget og OAS følger retorikken om sette to svake grupper i boligmarkedet opp mot hverandre. Boligaktivistene i Hausmannsgate og byens studenterutgjør begge vanskeligstilte på boligmarkedet.

Studentene var en av mange støttespillere til Boligaksjonen i 1999 som lå til grunn for okkupasjonen av de tomme bygårdene, fordi man hadde en felles sak - nemlig flere billige utleieboliger for vanskeligstilte på boligmarkedet.

H40 og H42 har utviklet seg til å bli selvdrevne sosiale boligtilbud som har huset flere hundre personer gjennom årenes løp. Det bor idag ca 40 studenter, kunstnere og kulturarbeidere arbeidere og arbeidsledige i de sosiale bofelleskapene i bygårdene som nå trues med salg.

Oslos studenter kan ikke delta i ødeleggelsen av et idealistisk drevet boligtilbud og raseringen av et samlet kulturkvartal.

Støtt Hauskvartalene i en felles boligkamp! stopp salget av Hausmannsgate 40 og 42.

www.underskrift.no/underskrifter.asp?Kampanje=2533

Hvorfor skal studentene vise solidaritet ovenfor kriminelle? Denne type bevegelser er utgått på dato og dagens studenter er langt fra noen radikal bevegelse (som kanskje andre her drømmer om) som er tjent med disse. Foreslår at de setter opp et samfunnsøkonomisk regnskap der de tydeliggjør sitt bidrag.

Jeg kunne ikke vært mer ening med Nicolai Gulowsen. Dette forsøket fra byrådet er så nedrig at det faktisk ikke er til å tro, og jeg er mildt sagt overraska over at OAS velger å avstå fra å engasjere seg sosialt i denne saken. At Velferdstinget(!) på sin side ikke vil motsette seg å få overlevert tømte boliger, kan ikke ses på som annet enn partsinnlegg i saken. De takker altså ja til å overta et boligkompleks som ved tvang vil være tømt for de eksisterende beboerne. Hvem er egentlig okupanter i et slikt scenario? Svaret er like enkelt som det er opprørende.

Jeg kunne ikke ha vært MINDRE enig med Gulowsen og Heger. Verken samskipnadene eller Velferdstinget er i posisjon til å si nei hvis kommunen tilbyr tomter til studentboliger. "Kulturkvartal" eller "okkupasjonsbevegelse" - det er uansett kommunen som bestemmer hvordan tomta skal brukes. Og velgerne i Oslo har nå engang valgt et Høyre-FrP-byråd.

Kommunen kjører på sin side splitt-og-hersk. De er DE som er bad guys her, ikke studentene. Det er vel ingen som er så naive at de tror at det ikke blir noe salg dersom Hausmania-bevegelsen skremmer vekk studentorganisasjonene? Da selger jo bare kommunen til noen andre! Og det er da vitterlig bedre at dette blir studentboliger enn at Olav Thon bygger leilighetskompleks?

Denne okkupasjonen (eller "leieforholdet") er en sak mellom kommunen og Boligaktivistene. Det er skikkelig dårlig gjort av kommunen å skyve studentene foran seg i denne følsomme saken.

Kommunen må rydde i eget reir før de begynner å snakke om å gi bort tomtene til studentboliger.

Nielsen har et viktig poeng, og det er uendelig viktig å holde oversikt over verdifulle og mindre verdifulle personer. Hans egne holdninger tyder helt klart på at han er en person som vil la fellesskapets og samfunnets interesser gå foran sine egne snevre interesser, og jeg er overbevist om at han således vil bli et stort aktivum i fremtidens regnskap. La oss håpe han fortseter å steevne frrem som han gjør.

okey, denne debatten eier jo ikke virkelighetsoppfatning i det hele tatt! Det er jo fint at man har "tiltak" i denne byen som er ekstraordinære og spesielle, men vi lever faktisk i Norge i 2010, og da er det heeeelt sinnsykt at disse menneskene har OKKUPERT dette kvartalet i mange år. Alle andre må forholde seg til norsk lov, så hvorfor i all verden skal ikke det gjelde også beborere i Hausmania.

Imidlertidig er det ikke helt riktig at kommunenen setter studentene i spissen for dette, men jeg må si jeg skjønner både OAS og Velferdstingets leder da er en enorm studentboligmangel i denne byen. Alle tomter er attraktive, og da kan ikke studentpolitikerne sette nesen i sky, fordi man er opptatt av å støtte okkupanter. Syns videre det er meget spesielt av denne personen i artikkelen å uttale at OAS må sees på som fiender fordi de ønsker studentboliger. Det sier mye om denne personen!!!

Lasse Hansen, kan du lese? Personen sier da ikke at OAS må ses som fiender fordi de ønsker studentboliger, men fordi de ønsker studentboliger på et spesifikt sted. Det er to forskjellige utsagn. Personen er med andre ord ikke mot studentboliger generelt slik du fremstiller det, men mot at personens hjem skal bli til studentboliger. Dette kan da vel de aller fleste sympatisere med og forstå.

Artikkelen inneholder en vesentlig feil: Bygget vi idag kjenner som Hausmania skal IKKE rives, men bestå. Det er de tre falleferdige byggene ved siden av som skal rives. Slik overskriften står kan dette lett feiltolkes.

Hvorfor skal disse okkupantene behandles annerledes enn oss andre med lån og stipend? Jeg bor i sentrumsnær studentbolig og unner andre medstudenter samme boforhold.

Dette blir fint:)

Personens hjem??Personen bor der ulovlig!! Og når personen i artikkelen ikke skjønner forskjellen mellom deres såkalte ordning og SiO eller OAS's studentboliger begynner jeg virkelig å lure??

dessuten sier personen i artikkelen at med en gang OAS bare ØNSKER å ta over disse bygningene er de i konflikt med de!!

Ja, er det så merkelig da? Et sted kan være et hjem selv om man bor der ulovlig. Dessuten er det vi nå er vitne til en kamp om hva disse husene skal være. Og siden OAS har meldt seg inn i denne kampen ved å si at de kan være interesserte i bygningene, blir jo også de deltakere i denne kampen. Dette bør jo være ganske lettfattelig...

SAMFUNNSØKONOMI OG SOSIALE PERSPEKTIVER

jeg velger å bruke vestbredden bo og arbeidsamvirke (H40) som eksempel for å gi et slags samfunnsøkonomisk perspektiv på saken.

iløpet av de 10 årene foreninga har besittet bygningen har beboerne tatt ansvar for vedlikehold og nødvendige oppgraderinger som vanligvis tilkommer eier - både innkjøp/bytting/gjenbruk av materialer og utført arbeid. i 1999 var bygningen i svært dårlig forfatning etter at den hadde stått tom i 12-15 år, og daværende eier statsbygg mente bygningen var kondemnabel. som eksempler kan nevnes at taket var lekk med påfølgende soppskader, det var også sopp i kjeller. lekkasjer ble tettet, soppen sanert, alt utført og bekostet av beboerne selv, på dugnad. det var heller ikke innlagt vann eller strøm. noen i miljøet hadde snekker og rørlegger erfaring, resten ble pent neødt til å skaffe seg det. idag fremstår bygningen som fullt ut beboelig. påstander fra byrådens side om om dårlige sanitære forhold, særlig brannfare, omfattende sopp og råteskader stemmer ikke. det er flere år siden det var noen inspeksjon her, og da ble oppussingskostnader estimert til 5-8 mill, mot dagens 60 (!) millioner.

med samfunnsøkonomiske briller er det to perspektiver som etter min mening er mest relevante:

-kollektivets utlegg i kr og øre (materialkostnader og dugnadstimer) -sosial funksjon (dette er for de som ikke har fått det med seg et sosialt boligprosjekt som har skaffet flere hundre mennesker tak over hodet gjennom årenes løp. kollektivet har tilbudt et selvdrevet boligalternativ i en bygård som det offentlige selv hadde neglisjert over lang tid - sammen med det nevnte sosiale ansvaret.)

kollektivets bidrag til bygningene:

dugnadstimer: minst 5 t pr uke pr beboer a 100 kr t + intern husleie beløper seg til 4,2 mill på 10 år. dette er et lavt overslag da dugnadstimer i peroder har langt oversteget dette minimumskravet.

utlegg: bare i 2009 hadde vi utgifter i størrelsesorden 50 000 kr som gikk til bla branndører, gips, brannmaling, mørtel mm. dette inkluderer flere av eioers egentlige utgifter, vi har selvfølgelig aldri søkt om å få refundert dette, da vi anser sånne utlegg som en del av leien vi betaler til oslo kommune. vi betaler materialer osv fra intern husleiekasse, i tillegg til byttehandel materialer mot arbeid, gaver og 'søppel'.

-viktigere er det sosiale aspektet, eller tjenesteproduksjon om man vil: okkupasjonen var i sin tid en sivil ulydighetsaksjon i protest mot stadig vanskeligere kår for marginaliserte grupper på boligmarkedet, kombinert med en økende offentlig ansvarsfraskrivelse. ansvarsfraskrivelsen ble ekstra tydelig ved alle de kommunale boliger som sto tomme. okkupasjonen av hausmannsgate 40 fikk kort tid etter okkupasjonen bred politisk støtte for sitt initiativ, og fikk derfor bli i bygningene. støtten og forståelsen for prosjektet viste seg også i det enstemmige bystyrevedtaket i 2008, da hauskvartalet, inkludert de okkuperte gårdene, ble vedtatt som byøkologisk kulturkvartal med særlig vekt på 'høy grad av brukermedvirkning'. brukermedvirkning og byøkologi innebærer i tillegg til lavt forbruk, gjenbruk, enkel standard mm, en sosial dimensjon. det finnes flere mennesker som har bodd på vestbredden fordi ingen andre alternativer var å oppdrive. for eksempel ventet min tidligere nabo, en jente med et lite barn, i 3 år på en sosialbolig til henne og sønnen. det var først etter en venn av familien skaffet bolig til henne som hun dermed kunne leie for bostøtte. bostøtten er på ca 7000 kr pr mnd. sosialklienter som bor i kollektivet vestbredden mottar selvfølgelig ingen bostøtte.

studentene på blindern må forstå at det er mange som faller utenom vårt ellers gode velferdssystem. Hauskvartalet har en blandet sammensetning av ulike evner og behov. dette gjør at kollektivene fungerer som positive og fleksible tillegstilbud i et ellers vanskelig sosialt boligmarked. i tillegg er kollektivet og kvartalet svært sammensveiset rundt felles utfordringer og gleder. denne boformen utgjør et sosialt felleskap, der beboerne nærmest er som en familie, der folk tar vare på hverandre. jeg kom selv fra et annet miljø, men ble tatt utrolig godt imot da jeg trengte det for 2 år siden. jeg var da uten jobb og bolig, og idag er jeg faktisk selv student v UiO.

Ved å selv organisere, vedlikeholde og drifte et sosialt boligtilbud skapes det aktive, engasjerte beboere/sosialarbeidere heller enn passive klienter som gjerne omtales som et av problemene knyttet til kommunale sosialboliger. beboerne var for eksempel selv med å utarbeide reguleringsplanen for kvartalet i en av de mest vellykede medvirkningsprosesser i Norge (Asplan Viak rapport 2007).

om studentene, eller rettere sagt deres boligorganisasjon 'ser seg tvunget til' å ta de tomtene de blir tilbudt uten å ta hensyn til eksisterende beboeres behov og arbeidsinnsats, er dette en type egoisme som jeg håper ikke er betegnende for oslo anno 2010.

studentene og deres organisasjoner må imidlertid ikke misforstå, boligaktivistene er ikke motsandere av flere studentboliger, snarere tvert imot. ordningen med studentboliger er av de siste institusjonene som tilbyr utleieboliger fritatt fra markedspris, eller justert i forhold til studentenes lave betalingsevne. vi er FOR flere studentboliger og lignende tilbud. men studentene må for all del ikke innbille seg at de er de eneste som har begrenset betalingsevne. ved å innta en så arrogant holdning til andres behov som flere av innleggene her representerer, vises det i beste fall en manglende forståelse for helhetstenkning.

-men hvor skal det bygges studentboliger om ikke i hauskvartalet? det fremstilles som om dette er eneste mulighet, men det er direkte feil. det er flere tomme tomter og falleferdige hus i sentrumsnære områder i byen som kan gis bort om det skulle være politisk vilje til det. eneste grunn til at samskipnadene blir tilbutt disse eiendommene er at det effektivt tar brodden av de mest umiddelbare reaksjoner mot feks Olav Thon mfl (som ja, ville vært værre) som kunne bidratt til en bredere støtte for å bevare bokollektivene i Hausmannsgate 40 og 42. på denne måten er det åpenbart at studentene og samskipnadene blir 'brukt' i denne saken. uten et ja fra samskipnadene er det faktisk veldig mye mer sannsynlig at vi får bli. vi har tross alt vært her i 10 år.

Dermed: om OAS sier ja til disse tomtene vil studentene som gruppe AKTIVT sørge for at et 40 talls personer med minst like dårlig betalingsevne som studentene selv, blir satt på gata.

Høyre / Frp byrådet ønsker nemlig først og fremst å SELGE, for å bli kvitt alt som ikke er strømlinjeformet i vår mer og mer ensretta og kjedelige by. samskibnaden er et politisk middel og mulighet til å slå to fler i et smakk. innkassere kred for flere studentboliger og bli kvitt 'de som ikke passer inn'. i bunn ligger selfølgelig en idé om å spare penger utfra markedsøkonomisk logikk - mest mulig privatisering er som kjent løsningen.

men det er ikke sikkert at kommunens planer lønner seg om man ser helhetlig på det. Dette har jeg forsøkt å gi noen perspektiver på. mange av beboerne vil feks ha krav på alternative sosialboliger uten dette tilbudet kollektivene representerer. hva er logikken i å betale feks 7000 kr pr mnd per pers som bostøtte til leligheter i det private marked, når alternativet er en seldrevet sosialbolig med kr null i bostøtte? offentlige utgifter til kollektivene begrenser seg til minimale vedlikeholdskostnader gitt beboernes egeninnsats. jeg minner om at kommunen ønsker å GI bort eiendommene mot at de slipper sitt oppblåste vedlikeholdsbudsjett, slik at en engangsinntekt ved salg utgår.

jeg ber den avislesende student ta mine argumenter inn ver seg og FORSØKE å se om det kan finnes noe slikt som solidaritet også i 2010. støtt opp om sosiale alternativer. bevar HELE Hauskvartalet

Nicolai: Det er ikke OAS eller studentene sitt ansvar å ta stilling til okkupantenes eventuelle rettigheter. Det er kommunen som er eier, og kommunen som går til aksjon. Det nytter ikke å spille solidaritetskortet denne gangen, studentorganisasjonene har ikke gjort annet enn å gi et positivt svar med forbehold på tilbudet fra kommunen. Noe annet ville vært rart.

Så til regnestykket ditt: Du skriver at kommunen utbetaler ca 7000 kr i måneden i bostøtte, og at det er alternativet til å la okkupantene bli boende. Det er ikke riktig. Kommunen utbetaler ikke bostøtte, men man kan få bostøtte i form av rimeligere husleie. Dette gjelder KUN beboere i kommunale boliger, IKKE på det private leiemarkedet. Kommunal bolig er noe man må søke om, og jeg stiller meg tvilende til om Hausabeboerne kvalifiserer til dette. Det er nemlig ikke nok å insistere på å ikke ha noen inntekt, man må på et eller annet tidspunkt ha gjort en innsats for å klare seg selv innen den rammen og de premissene som gjelder for alle andre i samfunnet. Den som synes det er kjipt, er velkommen til å benytte seg av telt og utmark. That's life.

Det er iallefall to sykdomstegn som gir seg til kjenne her. Det ene er det faktum at styrende krefter i et av verdens rikeste land fortsetter å sette ”svake” grupper opp mot hverandre med en splitt og hersk-teknikk som kun har ett mål for øyet: å tjene mer penger. Dere kan kanskje tro at det er fordi de ønsker å gå studentene imøte, men da kan dere jo saktens spørre dere selv om hvorfor i all verden det ikke er blitt gjort før – all den tid boligaktivister har påpekt ovenfor offentligheten den overflod av boligmasse som til enhver tid står tom i Oslo. Til og med VG har skrevet om dette – det er med andre ord store muligheter for at dagens jevne student har fått det med seg.

Det andre er studentenes uttalte apati, arroganse og lettvinthet rundt denne saken. Med et selvstyrt aktivitets- og bolighus tuftet på økologiske, bærekraftige prinsipper har H40 opparbeidet seg en internasjonalt annerkjent status i tillegg til dyptgående erfaringer i forhold til det å være ansvarlig for sine egne liv. Faktisk har H40 gått lenger enn dette, og til tider også tatt ansvar for andres ve og vel – om ikke liv. For det er nemlig alltid en dør åpen dersom du skulle være en av de uheldige som av utallige grunner har falt gjennom isen og svømmer på dypt vann. Det betyr ikke at H40 er noen uttalt sosialinstitusjon som sådan, men det sier noe om en svært viktig ting: at disse menneskene – i et samfunn som blir stadig kaldere og mer kynisk – har hjertet på rett sted. Det er virkelig synd at jeg ikke kan si det samme om studentene. For å snakke deres språk: Jeg vedder hatten min på at både Jean Paul Sartre og Simone de Beauvoir snur seg i graven akkurat nå.

Som lydtekniker over snart to tiår ville jeg ikke byttet ut H40s internasjonalt annerkjente musikkscene for noe som helst. Dette stedet har en virkelig sjel som jeg kan føle hver gang jeg jobber der – det er ekte, skapt av ekte mennesker med ekte visjoner om hva som skal til for å skape sin egen lykke. Ingen millioner i offentlig støtte, ingen puter under armene. Bare ti år med blod, svette og tårer, latter og sang. Det er enormt! Flere tusen mennesker har blitt trukket til dette stedet enten som musikere, billedkunstnere, aktivister, bostedsløse, omreisende eller rent skuelystne – hadde Oslo kommune fått betalt pr besøkende hadde de vært strålende fornøyd idag. Men det er jo slik som Nina påpeker i artikkelen: beboerne har en rekke felles prinsipper, og et av de er å holde de rå kapitalkreftene utenfor dette kvartalet. Med andre ord kan det være så mange kulturelle tiltak, dugnadsprosjekter, komposteringsbinger, solcellepaneler og grønnsakshager det bare vil – det blir ingen klingende mynt i kassa og dermed er det ikke interessant. Som en observant kommentator skriver: vi lever tross alt i 2010. Ja, det gjør vi faktisk. Det er med andre ord en skam at vi ikke kan innrømme at vi har råd til begge deler i denne saken.

For de aller fleste mennesker i verdens rikeste land er ikke det å ha et hjem å gå til noe særlig å tenke over. Sikkert for en og annen student som har flyttet ut av redet, men vel vitende om at en godt betalt jobb venter i enden av studentkarrieren (han er jo tross alt bundet opp av studiegjeld så det er ingen vei utenom) er det ikke særlig stress. For en person som IKKE har de rette papirene, de rette kontaktene, de rette holdningene og klærne er imidlertid kampen for tilværelsen reell. Så å motsi Nicolay når han påpeker at det faktisk ligger et økonomisk regnestykke i dette, og at dersom beboerne må flytte andre steder så må Oslo kommune åpne pengesekken på ett eller annet vis, er i beste fall naivt. I verste fall viser det en veldig farlig holdning. Frem til nå (eller om det nå var frem til dere begynte å vasse i Coca cola- automater og internasjonale fastfood-kjeder på universitetet deres – det sløver sinnet, vet dere vel?) har en student vært prinsippielt på parti med den utsatte, vel vitende om at ekte solidaritet handler om å støtte den utnyttede part PÅ TROSS AV at man ikke er fullstendig eller overhodet interessert i partens gjøren og laden som sådan. Det er derfor vi kan finne på å støtte for eksempel palestinernes kamp for tilværelsen: ikke fordi vi syns at deres generelle kvinnesyn er noe som resten av verden skal ta etter, men fordi verdens største krigsmaskin ligger og snikskyter små palestinske barn fra flere kilometers avstand. I andre deler av verden er det fortsatt slik. Vi trenger ikke engang dra så langt som til Kina.

I Norge er jeg pr idag glad for at jeg ikke trenger å smykke meg med tittelen student. Det hadde vært flaut.

Veldig bra av SiO å fortsatt støtte aksjonen. Jeg håper den nye samskipnaden (etter fusjonen av SiO og OAS) er like storsinnet.

oslo kommer til å miste et viktig kulturelt bidrag hvis h 40 også blir borte. som ferdig utdannet kunstner vet statens kunstakademi ønsker jeg et bredt kultur tilbud. h 40 er som en motpol til kulturelle instutisjoner som feks. operaen i bjørvika. det er viktig for oslo å ha begge deler.

jeg ønsker at h40 og vestbredden får fortsette sitt viktige arbeid for kulturen.

Unødvendig debatt egentlig. Første steg er tatt mot å tilbakeføre eiendom til sine eiere, for deretter å gi et tilbud til de studenter som trenger et sted å bo og som ikke er interessert i å okkupere sitt bosted. Norske normer og regler gjelder oss alle. Jeg betaler min husleie på 4500 i mnd og jeg lever på lån og stipend fra staten. At noen da skal ta det som en selvfølge at de kan okkupere sentrumseiendom og bruke dette som sitt eget syns jeg er skremmende i dagens samfunn. Jeg har ingenting imot menneskene som bor i Hausmannsgt, men måten de tror de kan leve på er en fornærmelse mot alle oss andre som følger de regler vi er pålagte.

Dersom du stiller deg bak utkastelsen er det DU som er fornærmende mot alt som heter empati og fornuft.

ok så det er JEG som er fornærmende mot alt som heter empati og fornuft?

Utdyp gjerne hvordan jeg fornærmer fornuften her? Og empati? Hvorfor burde jeg ha empati ovenfor de som kynisk utnytter lovverket og som motsetter seg utflytting fra eiendom som de selv ikke har rett til å bo i? Oppegående mennesker som står fritt til å skaffe seg både arbeide og husvær, men som av ukjente årsaker forventer å få empati av å okkupere eiendom og begrunne sin livsstil med all den "kultur" man visstnok skaper står for..?

Skulle gjerne ha droppet ut av mine jus studier jeg, erobret en liten bygård i sentrum med mine venner og få subsidiert mine utgifter til vann, kloakk og strøm... Dessverre funker ikke verden slik. Vi har beveget oss videre...

til christian: dumt for deg at du betaler så mye i husleie da det til en hver tid står 200 tomme bygårder i oslo å presser bolig prisene til værs. dumt for deg da at du får studie gjeld.

denne typen nonproffit kultur som de i h 40 skaper er ikke verdsatt av deg. nei vel. det er mange andre som setter pris på det. billetter til melodi grand prix koster 1600 kr en konsert på h 40 koster ca. 50 kr. mange som setter pris på at de som arrangerer konserten gjør det gratis.

det er ikke sånn at du trenger og droppe ut av skolen for og okkupere et hus hvis det er det du vill christian. hvis du hadde lest artikkelen står det faktisk at Nina, interjuv objektet går på skole.

hvordan fungerer verden da? christian kan du være så snill og forklare meg hvordan den funker?

hvis det er noen som kynisk utnytter lovverket må det vel være bolig spekulantene det da.

ikke alle trenger og være som deg.

det var ikke sånn at jeg utrykte meg på vegne av alle de som bor der, men på vegne av å være kunstner og av at jeg har en forståelse av hva kultur er, hva den bør være og hva en rik kultur trenger for og være spennende og interesant. kultur kvartalet hausmania har veldig mye og tillføre som en u-institusjonalisert experementell platform.

oslo komune har andre by gårder som de kan bruke som student boliger. eller hvorfor ikke spørre olav thon om an er villig til og donere? han eier jo halve oslo.

lykke til med jus studiene..

"hvordan fungerer verden da? christian kan du være så snill og forklare meg hvordan den funker?"

Verden funker på den måten at man prøver å forholde seg til lover og regler, i sympati med alle andre borgere.

Er man student, får man hjelp av Lånekassen. SiO eller OAS stiller med studentbolig, som er såpass billig at man har råd til å leve på støtten fra Lånekassen. (Det er i skrivende stund bortimot 200 ledige studentboliger hos SiO, med en pris fra 1654,- i måneden.)

Ingen studenter skal ha behov for å okkupere hus for å få seg et sted å bo. Vil man studere, må man da også kunne godta å ta opp et billig studielån som takk for at man faktisk får både stipend og skoleplass!

Hva ligger husleia på i Hausmannsgt. 40/42 egentlig? Hvis de har noe slikt?

Og i natt forsvant den siste empati Hausmannskvartalene hadde...

Thumbs up for at våre valgte studentpolitikere og styrerepresentanter prioriterer oss: STUDENTENE! Hadde de gjort noe annet hadde jeg blitt kraftig provosert og ville hevdet at de har sviktet sin EGNE!

"(..)verdens største krigsmaskin ligger og snikskyter små palestinske barn fra flere kilometers avstand(..)"

Du hadde meg virkelig nesten der altså. Bare synd du klarte å avslutte med det teiteste utsagnet jeg har hørt. Hvem er det som har et mål å skyte små palestinske BARN? Her har du virkelig misforstått situasjonen. Sier ikke at ikke barn har blitt drept i denne situasjonen, men du får det til å fremstå som et mål her.... Og det er bare en virkelig tafatt tankegang.

I forhold til debatt om samfunnsøkonomi:

Hvis de 40 okkupantene hadde hatt en ordentlig jobb, og betalt sin skatt- hadde dette bidratt til samfunnet på en helt annen måte.

f.eks Ved en årslønn på kr. 400.000,- betales det ca. 30 % skatt. Dette utgjør 120.000,- Ganger vi dette opp med 40 snakker vi om kr. 4.800.000,- til felleskassen i året. Over 10 år snakker vi følgelig om 48.000.000,-

Okkupanter har som Norske statsborgere samme rettigheter i forhold til helsetrygd, sykehusutgifter m.m.

Flott at man bidrar med materialer osv. til kommunens eiendom, men jeg tror det er vanskelig å få dette til å gå i pluss...

ref samfunnøkonomi,

først takk for din betingede støtte og for engasjement i debatten.

det antas at ingen av oss jobber. mange her jobber også i arbeidslivet og de betaler følgelig også skatt til fellesskapet, men vi som bor her har blant annet som mål å leve mest mulig ressursvenlig. vi vektlegger enkel standard, gjenbruk og fellesskapsløninger. et av målene er mindre forbruk, imotsetning til vekst.

vi har forhåpentligvis mindre forbruk og nok også mindre produksjon som generer kapital og beskatning til 'samfunnet' enn gjennomsnittet. dette blant annet fordi vi jobber i kollektivet som betalig. vi forenkler et ledd og effekten blir ikke skattemessig registrert men resultatet er allikevel boligtilbud mot vedlikehold. det samme vedlikeholdsansvaret som kommunen nå vil selge. det viser at arbeid mot leie har en reel verdi. et annet økonomisk moment er bostøtten, som de uten inntekt ville måttet motta for å leie bolig i det private markedet, uten vestbreddens tilbud.

jeg håper også at det er slik at du ikke mener at alle som tjener mindre enn gjennomsnittet burde skjerpe seg for å få regnestykket til å gå opp...?

det er tydeligvis mange som har endel forutintatte oppfatninger av folk som bor på kvartalet. jeg håper at debatten etterhvert vil oppklare en del myter og avkrefte noen fordommer.

Mvh,