; "FULLFØRTE IKKE: Verken (f.v.) Odd André Huseby, Elisabeth Glomseth eller Mariann Sletten valgte å fullføre oppgaveskrivingen da de fikk vite at det ikke ville bli gitt noen kvalitetsvudering.")
FULLFØRTE IKKE: Verken (f.v.) Odd André Huseby, Elisabeth Glomseth eller Mariann Sletten valgte å fullføre oppgaveskrivingen da de fikk vite at det ikke ville bli gitt noen kvalitetsvudering.
FOTO: Stéphane Lelarge
Semesteroppgaver rett i søpla
En forside, en innholdsfortegnelse og en kildeliste var alt kriminologistudentene trengte for å kvalifisere seg til eksamen.
På grunn av dårlig økonomi har ikke lenger Det juridiske fakultet ved Universitetet i Oslo (UiO) råd til å betale sensorer for å gi en kvalitativ vurdering av mappeoppgaven i faget KRIM1300. Dermed trengte ikke studentene å skrive noe mer enn formalitetene i oppgaven for å kvalifisere seg til eksamen.
- Det var først halvveis i semesteret at seminarlederen vår fortalte oss at mappeoppgavene våre ikke ville bli lest. Vi reagerte med vantro, og visste ikke hvordan vi skulle ta det, sier kriminologistudent Elisabeth Glomseth (20).
-Mange hadde lagt sjelen sin i oppgaven, i den tro at den var viktig for å få lov til å gå opp til eksamen. Plutselig viste det seg at man nærmest kunne levere en kakeoppskrift, og likevel kvalifisere seg. Det er klart man blir oppgitt når en sånn beskjed kommer så sent.
Heller ikke seminarlederne var klar over at mappeoppgavene ikke ville bli vurdert. De fikk denne informasjonen i en e-post fra instituttledelsen midtveis i semesteret.
- Det var ikke noe gøy å gi beskjeden til studentene. Det var ikke noe annet å gjøre enn å beklage, sier førsteamanuensis Leif Petter Olaussen.
- Det er ikke noe hyggelig for dem å ha brukt tiden sin på en oppgave som ingen kommer til å vurdere, sier han.
Enig i kritikken
Leder i Programrådet for kriminologi og rettsosiologi Hedda Giertsen forstår kritikken både fra studenthold og fra flere gruppeledere. Hun er enig i at det ikke ble gitt tilstrekkelig informasjon til studentene.
- Det som skjedde var at vi på grunn av økonomiske innskrenkinger i 2007 ble nødt til å redusere omfanget av eksamen. Vi glemte å informere studentene om endringen. Dette var rett og slett en glipp fra min side, og det er jeg lei for, sier Giertsen.
Hun mener at mappeoppgaven er et nyttig verktøy for studentene, selv om den ikke blir vurdert.
- Vi ser det som om denne oppgaven har endret karakter fra å være en eksamensoppgave til å bli et undervisningstilbud. Blant annet har studentene skrevet utkast til oppgaven som de fikk tilbakemelding på. Om studentene vil levere tre linjer og ikke er interessert i å benytte seg av undervisningstilbudet, er det mulig. Men da er de kanskje ikke så interessert i faget og studiet.
- Helt på trynet
Student Elisabeth Glomseth synes det er ille at universitetets dårlige økonomi rammer studiekvaliteten.
- Det er helt på trynet at skolens dårlige økonomi går ut over studentene, og fører til at vi får dårligere vurderingssystemer, sier hun.
- Mange studenter presterer bedre ved å skrive en oppgave over flere dager, enn på en skoleeksamen. Tidligere år har mappeoppgaven telt tre fjerdedeler av den endelige karakteren, men nå blir den ikke en gang lest. UiO har ikke nok penger, men får mange søkere uansett. Det får meg til å se på universitetet som litt useriøst, sier Glomseth.
2 kommentarer
Jeg studerer ved Universitetet i Bergen, og har derfor ikke direkte kjennskap til denne saken, men det virker veldig rart at Det juridiske fakultet ikke skal ha råd til å vurdere oppgavene til studentene.
Jeg vet ikke hvordan ting foregår ved UiO, men ved UiB er det typisk studentassistenter som retter oppgaver, enten det nå er karaktersatte oppgaver eller oppgaver som må bestås for å få gå opp til eksamen. Dette kan da umulig koste så mye? Hos oss blir en typisk studentassistent for laveregrad lønnet 150.1kr timen, og gitt at en assistent bruker omtrent 45 minutter på en gjennomsnittlig oppgave (e.g., 15-25 sider - uten at jeg vet kravene for KRIM1300), så blir det omtrent (150.1 * 0.75) * 50 = 5 628.75 for 50 oppgaver. Dette er ikke store summer!
Nå vet jeg ikke om det er 50 eller 500 som tar dette kurset, og jeg aner ikke hvem som retter oppgaver ved UiO, men sånn som jeg ser saken så fremstår den utelukkende idiotisk Jeg ville vært svært provosert hvis jeg ble rammet av noe lignende.
Ser ut som om regnestykket mitt gikk litt i vasken der. Jeg prøver igjen: (150 x 0.75) x 50 = 5 628.75.
