; "KRITISERER «RØD» UNDERSØKELSE: Leder for Høyres studentforbund, Sigve Reme Sand, mener NSU-undersøkelsen begunstiger SVs partiprogram.")
KRITISERER «RØD» UNDERSØKELSE: Leder for Høyres studentforbund, Sigve Reme Sand, mener NSU-undersøkelsen begunstiger SVs partiprogram.
Splid om NSU-undersøkelse
NSUs partiundersøkelse er skreddersydd for SVs partiprogram, mener Høyres studentforbund.
I forrige uke presenterte Universitas en undersøkelse laget av Norsk Studentunion (NSU), der de gjennomgikk utkastene til partiprogrammet til de politiske partiene.
Utkastene ble sjekket opp mot NSUs krav til politiske prioriteringer og det kom fram av undersøkelsen at SV per dags dato oppfyller flest av disse kravene. Leder for Høyres studentforbund, Sigve Reme Sand, mener at undersøkelsen fra NSU er fullstendig useriøs, og at den fungerer som en «bedømmelse av kladdeboken i stedet for masteroppgaven».
- Jeg fikk morgenkaffen i halsen da jeg leste artikkelen, og jeg mener dette er forferdelig uprofesjonelt. Det er pinlig når NSU foretar en slik sammenligning på grunnlag av utkast til partiprogram. Høyres andreutkast kom samme dag som undersøkelsen ble publisert, og dette bør NSU ha vært klar over, sier Sand, som presiserer at Høyre i andreutkastet går inn for elleve måneders studiestøtte.
Sand er også misfornøyd med undersøkelsens utgangspunkt.
- Det virker som NSUs sammenligninger tar utgangspunkt i SVs partiprogram, og undersøkelsen utelater mange viktige prioriteringer. Blant annet sidestilles det å øke basisbevilgningene til høyere utdanning med målet om å kartlegge kår for lesbiske, homofile og biseksuelle studenter. Dette viser hvor skjevt en undersøkelse kan gjøres.
- Uheldig framstilling
NSU hadde ifølge NSU-leder Ingvild Reymert aldri til hensikt å sammenligne og felle noen dom over partiene, men legge press på dem i forkant av landsmøtene. Hun sier også at NSU aldri har sagt at SV har den beste studentpolitikken.
- Vi synes saken i forrige uke hadde en uheldig framstilling. Målet var å sette fokus på kravene våre, og var ikke en vurdering av hvilket parti som var best. Vi har heller aldri ment å måle partiene opp mot hverandre.
- Men i undersøkelsen setter dere partiene opp mot hverandre, er ikke det en sammenligning?
- Dette er en oversikt over hvilke partier som har tatt inn våre krav før landsmøtene har startet. Den er basert på programutkast, og dermed kan partiene ta hensyn til kravene på landsmøtene, sier Reymert.
- Oversikten viser hvor partiene står nå, og per i dag har SV tatt inn flest av våre krav. Men man kan ikke fra en oversikt på 23 punkter si at SV er best, sier hun, og legger til at dette er opp til hver enkelt stemmegiver.
Sand på sin side mener at Reymert har seg selv å takke for framstillingen.
- Når man som leder av NSU sender ut en slik undersøkelse, så vet du hva slags vinkling du får i media.
At NSUs krav sammenfaller med SVs programutkast mener imidlertid Reymert er uproblematisk.
- Det handler ikke om at kravene er skreddersydd for SV, men om at de har tatt kravene våre til seg. Kravene våre er vedtatt av landsstyret i NSU, og den politiske høyresiden er sterkt representert der.
- Skreddersydd for SV
Peter Schwarz fra Blå Liste sitter i NSUs landsstyre, og er langt på vei enig med Sand.
- Det blir feil å påstå at undersøkelsen har full støtte i NSU. Denne undersøkelsen er noe Arbeidsutvalget (AU) i NSU (ledet av Ingvild Reymert, journ. anm.) har snekret sammen på egen hånd, og det virker som om undersøkelsen er skreddersydd for SV sitt program. For eksempel er svaret «litt» problematisk, spesielt i forhold til målet om at midler til forskning skal utgjøre tre prosent av BNP, sier han.
- AU har her ikke gjort en god nok jobb til å sjekke ut hva partiene går til valg på, mener Schwarz.
- Her tar Scwarz fullstendig feil, Hvis han ikke husker hva han eller hans personlige vara har vært med på å vedta, må han lese referatene en gang til før han uttaler seg, sier Reymert.
Se også leserbrev side 23
En kommentar
Selv stemmer jeg SV, og ikke høyre, så jeg burde glede meg over denne undersøkelsen. Men det gjør jeg ikke, og jeg deler Høyres studentforbunds syn.
Svært få punkt var plukket ut, blant annet noe som gikk på å kartlegge homofile og lesbiskes kår ved universitetet, eller noe i den dur. Og ikke misforstå: dette er viktig nok, men ikke en naturlig del av 8-12 tilfeldige punkter om UNIVERSITETSpolitikk (Kanskje blant 50 eller 150 punkt)
Så selv om jeg personlig har tro på rødgrønn universitetspolitikk - og frykter blårussuniversitetet - var det helt innlysende at denne testen var, ja nettopp, skreddersydd for SV, eller i beste fall svært dårlig.
Noe annet som slo meg, var bl.a. spørsmålet om å satse på bachelorgraden som selvstendig grad. Var JA positivt eller negativt?? Mange studenter vil at treårige universitetsutdannelser skal gi en grad som står på egne bein. Men man kan ikke bare bestemme seg for å gå på vannet. Et mellomfag og et grunnfag (som bacheloren tilsvarer) har ALDRI kvalifisert til noen bestemt jobb, heller ikke nå. Vi må satse på mastergraden, så et tydelig NEI på det spørsmålet er etter min mening det beste. Nok om det.
Testen var uansett pinlig, også for vi som sympatiserer med SV. Dårlig tallforståelse blant ikke-matematikere må nok ta skylden for mye, så den var kanskje ikke bevisst skreddersydd. Bare dårlig
