Litt prematurt å anbefale noen å stemme et parti på grunnlag av partiprogram som enda ikke er vedtat. Men skjønner godt at SVere ikke vil anbefale oss å stemme SV på grunnlag av hva de har gjort i regjeringen...

Oj, for en overraskelse! NSU mener SV er best.

Denne "testen" er ikke verdt papiret den er skrevet på, både fordi den er konstruert av SV-folka i NSU til å passe SV sitt program, og fordi den er basert på programutkastene som ikke er vedtatt ennå. Og hva i all verden slags karakter er "litt"?!

Hensikten med denne "testen" og at den kommer nå er at NSU-SV'erne skal kunne bruke den som pressmiddel for å få gjennom sine forslag om bachelor og forskningsmål på SV sitt landsmøte til helga, "for da scorer SV full pott på denne viktige testen (som vi har laga sjøl)".

Tullinger.

NSU burde holde seg fore gode til det her. Kategoriene er jo spesialtilpasset SV!

Forøvrig er det ren idioti å tro at ens egne sympatier ikke påvirker resulatetet man finner i en slik vurdering.

Skal ikke NSU være for alle studenter? Hvem er det som bare velger parti ut fra hvem som kan gi de penger akkurat nå, har ikke NSU større drømmer enn som så??? Men ros for å skjønne at de måtte gjennomføre undersøkelsen før landsmøtet til SV endret programmet!

Er det dette jeg betaler for i semesteravgifta??

At SV-tilhenger og leder av NSU skal fortelle meg hva jeg skal stemme? Det er korrupt.

Dette stuntet ville sikkert fungert bedre for fire år siden, da SV i regjeringen var et ubeskrevet blad. Nå hersker det vel ingen tvil om at det er ganske stor diskrepans mellom partiets løfter til studentene og hvordan studenter faktisk blir prioritert i SVs arbeid.

De siste årene kan jeg ikke huske annet enn bortforklaring av hvorfor løfter alle de 3 rødgrønne partiene ga før forrige valg, ikke er blitt realisert. SV-folk har gang på gang stått frem og forsvart sin nedprioritering av høyere utdanning i mediene. Nå forsøkes det bøtet på med enda flere rause løfter? Jeg ville vært fornøyd om de bare gjennomførte det de (og resten av de rødgrønne) lovet ved forrige valg, jeg.

For øvrig er det verdt å merke seg SUs egen omtale av NSU-lederen (17. april i fjor):

"Reymert har vært medlem av SU gjennom flere år og har bred erfaring fra Sosialistisk Ungdom. Reymert har blandt annet sittet i SUs internasjonale utvalg, hun har vært fylkesstyremedlem i Oslo og har vært leder av Trondheim SU, og arbeidet særlig med SUs solidaritetsarbeid i Latin-Amerika. Reymert har også jobbet med SUs sommerleir og var i 2007 valgkampsekretær i Oslo SU."

Nøytral norsk gjennomsnittsungdom?

Nei, NSU ville nok ha øket sin troverdighet ved å outsource denne oppgaven (inkludert utformingen av kriterier) til noen som ikke hadde så sterke partipolitiske bånd (evnt. noen i et annet nordisk land).

Og å gi SV "LITT" på 3%-målet? Hør på Aasland, den reellt korrekte karakteren der er dessverre "NEI"....

Jeg stiller meg bak øvrige kommentarer ovenfor, og mener Ingvild Reymert bør finne seg et annet sted å drive propaganda for en poltikk alle ser at ikke er blitt gjennomført. Ikke nok med at trause Tora ikke har klart å overholde noen av de løftene SV ga oss for 4 år siden, men nå prøver NSU å mene at dette er det beste studentpolitiske partiet. Det får meg virkelig til å spørre hva de driver med på dette NSU-kontoret??

I tilleg er det helt hårreisende å si at de har fått støtte fra dette i NSU-LS. Der sitter jeg, og jeg har ikke hørt noen ord om denne testen. Skremmende!!

Det skal også nevnes at NSU har fått støtte fra KD til å drive tverrpolitisk valgkamp for ca en uke siden, og dette er det de bruker pengene på. Fy fader, jg trodde jeg bodde i et vestlig sivilisert land, uten stor korrupsjon, men der tok jeg stoooor feil. Dette blandt mange andre ting, vitner om en regjering uten skrupler og moral. Jeg vil ha SV UT av regjering, og føre høyere utdanning og forskning tilbake på den politiske dagsorden i Norge. DA må trause tora UT!!!

Er ikke dette vedtatt av NSU sitt landsstyre, hvor Oslo delegasjonen bare er høyrefolk?

Er visstnok det, men kanskje ikke med en slik vinkling, og vil jo bare si at NSU-AU glatt har valgt de kriteriene i undersøkelsen hvor SV kom best ut...mystisk??

Men er ikke det akkurat de kriteriene valgt av landsstyret?

Det som ble vedtatt på NSU landsstyre var NSUs hovedprioriteringsområder, ikke en dårlig og ufullstendig evaluering av de ulike partiene sin utdanningspolitikk!!

lol her var det mye sure høyrefolk, gitt. Misfornøyde med at yndlingspartiet Høyre har fått sine keiserklær avslørt? omg rofl

Nei, skal ikke kødde sånn. Men hallo? Det eneste spørsmålet her som liksom er en standard venstresidemas er jo det om kjønnsbalanse. Resten er vel krav om mer penger til forskning og utdanning. Hvem er det som er mot det, lzm? OoPs, hele høyresida fnyser av forslag om å gi studenter penger til å leve av uten å måtte jobbe ræva av seg ved siden av. lol BUSTED, lzm.

Nei, for å være helt ærlig, pappajenter og pappagutter, så synes jeg det er jævla pinlig av dere å prøve og gjøre dette til noe som handler om person. Høyresida pisser på studenter. Surt det, pølsa.

huff, er slike som deg kåre klemz som gjør meg skikkelig lei meg nå...for denne artikkelen er jo bare helt feil, og dårlig fremstilt...og du hevder SV er mer for forskning og utdanning?? hvor har dette engasjementet vise seg de siste årene?? vet du hva, SV er ikke studentpartiet!!!

forøvrig er Høyre for 11 mnd studiefinansiering....oppfordrer NSU til å iallefall sjekke kildene før de går til universitas.....

korrupsjon? Please, ikke drit deg ut.

EN STOR FEIL i undersøkelsen... selvfølgelig er SV for å styrke bachlorgraden som selvstendig grad. Driti ut ass.

Berit, i det utkastet til partiprogram som har kommet så langt fra Høyre står det ingen ting om 11 måneders studiefinansiering. Kanskje du skulle sjekke kildene? Det virker som det er endel høyrefolk som skriver på denne siden, så kanskje noen av dere kan prøve å få Høyre til å gå inn for nettopp 11 måneders studiefinansiering i det endelige programmet. Det er vel det som var poenget med dette utspillet, nemlig å utfordre partiene på viktige saker før landsmøtene deres.

lol her var det mye sure høyrefolk, gitt. Misfornøyde med at yndlingspartiet Høyre har fått sine keiserklær avslørt? omg rofl

Nei, skal ikke kødde sånn. Men hallo? Det eneste spørsmålet her som liksom er en standard venstresidemas er jo det om kjønnsbalanse. Resten er vel krav om mer penger til forskning og utdanning. Hvem er det som er mot det, lzm? OoPs, hele høyresida fnyser av forslag om å gi studenter penger til å leve av uten å måtte jobbe ræva av seg ved siden av. lol BUSTED, lzm.

Nei, for å være helt ærlig, pappajenter og pappagutter, så synes jeg det er jævla pinlig av dere å prøve og gjøre dette til noe som handler om person. Høyresida pisser på studenter. Surt det, pølsa.

Håkon, du har delvis rett, for akkurat 11 mnd studiefinansiering er ikke inne i det forløpige utkastet, men dette er vedtatt av flere fylkesprogram, og det blir derfor tatt inn i Høyres endelige program.

Nettopp noe av den kritikken som er kommet til denne artikkelen går nettopp på dette, da vi ikke ser på dette som en artikkel å kjøre nå. Det er totalt uakseptabelt å kjøre denne artikkel nå, da SV er stortsett det eneste partiet som har mer eller mindre ferdigstilt sitt program. Dermed blir det som å sammenligne planene for et parti, mot et ferdig dokument for et annet. Er man ikke veldig opptatt av likestilling på venstresiden?? Dette er ikke likestilling!!!

sorry, refresha nettleseren for å se om det hadde skjedd noe, og da posta'n like godt innlegget mitt på nytt...

berit, det er seff kjipt at du blir lei deg, men jeg hevder ikkeno, bortsett fra at Høire er tatt med buksa rundt anklene. det syns at du er glad i partiet ditt, men du er bra lame når du disser folk for å være korrupte. jeez, man trenger jo ikke være rakettforsker for å skjønne at ikke lederen til NSU kan lage sånne ting uten å prate med resten av gjengen sin. er de SVere alle sammen? trokke det, ass.

det hakke vært gull og grønne skoger de siste åra heller, men da gærne-clemet styrte sjappa, sto studiestøtta bom stille. nå har den blitt økt hvert år. en annen ting er studentboliger... kan'ke huske at høyre bygde så mange av dem. lol

Kåre Klemz...uff, jeg vet virkelig ikke hvor jeg skal begynne. Har ikke anklaget de for å være korrupte, jeg ser imidlertidig at det er andre som har gjort det. Men skal si at jeg syns det er mange faktorer som er smålig mistenklige, og om det ikke er korrupsjon er det i allefall dårlig prioritering og idioti fra SV-representantene i NSU, og jo det er ganske mange av de:)

Til Håkon, sjekk ut denne linken : www.hoyre.no//portal/filearchive/200903018_innstilling_st_valg_program_final.pdf...

Høyre går inn for 11 mnd studiefinansiering, blandt mange andre gode tiltak. Bare overraskende at disse ikke kommer frem når NSU-AU legger frem en sak til Universitas!!

Da har jeg merket mye tilbakemelding på et noget kvast utspill fra min side, og det er bra-liker debatt!! Men jeg liker debatt med like forutsetninger, og det mener jeg denne artikkelen ikke legger til grunn. Vinklingen på NSU test er helt uten sidestykke, og jeg står fast ved at Tora har vært en traus minister. Det er heller ingen hemmelig sak at NSU AU er noget SV-vennlig, og uansett hvordan man fremstiller denne saken, er det en smule mistenkelig at mange av de ulike kriteriene er prioritert ut i fra SVs kriterier for hva forskning og høyere utdanning skal omfatte.

Vedtakene på NSU-LS handlet om hvilke områder NSU skal prioritere sin politikk, og ikke på å gjennomgå en dårlig evaluering av de ulike partiene sine valgkampsprogramm.

I tillegg syns jeg det er kritikkverdig at NSU-AU forer Universitas med en evaluering av uferdige programmer...det er virkelig en sammenligning på helt gale premisser.Om ikke det er korrupsjon, er det i allefall en helt gal prioritering av bevilgninger for å synliggjøre årets valgkamp, og her har NSU AU en oppvask å gjøre.

Uansett, dette er en provoserende artikkel for de andre partiene, og mine reaksjoner representer mye irritasjon mot en minister, og en politikk de siste 4 årene. Det er på tide med et skifte!!

Den nåværende regjeringsperioden kan ikke ha vært annet enn en flau affære for de SVere som har hatt illusjoner om at partiet deres tok høyere utdanning seriøst. Det har vært 4 triste år for Norge som såkalt "kunnskapsnasjon". Det er sikkert artig å skrive ned valgflesk i et partiprogram, men SV har avslørt seg som et parti som IKKE prioritert høyere utdanning. Noen av dem er vel storfornøyde med at utdanningssektoren har blitt betalt tilbake HVILESKJÆRET fra 2006, da regjeringen KUTTET i høyere utdanning og forskning. Når kompromisser skal inngåes og de virkelige prioriteringene skal gjøres, har det blitt helt klart at dette ikke har vært noe satsningsområde.

SV ikke lenger noen legitimitet på Høyere utdanning og forskning. Jeg er spent på hvordan de vil forsvare dette fremover, bortsett fra hjerneløs propaganda som denne artikkelen åpenbart er.

Hele poenget med å gjøre dette før partiprogrammene var endelig vedtatt er vel nettopp for å gi partiene mulighet til å ta det inn. Da håper jeg Høyre har fått seg en smekk og skjerper seg. Meg bekjent er det et klart blått flertall i NSU, så denne SV-konspirasjonen synes jeg er et merkelig argument. Spørsmålene mener ihvertfall jeg representerer mine interesser som student godt.

Det er ganske mange innlegg på denne siden av typen "Tause-Tora" og "regjeringen har sviktet totalt", med jevnt over lite argumentasjon for hva man legger idet. Jeg synes høyrefolket må gå litt inn i egen argumentasjon og si noe om hva de ville gjøre så mye bedre. Jeg er heller ikke alltid enig med regjeringa, men sammenlikna med forrige periode er det langt bedre for meg som student. Clemet nektet å indeksregulere stipend og studielån, og man bygget mellom 300-500 studentboliger i året mot denne regjeringas 1200...

"og man bygget mellom 300-500 studentboliger i året mot denne regjeringas 1200..."

Til Håkon: Prøver du bevisst å spre feil informasjon eller er du bare glad i å slenge ut med ting uten å vite hva du snakker om? Den Nåværende regjeringen har bygget ca 400 studieboliger i året, og det er kun i år at antallet økes. Det er altså kun i år de innfrir løftet sitt, altså i ett av i alt fire år i regjering.

Når det gjelder hva høyrefolket ville gjort bedre kan det skrives mye om det, men la meg gjøre det veldig enkelt for deg: Høyre ville økt basisbevilgningen til universitetene og høyskolene, og de ville ALDRI ha gått inn for et hvileskjær i en så viktig og fremtidsrettet sektor.

Venstre og Høyre har en historie for å prioritere høyere utdanning og forskning, sosialistpartienes "alibi" på denne fronten, i form av SV, har etter snart fire år i regjering mistet troverdigheten de eventuellt må ha hatt.

Her var det mye kritikk av undersøkelsen. Ut i fra kriteriene som er satt, er resultatet nok riktig. Men undersøkelsen er nok ikke helt god, og man kan diskutere hvor klokt det er å offentliggjøre den. Nå har jeg bare lest det som står i bildet (ikke sett hele undersøkelsen), men man kan f.eks lett argumentere for at mange av punktene kan man være for uten å ha skrevet det eksplisitt i et program. Skriver man at grunnbevilgningen skal økes, kan det innebefatte at man mener stipendiatstillinger bør finansieres bedre, men av ideologiske eller andre grunner gir man institusjonen friheten til å gjøre det selv med økte midler.

Hvis målet er presseoppslag for en hver pris er dette meget klokt av NSU, for her vil det jo komme presseoppslag i neste uke hvor moderat gruppe raser mot NSU-lederens sosialistregime og uka etter svarer hun og så har man det gående. sånn som dette synes på statistikken NSU får tilsendt hver mnd.

Som leder av en studentorganisasjon er man i en liten skvis, spesiellt hvis man selv er eller har vært aktiv i partipolitikk. landsstyret peser AU om mange presseoppslag og når de kommer har de feil fokus... Sånn vil det alltid være, det skaper debatt og det er gøy. At NSU her anbefaler SV er nok allikevel ikke det som skal til for å skape et valgskred for partiet.

Her skal man holde tunga rett i munnen. Påstandene som kommer fram her er i det store og hele feil. Jeg skal gå gjennom det systematisk.

1. Spørreundersøkelsen er forankret i Landsstyret til Norsk Studentunion. Der sitter det en (1) som er medlem av SV med stemmerett, det er Solveig Tesdal. For øvrig møter Peter Schwarz (leder av Høyres Studentforbund), Camilla Strandskog (sentralstyremedlem i Unge Høyre) og Mari Djupvik (valgt som medlem av Velferdstingets Arbeidsutvalg for Blå Liste) fra Oslo. Med andre ord er det tre ganger så mange høyrefolk som SVere bare fra Oslo. Hvis den ene SVeren med stemmerett har klart å presse dette gjennom sier det mer om høyrefolka i landsstyret enn noe annet.

2. Det er framsatt mange personangrep på Ingvild Reymert i debattsidene her. Som en som har jobbet mye og godt med Ingvild er jeg rystet av beskyldningene om korrupsjon, udugelighet og at hun ikke gjør jobben som leder av Norsk Studentunion. Disse beskyldningene er grunnløse og krenkende.

3. Dette er prioriteringene som er bredt fastsatt i organene til Norsk Studentunion. Norsk Studentunion er en interesseorganisasjon for studenter. At interesseorganisasjonen forsøker å klargjøre for sine medlemmer hva de politiske partiene mener om organisasjonens hjertesaker basert på et skjema uten kommentarer er å ivareta medlemmenes interesser.

4. At Høyres Studentforbund er uenig med at SV har den beste politikken for høyere utdanning er forståelig, men det betyr ikke at NSU er et SV-reir. Hvis Høyres Studentforbund ønsker å vinne oppslutning bør de gjøre det gjennom konstruktiv politisk debatt, ikke ved å slenge ut beskyldninger av konspiratorisk art.

5. Hvis virkelig det hadde vært et kupp for å sikre et positivt SV-svar kunne man for eksempel slengt med spørsmål om privatisering av Lånekassen og studieavgift, som Norsk Studentunion er imot og Høyre er for. Dette er ikke med fordi undersøkelsen er bredt forankra i Norsk Studentunion, ikke kokt sammen på SV-kontoret som noen her framstiller det som"

Det som er mest useriøst av NSU i denne saken, er ikke at de sammenligner uferdige partiprogrammer, men at de publiserer denne undersøkelsen samme dag som NYTT utkast til Høyres program ble lagt frem.

NSU var fullt klar over at Høyre kom med nytt programutkast i går. Likevel publiserte de altså en sammenligning basert på førsteutkastet. Det er ikke bare useriøst, men gir også god grunn til å tvile på NSUs partiskhet.

Resultatet av farsen er at samme dag som en enstemmig programkomité i Høyre gikk inn for 11 måneders studiestøtte, kunne man lese i Universitas at Høyre IKKE vil ha 11 måneders studiestøtte.

Flaut for NSU, flaut for Universitas, flaut for Ingvild Reymert. Men mest av alt trist på vegne av demokratiet og den frie debatt.

Reymert og NSU må legge seg flate, men det er vel mer enn man kan forvente av en NSU-leder som har gjort suck up for SV til et daglig virke.

Lykke til på SV-landsmøtet i helgen, Ingvild. Det blir vel noen gratis runder på deg i baren etter denne saken.

NSU har ikke anbefalt noe parti. De har laget en liste i det politisk bredt sammensatte landsstyret over saker som er viktige for NSU, og så har man gjennomgått forslagene til partiprogram for å se om de har nevnt disse sakene. "SV er best" vinklingen er det Universitas som står for.

Til Eyvind: Håkon er upresis, men 1200 studentboliger i år i tillegg til at de det ble bygget mellom 400-600 de foregående årene gir likevel et langt høyere antall studentboliger enn den forrige regjeringen bygget. Det er det få høyrefolk som har klart å svare på. Det skremmende her er at når Høyre gikk ut med en pressemelding som kritiserte boligbyggingen for å ikke bruke nok private selskaper tallfestet de ikke hvor mange de mener bør bygges. På politikerspråk betyr det at de har ambisjoner omtrent der de var i forrige periode. Høyre vil heller ha studenter ut på det private leiemarkedet,

"Hvileskjæret" var et stort feilgrep fra regjeringens side, men er reversert. Tar vi med at pengene til forskningsfondet har økt kraftig, og at sektoren har fått mye av krisepengene til etterlengtet vedlikehold og bygging på campus har dere rett og slett en dårlig sak med tanke på bevilgninger til sektoren.

Privatisering av lånekassen og samskipnaden samt det faktum at Høyre lefler med forslag om skolepenger (HSF og UH har vedtatt det, og Høyre har hatt seminarer om det) viser at høyre på ingen måte elsker studenter, men derimot er et direkte studentfientlig parti.

Kjære Thomas.

Høyre har ikke vedtatt privatisering av Lånekassen, og Høyre har ikke vedtatt innføring av skolepenger. Les forslaget til program, og sjekk tidligere landsmøtevedtak før du kommer med feilaktig oppgulp.

"Seminarene om skolepenger" som du referer til, har vært seminarer om finansiering som sådan av utdanningssektoren, ikke om skolepenger. At det har vært invitert en og annen professor fra Storbritannia som har snakket om erfaringene med studieavgift der etter at tidligere StL-ledere og norske akademikere har lansert sine løsninger, kan vel neppe tas til inntekt for hva partiet Høyre mener.

Når man ser på underfinansieringen av sektoren som regjeringen er ansvarlig for, er det åpenbart at flere kunne hatt behov for seminarer om hvordan vi skal klare å dekke inn det voldsomme vakuumet regjeringen etterlater seg på finansieringssiden. Du bør være glad for at det er et parti som tar utfordringene regjeringen etterlater seg på alvor.

Pot: Clemet utredet muligheten for privatisering av lånekassen i forrige periode. Hun kom imidlertid frem til at det ikke lønnet seg.

Når det gjelder skolepenger mener jeg vi ser en tendens til at UH HSF og Civita miljøet trekker opp en debatt som sentrale folk i Høyre sier er "interessant", men ikke noe de vil gå inn for nå (var noe i den dur Ine Marie Eriksen svarte). Jeg vedder en flaske whiskey at høyre om en 5-10 år har vedatt at man ønsker skolepenger.

Hvis du virkelig mener at å ha seminarer om skolepenger for å planlegge hvordan man skal fylle "vakuumet regjeringen etterlater seg" er jeg redd hva som kan bli konsekvensene av en ny høyreperiode. Hvor konkret er vakumet du snakker om? Hvileskjæret er reversert, og sektoren har i dag mer å rutte med årlig enn de hadde i forrige regjeringsperiode. Regnestykkene deres går virkelig ikke opp her...

Du unngikk forresten å svare på privatisering av samskipnaden.

Du unngikk forresten å svare på privatisering av samskipnaden.

Til Anders Rindal.

Da skal jeg prøve å rydde opp litt i dine kommentarer...

1. Peter, Camilla og jeg har aldri sittet i et og samme LS, da jeg er vara for Camilla. (Fysisk ikke mulig) Dessuten er LS representert ved veldig mange studenter, og det er ikke mange Høyre-folk blandt disse, tro meg-vi har talt flere ganger! Er jo stort de som stemmer nei til radikal kjønnskvotering! Når det gjelder undersøkelsen er ikke den, så vidt jeg vet, vedtatt at skulle utføres med 8 ulike kriterier i Universitas den 17.mars. Jeg har sett evalueringern i sin helhet, og der kommer Høyre faktisk nesten bedre ut enn SV, med 8 ja, og 7 litt. Dessuten er karakteren litt en "litt" dårlig karakterer å gi til et partiprogram, spesielt et førsteutkast. Men det er vel slik SV ønsker å gi karakterer fremover, så det overrasker meg ikke!!

2. Når det gjelder Ingvild, var min første kommentar kanskje litt kvass, men som leder av NSU må du tåle kritikk, og dette mener jeg er kritikkverdig. Jeg er klar over(har snakket med Ingvild personlig) at det ikke er hun alene som har lansert denne artikkelen, men fronting til Universitas bør NSU-AU skjønne at de må ta på egen kappe. Alle har mulighet til gjennomgang av artikler, og da nytter det ikke å komme i etterkant å klage på Universitas's fremstilling.

3. Jeg vet at disse kriteriene har forankring i NSU's politikk, og jeg syns noen av kriteriene er bra. Problemet blir at Universitas/NSU-AU glatt har utelatt 16 andre kriterier i artikkelen, og det er skremmende. Da finner jeg det litt mystisk at de kriteriene som Høyre har gått inn for, og ikke SV, er de som er utelatt!! Et godt eksempel er økt støtte til forskningsfondet!!

4. Stiller meg faktisk enig, og sier at vi ønsker en konstruktiv debatt, men dette er IKKE en konstruktiv og sammenlignbar artikkel, og det gjør meg provosert. Jeg er helt sikker på Anders, at du hadde vært like forbanna, hvis artikkelen hadde frontet helt andre kriterier, nemlig kriteriene hvor Høyre har mange JA, mot SVs nei og litt. Dermed må det være lov å være litt mistenkelig.

5. Høyre har verken gått inn for dine berømte skolepenger, eller avskaffelse av lånekassen som du her sikter til. Så hvis det er slik du vil dømme Høyres utdanningspolitikk, oppfordrer jeg deg til å følge med på Høyres Landsmøte i mai. Du er hjertlig velkommen, og etter det er jeg klar for å diskutere partienes utdanningspolitikk! Da kan vi diskutere NSUs test i sin helhet, og i tillegg stiller vi på like premisser. Da kan vi få en konstruktiv og morsom debatt, Anders!!

Thomas:

Det er kjedelig å måtte gjenta seg. Høyre har aldri hatt et seminar om skolepenger, men seminarer om finansiering av høyere utdanning generelt. Det trengs.

Totalt sitter utdanningssektoren igjen med kutt etter fire rødgrønne år. Hvileskjæret ble "reversert", for fremtidige budsjetter, men sektoren fikk aldri tilbakeført de kuttene som ble gjennomført i første omgang.

"Privatisering" av samskipnadene har Høyre heller ikke gått inn for. Det står intet i programutkastet om dette, noe du ville vært klar over hvis du hadde lest litt om partiene før du uttaler deg om dem. Men det er jo et glimrende forslag som absolutt bør spilles inn til Høyres landsmøte.

Jeg skal innrømme en feil. Andreas Bareid møter i landsstyret til NSU, men han er også medlem av Unge Høyre.

Når det gjelder privatisering av Lånekassa så vil jeg bare påpeke at Lånekasseforslaget ble fremma av Sigve Reme Sand, representant for Blå Liste på NSU landsting i fjor

Pot: Høyre har tatt til orde for at andre enn samskipnadene skal få støtte til å blant annet bygge studentboliger, altså mindre penger til studentstyrte samskipnader, og mer til boligspekulanter.

Hvileskjæret var kutt i løpende bevilgninger som medførte at sektoren var nødt til å jobbe på sparebluss to år. Det er selvsagt problematisk, men har ikke konsekvenser for dagens budsjetter.

Andreas Bareid har stilt på NSU LT ja, men såvidt jeg vet sitter han ikke i LS, og det er her poltikken, som artikkelen er basert på, er vedtatt.

For å sitere ditt forrige innlegg hevder du at HØYRE har gått inn for å privatisere lånekassen, og det har de IKKE gjort. Dette blir debatter og evnt vedtatt på Høyres landsmøte, og ikke på NSU landsting.

Et av hovedargumentene til høyrefolket i denne debatten var at det var urettferdig å basere en sammenlikning på høyres førsteutkast til program. Jeg har nå lest det nye forslage, og må si jeg ikke er spesielt imponert. Med unntak av 11 måneders studiefinansiering (som er godt at de endelig fikk med) er det ingenting som er endret i forhold til spørsmålene NSU ble enige om å stille partiene. Her har dere som er medlemmer av Høyre og studenter mye å gjøre!

Frp og høyre kunne aldri vunnet en sånn måling fordi de er for å svekke velferdstaten, og dette lønner seg bare for rike pappagutter, ikke for fattige studenter.

SV har alltid vært best når det gjelder likhet og velferd, og de har satset spesielt mye på elever og studenter.

GO SV :D

Jada, nå skal jo alt under det offentlige også....tenk om noen skulle mene noe annet enn staten om utdanning? nei, fysj a mei!! Disse må legges ned....

SNOOOOORK!