Kan ikke bare Nedkvitne akseptere at det nå er tapt. Han har fått sparken! Når kan det endelig bli slutt på maset hans. Han ødelegger for oss som faktisk holder den akademiske friheten høyt og som faktisk er glade i UiO.

Når personalhåndboka automatisk gir et bedre vilkår enn lovens minstekrav, må UiO innse at Nedkvitne må få sitte i sin stilling til rettslig dom foreligger. Gjør ikke UiO det, vil UiO dumme seg ut atter en gang. En ting er klønethet ved å ikke oppdatere personalboken, en annen ting, som er enda værre, er å ikke forstå si egen klønethet. Studentene trenger også en god veileder, og det vil de ha i Nedkvitne.

Til Pål: Det holder ikke å være glade i UiO. Nasjonen Norge trenger faktisk personer som er faglig dyktige, har kritisk sans og er stolt av sitt fag. Ledelsen ved UiO kan være så glade i seg selv de bare vil, men det hjelper lite når de opptrer klønete og over tid vil skade UiO sitt omdømme.

Jeg visste ikke personalhåndboken til universitetet gikk forran norsk lov. NN påberoper seg at alle studentene vil ha Nedkvitne, jeg er student og vil ikke ha han. Hvorfor Nedkvitne har blitt avskjediget vet jeg ikke, men det er tydelig at NN ser ut til å vite mer enn meg. Kanskje NN kjenner saken fra innsiden...??? Det som virkelig skader UiOs omdømme er at ansatte ved UiO over en lav sko slenge drit om sin egen arbeidsplass. Hvorfor skal jeg som student velge UiO hvis ikke en gang de ansatte greier å oppføre seg? Dessuten er det en uting å ikke skrive under med navn.

NN duger like godt som Mathilde. Personalhåndboken gjelder fordi den har bedre betingelser enn norsk lov. Hvis personalboken hadde hatt dårligere betingelser, ville norsk lov gjelde. Samme logikk som gjelder "man kan tjene mer enn tariff-lønn, men ikke lønnes under tariff". Mathilde bruser ut sine meninger om noe hun ikke har greie på, eller så er hun partisk og holder med ledelsen. Nedkvitne har ikke gjort noe som skulle tilsi avskjed. Dette er forøvrig noe retten får ta stilling til. Det er flaut at henvisningen til Tjenestemannsloven ikke er korrekt i personalhåndboka ved UiO, sier Henning Jakhelln, professor ved Institutt for offentlig rett ved UiO. Ledelsen ved UiO må innse faktum, nemlig at Nedkvitne må få sitte i sin stilling til rettskraftig dom foreligger. PS! Jeg kjenner ikke saken annet enn i fra media, men er rystet over den behandlingen Nedkvitne har fått.

Til Mathilde: Hva alle studentene ved UiO måtte mene er irrelevant i denne sammenheng. Det er de studenter Nedkvitne har ansvar å veilede jeg snakker om, og disse studentene fikk problemer som følge av at Nedkvitne ble avskjediget. Da stod de uten veileder. Ledelsen tok ikke hensyn til disse studentene engang. Så vil jeg til slutt si at UiO er ikke som en hvilken som helst arbeidsgiver og alle skal rope i kor hver morgen "Vi er så glade i deg UiO". Slikt overlater vi til bedehuset eller fotballaget. UiO er en forskningsbasert Universitet og må ha rom for alle mennesketyper under forutsetning at de yter faglig sett. Fjerner man induvidualistene, så blir det bare nikkedukker igjen.

Herregud, jeg er også lei av saken. Lei fordi UiO burde innse at de har gjort en gedigen tabbe ved å sparke Nedkvitne. Denne saken kommer til å tvære ut, ender vel i Høyesteret om noen år fordi den er av en slik prinsipiell karakter. Hvem som vinner og taper er et åpent spørsmål. Med da er vel alle som har vært implisert i denne konflikten, både Nedkvitne og hans motstandere på instituttet gått av med pensjon. UiO skulle tenkt seg om både en og to og tre ganger før de gikk til dette skrittet.

Hei, NN Det er ikke helt sant at en kan tjene mer enn tariff; Det er flere tariffavtaler som setter maksimumssatser for lønn og arbeidstid mm. Dessuten NN, burde du (og Universitas) være ærlige nok til å påpeke at Jakhelln har tatt side i saken, og at hans uttalelser som "uavhengig ekspert" dermed har mindre vekt. Det ville være som å be Staff uttale seg om lovligheten av seksuell omgang med mindreårige.

JussJuss du bærer ikke ditt nick med rette. Selv universitetsansatte tjener mer enn tariff (rettere sagt minstelønn for akademikere i staten), men her finnes det andre regler for stillingskode og lønnspenn. En rørlegger i det private kan godt tjene mer enn tariff. Henning Jakhelln har uttalt seg nøytralt og faglig begrunnet. Kom ikke her og sammenlign denne saken med seksuell omgang med mindreårige. Dette er i bunn og grunn en mobbesak, og lovligheten av avskjeden er det retten som får ta stlling til.

JussJuss du bærer ikke ditt nick med rette. Selv universitetsansatte tjener mer enn tariff (rettere sagt minstelønn for akademikere i staten), men her finnes det andre regler for stillingskode og lønnspenn. En rørlegger i det private kan godt tjene mer enn tariff. Henning Jakhelln har uttalt seg nøytralt og faglig begrunnet. Kom ikke her og sammenlign denne saken med seksuell omgang med mindreårige. Dette er i bunn og grunn en mobbesak, og lovligheten av avskjeden er det retten som får ta stlling til.

JussJuss du bærer ikke ditt nick med rette. Selv universitetsansatte tjener mer enn tariff (rettere sagt minstelønn for akademikere i staten), men her finnes det andre regler for stillingskode og lønnspenn. En rørlegger i det private kan godt tjene mer enn tariff. Henning Jakhelln har uttalt seg nøytralt og faglig begrunnet. Kom ikke her og sammenlign denne saken med seksuell omgang med mindreårige. Dette er i bunn og grunn en mobbesak, og lovligheten av avskjeden er det retten som får ta stilling til.

JussJuss du bærer ikke ditt nick med rette. Selv universitetsansatte tjener mer enn tariff (rettere sagt minstelønn for akademikere i staten), men her finnes det andre regler for stillingskode og lønnspenn. En rørlegger i det private kan godt tjene mer enn tariff. Henning Jakhelln har uttalt seg nøytralt og faglig begrunnet. Kom ikke her og sammenlign denne saken med seksuell omgang med mindreårige. Dette er i bunn og grunn en mobbesak, og lovligheten av avskjeden er det retten som får ta stilling til.

NN: ta en titt i læreboka i arbeidsrett, så ser du at det er helt avhengig av hva som står i tariffavtalen; sier den at det er en minimumssats, så kan rørleggeren tjene mer. Men står det i avtalen at det er en bestemt sats, er det den satsen, og BARE den som skal brukes. Vil du lese det selv, kan du låne Henning Jakhellns bok Innføring i arbeidsrett, og se på s 580, med referanser til arbeidsrettens dommer i Arbeidsrettslig domssamling 1920-21 s 253, 1983 s 301 og 1998 s 14, der prisnippet er knesatt.

Habiliteten til noen som påberopes som presumtivt uavhengige eksperter er noe som det må være lov til å kritisere, når hverken mediet eller debattanten evner å nevne at Jakhelln har tatt et bestemt standpunkt angående det rent politiske i saken. Jakhelln vil, om ikke UiO har latt han utrede saken eller i strid med personopplysningsloven har sendt ham sentral informasjon om saken, ikke vite mer enn det som har kommet frem i mediene, og det er ikke fullgodt til å komme med en god konklusjon). Når noen har tatt et såpass politisk standpunkt - her at professorer har sterkere rett enn andre til å drive på med plagsom adferd "jfr innlegg ":http://www.uniforum.uio.no/nyheter/2009/02/uio-professorar-stottar-oppseiingstruga-kollega.html - blir det litt som, men selvsagt ikke fullstendig sammenlignbart med, å la T. E Staff uttale seg om hvorvidt det er straffverdig å ha seksuell omgang med mindreårige. Jeg legger forørig merke til at NN legger ganske mye i uttalelsen til Jakhelln, mens lest rent objektivt, sier han ikke at det er ulovlig eller skaper noen ubetinget rett for en ansatt til å kreve en intern regel som strider imot loven lagt til grunn for sitt tilfelle. Det er dermed opp til UiO å velge om de vil følge lovens hovedregel, men prof. Nedkvitne vil ikke ha noen rett til å kreve dette gjennomført. Det forutsettes ganske klart at en vet hva som står i gjeldende lovverk. En ikke-bindende håndbok, som uansett pleier å ta forbehold om lovendringer og feil, vil dermed ikke hjelpe professoren det grann. Sorry/heldigvis.

Denne meldingen kan gjerne leses fire ganger for å oppnå full kontradiksjon mot NNs innlegg.

Hvordan vil det gå videre? Er problemene løst med hans avskjedigelse?

Bare halvparten av statsansatte er fornøyd med nærmeste leder. Statlige ledere holder ikke mål. Allikelvel er ”i praksis imidlertid den øredøvende taushet å være kanskje det mest karakteristiske når det gjelder arbeidstakeres uttalelser" Henning Jakhelln: "Ytringsfrihet i arbeidsforhold".

Tier ansatte fordi de frykter at ledelsen ikke takler kritikk? Sikker er det at imidlertid at det ikke vil bli bedre når ansatte ikke tørr si hva misnøyen gjelder.

Sjefer som svikter sine ansatte må ta skylden for høyt sykefravær i egne rekker- Ansatte som har tillit til ledelsen og vurderer kvaliteten på ledelsen som god, er mindre sykmeldte, sier Randi Wagø Aas, forskningssjef ved IRIS ved Universitetet i Stavanger til Dagbladet.

Vil ledelsen nå bruke dommen for å opprettholde den øredøvende taushet? Truer dommen ytringsfriheten? Har ledelsen fått et nytt maktmiddel?