Stjernø-rapporten åpner for en samlokalisering av blant annet Kunsthøgskolen i Oslo, Arkitektur- og designhøgskolen i Oslo og Norges musikkhøgskole. Men skolene selv ønsker ikke å bli slått sammen.

2008-01-23

- De ulike institusjonene vil nok velge forskjellige måter å gå sammen på, men de vitenskapelige høgskolene er på ingen måte unntatt fra fusjoneringsplanene, sier utvalgsleder Steinar Stjernø.

I rapporten blir en samorganisering av Norges Musikkhøgskole og Kunsthøgskolen, samt Arkitektur- og designhøgskolen i Oslo (AHO) diskutert:

En mulig løsning kunne være å etablere et eget estetisk universitet, som eventuelt også kunne inkludere Arkitektur- og designhøgskolen. [...] En slik modell ville legge til rette for en bredere, innovativ faglig utvikling, styrking av FoU-arbeidet og samtidig ivaretakelse av faglig egenart.

Rektor ved AHO, Karl-Otto Ellefsen, stiller seg svært skeptisk til et slikt forslag.

- Innstillingen adresserer problemer som våre institusjoner, ut fra våre egne interesser, ikke har behov for å ta opp, og den behandler våre typer institusjoner på en høyst overfladisk måte, sier Ellefsen.

- Et sidespor

Ellefsen mener at rapporten regulerer forholdet mellom universitet og statlige høgskoler fornuftig, men at den behandler de vitenskapelige høgskolene indirekte, og uten særlig diskusjon.

- AHO har egenskaper som Stjernø-utvalget leter etter i det norske universitets- og høgskolesystemet. Vi vil heller bruke kreftene våre til faglig styrking av egen institusjon mot den sterke internasjonale konkurransen vi er utsatt for, enn en overordnet strukturdiskusjon knyttet til det norske universitetssystemet. Det blir et sidespor vi for vår egen del ønsker å legge minst mulig energi inn i, understreker han.

Rektor ved Kunsthøgskolen, Cecilie Borch Knudsen, tror heller ikke de er tjent med en sammenslåing.

- Vi har mest lyst til å få lov til å opprettholde den organisasjonen vi har i dag. Med flere enheter blir det flere som kniver om de samme midlene, sier hun.

Idrett på UiO?

I rapporten skisserer Stjernø også at noen av de vitenskapelige høgskolene kan tenkes å bli tilknyttet eksisterende universiteter.

- Noen av de vitenskapelige høgskolene vil nok ønske seg til universitetet, andre sammen med andre institusjoner. Idrettshøgskolen vil kanskje legge seg under Universitetet i Oslo (UiO), for eksempel, AHO vil kanskje til NTNU. Det kommer an på hva som er attraktivt for de ulike institusjonene, sa Stjernø på pressekonferansen tirsdag.

Forslaget om at idrettsutdanningen knyttes til UiO, blir ytterligere argumentert for i rapporten:

Norges idrettshøgskole (NIH) har faglig mye til felles med både de medisinske, de naturvitenskapelige og de samfunnsvitenskapelige fakultetene ved universitetene.

Det lyktes ikke Universitas å komme i kontakt med ledelsen ved NIH, men på skolens egne hjemmesider opplyses det om at de også ønsker å forbli uavhengige, da de mener å ha «en tydelig nasjonal nisje og en spesifikk kompetanse som gir skolen bærekraft.»

To universiteter i Oslo

På direktespørsmål fra Universitas om hvor mange universiteter Stjernø ser for seg at det vil være i Oslo, svarte han på gårsdagens pressekonferanse at den naturlige utviklingen vil være at det går mot to, uten å ville gå nærmere inn på hvilke institusjoner som eventuelt bør slås sammen.

- Jeg har ingen mening om hvordan de bør fusjonere. Noen estetiske institusjoner vil kanskje gå sammen, noen med høgskoler, andre med universitet. Fusjoneringen mellom Høgskolen og Universitetet i Tromsø er et eksempel på en prosess i tråd med hva vi har sett for oss, sier han.

Tora Systad Tyssen