; "OVERRASKET: Christer Stokkedal ble overrasket over regningen han fikk for ikke å ha sendt inn ny leiekontrakt til SiO.")
OVERRASKET: Christer Stokkedal ble overrasket over regningen han fikk for ikke å ha sendt inn ny leiekontrakt til SiO.
FOTO: Richard Eriksen
Studentboligene bryter husleieloven:
- Utnytting av studenter
Hittil i år har 180 studenter ved studentbyene punget ut 300 kroner hver for å ha glemt å sende ny husleiekontrakt. Juss-Buss mener SiO utnytter studentene.
- Ifølge husleieloven paragraf 3-7 er det ulovlig å kreve andre eller større pengebeløp enn det som følger av loven. Purregebyr av den karakter SiO krever er ikke regulert i husleieloven, sier mediearbeider i husleiegruppa til Juss-Buss, Sigrun Våge.
Hun reagerer på purregebyret på 300 kroner, som står nevnt i Studentsamskipnaden i Oslo (SiO) sine leiekontrakter, og som både Juss-Buss og Forbrukerrådet mener er i strid med norsk lov.
- Det er uakseptabelt at SiO ikke holder seg innenfor lovens rammer. De bør gi gode juridiske begrunnelser for å opprettholde et slikt avtalevilkår, sier Torgeir Øines i Forbrukerrådet, som mener den omtalte paragrafen er enkel å tolke.
- Paragraf 3-7 er såpass tydelig at SiO må kunne forstå at slike gebyrer strider med norsk lov, sier han.
- Studenter vil jo skrive under på slike kontrakter uansett, i og med at det er såpass stor etterspørsel etter studentboliger. Dette er utnytting av studenter, legger Våge i Juss-Buss til.
Juridisk gjennomgang
Hovedstyreleder i SiO, Silje Winther, forklarer at purregebyret bidrar til større oversikt over hvor mange som skal bo i studentboligene.
- Dersom folk ikke sier fra når de flytter, bidrar det til at SiO ikke kan tilby hybel til andre som søker om å få leie hos Studentboligene. SiO taper penger på dette, og må derfor finne metoder for å unngå det i størst mulig grad, forklarer Winther.
- Selv om det innebærer å bryte loven?
- SiO skal følge norsk lov. Dette gebyret er Tom Olstad sitt ansvar og du får snakke med ham om dette.
Leder i Velferdstinget, Stine Winger Minde, er på sin side skeptisk til purregebyret.
- Jeg har allerede snakket med Silje Winther, og vi i Velferdstinget har bedt henne fjerne reguleringen i kontrakten, dersom den er i strid med norsk lov, sier hun.
Velferdstinget ønsker nå at SiO skal ta en juridisk gjennomgang av kontrakten.
- Man skal kunne stole på at den kontrakten man får av en så stor og viktig utleieaktør er i tråd med gjeldende lovverk, sier Minde.
Avviser utnytting
SiOs boligdirektør, Tom Olstad, avviser Våges påstand om at gebyret er utnytting av studenter.
- Dette er overhodet ikke tilfelle. Vi har som mål å gi gode tilbud til studentene og har slettes ingen hensikt om å utnytte studenter og drive med fortjeneste, sier Olstad.
- Anser du gebyret som ulovlig?
- Det har jeg ingen kommentar til på nåværende tidspunkt, men vi vil se nærmere på de juridiske sidene. SiO ønsker å operere under husleieloven, sier Olstad.
-Ydmykende
Christer Stokkedal bor på Bjølsen studentby, og er en av de som ble nødt til å betale gebyr.
- Det er ydmykende at SiO krever 300 kroner av deg for at du har glemt å sende fornyelse av leiekontrakten. Jeg forstår at SiO må vite hvor mange som flytter ut, men det må være mulig å gjøre dette på en lovlig måte, sier han.
Fakta
- Det kan ikke avtales at leier av bolig skal betale andre eller større pengebeløp enn angitt i paragraf 3-1, 3-4 til 3-6 i Husleieloven.
- Den som har betalt beløp i strid med første ledd, kan alltid kreve beløpet tilbakebetalt eller erstattet av utleieren. Avtalen for øvrig er bindende selv om tilbakebetaling eller erstatning blir krevd.
- Kravet etter annet ledd forrentes etter lov av 17. desember 1976 nummer 100 om renter ved forsinket betaling med mer, paragraf 3 fra den dag beløpet ble betalt, med mindre betaleren må anses i vesentlig grad medansvarlig for overtredelsen.
