Lene Camilla Westgaard i Moderat Gruppe er oppgitt over at Studentparlamentet diskuterer internasjonale spørsmål uten relevans for studenter ved Universitetet i Oslo.

2007-02-07 In English

- I utgangspunktet skal Studentparlamentet drive med studentpolitikk, men det er tydelig at for eksempel Venstrealliansen heller vil bedrive «redde-verden-politikk», sier Westgaard.

Hun reagerer på at Studentparlamentet sist torsdag brukte timer på å fatte et vedtak rundt GATS og EUs tjenestedirektivs innvirkning på akademia.

- Jeg syns det er useriøst, og feil prioritering av ressurser. Studentparlamentet har verken stemmerett i WTO eller EU, vi bør heller jobbe for å påvirke ledelsen ved Universitetet i Oslo og i beste fall regjeringen. Vi må se våre begrensninger og gjøre noe konstruktivt, ikke diskutere ting som ikke har betydning for studentene.

Mister respekten

Westgaard er kraftig provosert over vedtaksdokumentet, som i korte trekk foreslår at regjeringen bør vurdere å bruke reservasjonsretten dersom det ikke kan garanteres at utdanning holdes utenfor tjenestedirektivet.

- Problemet er at dokumentet er fullt av fordomsfulle ord og uttrykk, og viser en voldsom intoleranse overfor alle til høyre for Arbeiderpartiet. Moderat Gruppe (MG) sa både før og under møtet at vi ikke ønsket å dette bruke tid på dette, sier Westgaard.

Ifølge henne var svaret MG fikk at de var respektløse som ikke ville være med i debatten.

- Studentene mister respekten for Studentparlamentet, og jeg forstår veldig godt at ikke flere stemmer ved studentparlamentsvalget.

Et supperåd

Westgaard er dessuten oppgitt over tendensen til ideologi over sak.

- Jeg syns debattene blir veldig ideologiserte, og skjønner det veldig godt dersom studentene syns vi framstår som et supperåd. Thomas André Syvertsen forfattet et noe mer velformulert og ordentlig dokument som MG til nød kunne støttet, men ble stemt ned. Det er tydelig at Studentparlamentet heller vil ha et raddisdokument enn et vedtak som hele parlamentet kan samle seg om. Men venstresiden har på seg skylapper, og ønsker ikke å se andre løsninger.

Petter Risøe i fraksjonen Morbus Medicus er enig.

- Det er for så vidt ikke noe galt i å vedta resolusjoner, men ikke i flere timer og om spørsmål der vi ikke har påvirkningskraft.

Berører mange

Sveinung Holien i Ventrealliansen og leder i Internasjonal komité har stått for utformingen av dokumentet som ble vedtatt - Studentparlamentet har tradisjon for å diskutere det som har nasjonal betydning. Jeg mener absolutt ikke at dette er bortkastet tid. Det er viktig å diskutere tjenestedirektivet i EU, fordi det kan undergrave gratisprinsippet og lik rett til utdanning, og potensielt forandre hverdagen til studentene, sier Holien, som ikke vil diskutere formuleringer.

- Forslaget til Syvertsen var mer tannløst, vagt og uforpliktende, jeg er godt fornøyd med det vedtaket vi fattet.

Han avviser at vedtaket har blitt et raddisdokument.

- Dette er ikke så mye et spørsmål om høyre eller venstre, men om hvorvidt man skal velge å engasjere seg i en sak som angår svært mange studenter.

Holien håper å få en konsekvensutredning fra Kunnskapsdepartementet om høyere utdanning, i tillegg til høringen som avsluttes 22. februar. Han synes MGs fremgangsmåte er merkelig.

- Jeg syns det er dumt at de bare trakk seg fra debatten. For dem var det sannsynligvis en bekvem ting å gjøre.

Westgaard rister på hodet over Holiens utsagn.

- De skjønner ikke linken mellom hva som betyr noe for studenter, og hva Studentparlamentet har innflytelse på. Vi må heller bruke tid på det vi faktisk kan gjøre noe med.

Thomas Karlsen • Richard Eriksen (foto)