UiO-professor Kjetil Sundet var sakkyndig i en av norgeshistoriens største narkotikasaker. Nå skal saken granskes i forbindelse med legeerklæringsskandalen.

2005-11-23 In English

Nevropsykologen Kjetil Sundet vurderte i 1999 en tiltalt i en narkotikasak, som omfattet smugling av 11 kilo heroin, sammen med psykiater Pål Herlofsen. Den samme Herlofsen er nå mistenkt for å ha solgt legeerklæringer til kriminelle.

Den tiltalte i narkotikasaken, som ble beskrevet som en bakmann, ble opprinnelig dømt til 18 års fengsel av Romerike herredsrett. Herredsretten fant ikke noen formildende omstendigheter. Da Herlofsen og Sundet på oppdrag fra advokat Drevland undersøkte ham i forbindelse med ankesaken i Eidsivating lagmannsrett, kom de i følge dommen fram til at han hadde en IQ på rundt 60 og var tilnærmet psykisk utviklingshemmet. Samtidig konkluderte de med at han var strafferettslig tilregnelig.

På bakgrunn av Sundets og Herlofsens resultater kom retten fram til at tiltalte ikke kunne ha vært i stand til å planlegge og forstå resultatet av sine handlinger. Dette ble vurdert som svært formildende, og straffen ble redusert fra 18 til 11 år.

Statsadvokaten reagerte

I forbindelse med Dagens Næringslivs avsløringer om falske legeerklæringer, skal nå myndighetene se på en rekke straffesaker bakover i tid. En av dem er denne narkotikasaken.

- Jeg kommenterer ikke spesifikke navn i etterforskningen, men det er klart det er naturlig å gå gjennom denne saken, sier påtaleansvarlig i Oslo politidistrikt, Carl Graff Hartmann, til Universitas.

Allerede da saken var oppe for retten reagerte statsadvokat Kristian Nicolaisen på Sundets og Herlofsens konklusjon.

- Jeg opplevde det som utrolig at en slu og utspekulert bakmann i en narkotikasak skulle ha så nedsatte åndsevner. Jeg vet jo ikke om rapporten er gal, men det er klart jeg gjør meg noen tanker i disse dager, sier Nicolaisen.

Han understreker samtidig at han ikke har medisinsk kompetanse til å konkludere, men han syntes det var et stort avvik mellom Sundets og Herlofsens konklusjoner, og hans egne observasjoner av tiltalte.

Ifølge Dagbladet har den tiltalte seinere innrømmet overfor ansatte ved Dikemark psykiatriske sykehus at han hadde overdrevet sine psykiske problemer.

Fabrikkert historie?

Sundet kom inn i bildet da den tiltalte påstod at han hadde fått hodeskader i en motorsykkelulykke i Makedonia.

- Før de sakkyndige kom inn i saken ble det ikke spekulert i at tiltalte skulle ha psykiske problemer, eller ha vært involvert i en motorsykkelulykke, sier statsadvokat Nicolaisen.

Professor Kjetil Sundet innrømmer at det kan være nærliggende å spekulere i om tiltaltes sykdomshistorie ble fabrikkert, men han svarer et soleklart nei på om han selv har gjort noe galt i saken.

- Jeg trodde verken da eller nå at Herlofsen eller Drevland drev manipulering. Vi kan selvfølgelig ha tatt feil, men jeg tror jo ikke at jeg har blitt lurt, sier Sundet til Universitas.

Han forteller at han ble oppnevnt av retten til å IQ-teste den tiltalte, men at resten av testene og intervjuene ble gjort av Herlofsen. Sundet forteller at han mente den tiltalte kunne ha en IQ på mellom 65 og 85.

- Hvorfor kommer det da eksplisitt fram i dommen at tiltalte hadde omtrent 60 i IQ?

- Retten kan ha vektlagt IQ-tallet i for stor grad, og forsvareren brukte selvfølgelig dette tallet for alt det var verdt.

Sundet mener sykdomshistorien til tiltalte kan ha blitt plantet.

- Men det blir bare spekulasjoner. Jeg vil la etterforskningen av Herlofsen finne fram til hva han har gjort og ikke gjort.

- Tror du Herlofsen har gjort noe galt?

- Jeg tror han er uskyldig til det motsatte er bevist.

I dag er Ole Petter Drevland, som forsvarte den tiltalte i saken i 1999, advokat for Herlofsen i forbindelse med legeerklæringsskandalen.

Audun Skei Fostvedt • Aslak Johannessen (foto)