Antirasistisk senter har anmeldt studentavisen ved juridisk fakultet for hets mot samer.

– Dette er så graverende og grovt at vi synes det er viktig at politiet ser på saken, sier informasjonsleder ved Antirasistisk senter Henrik Lunde.

Studentavisen Stud.jur. har siden 1996 hatt en spalte som omhandler den fiktive samen Ronny Hætta, eneste jusprofessor ved Universitetet i Tromsø.

– Dette er en oppgulping av fordommer mot samer som går på at de er late, sex–fikserte og alkoholiserte. Jeg tviler på om de hadde latt denne spalten gå så lenge hvis det hadde dreid seg om jøder eller muslimer, sier Lunde.

Han mener saken er verre enn Otto Jespersens hets av Bondevik.

– I denne saken går hetsen ut over en gruppe som ikke har like stor mulighet til å ta til motmæle som Bondevik har, sier Lunde.

Informasjonsansvarlig ved administrasjonsavdelingen ved Sametinget

Pål Hivand blir også provosert av studentavisen.

– Her spiller man på fordommer som har eksistret siden fornorskningsprosessen på 15–1600 tallet, sier Hivand.

– Grunnløs anmeldelse

– Vi anser denne anmeldelsen som grunnløs. Hadde vi ment at dette er rasistisk, ville vi ikke trykket det, sier en av dagens tre redaktører for Stud.jur. Dag Vemund Haanæs.

Også tidligere redaktører for Stud.jur. i perioden serien har stått på trykk blir omfattet av anmeldelsen fra Antirasistisk senter. Blant disse er nåværende journalist i Aftenposten Ketil Magnus Berg.

– Har du forståelse for at artiklene kan oppfattes rasistiske?

– Dette er artikler som er skrevet i en humoristisk setting. Det blir feil å trekke inn strafferetten i forhold til dem. Men naturligvis er det beklagelig dersom personer føler seg støtt av denne satiriske serien, mener Berg.

Nåværende redaktør Haanæs påpeker at avisen fjernet same–spalten før de fikk vite om anmeldelsen, og at den ikke vil bli trykket igjen mens de nåværende redaktørene er ansvarlige.

– Kan bli dømt

Jusprofessor ved Universitetet i Oslo Henning Jakhelln har sett eksempler på artiklene i serien, og tror studentavisen kan rammes av rasismeparagrafen.

– Når en ser artiklene samlet og over tid kan en si at de bidrar til å skape ringeakt om samene. Enkeltvis tror jeg artiklene er innenfor lovens grenser, sier Jakhelln.

Strafferammen for rasismeparagrafen er to år. Jakhelln tror det vil bli snakk om bot dersom Stud.jur. blir dømt.

– Vil alle redaktørene i så tilfelle måtte betale bot?

– En kan også tenke seg en straffesak reist mot utgiver som sådan, såkalt foretaksstraff. Jeg synes det mest renlinjede er at en holder utgiver ansvarlig, sier Jakhelln.

Det er juristforeningen som er utgiver av Stud.jur.

– Ikke døm dårlig smak

Generalsekretær i Norsk presseforbund Per Edgar Kokkvold er ikke enig med Henning Jakhelln.

– Jeg kan ikke se at dette verken er etisk kritikkverdig eller brudd på rasismeparagrafen, Kokkvold.

Han mener det må være høy takhøyde for satirisk humor i mediene.

– Menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg har tolket det slik at innskrenkninger i ytringsfriheten bare skal skje dersom det anses som nødvendig for å opprettholde et demokratisk samfunn, påpeker Kokkvold.