Times sin rangering er totalt useriøs og favoriserer britiske universiteter grovt. Det kan sammenlignes med om Rimi skulle lage en rangering av matvarekjeder som sa at Rimi er best.

Ingen av universitetsrangeringene er nøytrale og alle har tildels kraftige slagsider. Men den mest objektive og anerkjente blant dem er uten tvil Academic Ranking of World Universities, selv om den favoriserer naturfag i uforholdsmessig grad (UiO er kanskje sterkere på humaniora og samfunnsfag enn naturfag). Denne rangeringen har likevel i alle år rangert UiO som et av verdens hundre beste universiteter.

Det er forøvrig ikke mange år siden Times-QS rangerte UiOs HF-fakultet som nr. 16 i verden. Kvaliteten på UiO er ikke så skiftende at UiO kan være falt så mye som de påstår. Times-QS har egentlig gått opp i sømmene og blitt splittet i to, og det er tydelig at den rangeringen som Times står for i dag er mindre seriøs enn tidligere.

Det er ingen ting i veien for at ikke forskere ved UiO kunne lage vår egen årlige universitetsrangering. Foreløpig er det ingen rangeringer som er gode på å vektlegge humaniora og samfunnsfag riktig, og de fleste favoriserer engelskspråklige land.

Bevares vel, "alle" vet at slike rankinglister ikke bør leses som Laplace, men både rektoratet og "partiorganet" Uniforum har gang på gang vist at de legger stor vekt på disse undersøkelsene. Når UiO gjør det bra, går det inflasjon i superlativer og selvskryt. Når UiO nå er i fritt fall, bedriver man "skadebegrensning" i alle tilgjengelige medier ved å underkjenne eller mistenkeliggjøre Times-QS (som tidl. har vært hyldet som den mest pålitelige, bl.a. i Uniforum).

Times-QS finnes ikke lenger.

Times-QS el. THE, det forandrer ikke det overordnede perspektivet: mens UiO-rektoratet furter over dårlige resultater vha. virkelighetsbenektelse som terapeutisk virkemiddel, vil store deler av resten av verden fortsette å ha bruke disse rankingslistene som navigasjonskart i utdannings- og forskningsverdenen. En universitetsledelse som til de grader vender kappen etter vinden, fortjener hverken tillit eller respekt. PR-avdelingen har også åpenbart snublet i denne saken: en rektor som river seg i håret og skyter i blinde er ikke tillitvekkende, men undergraver opptjent sosial kapital.

Times Higher Education har i år en utrolig svakt oppsatt siteringsindeks, og om mulig en enda svakere kontroll av hvor feil den slår ut. Hvis man ser på research impact kommmer University of Alexandria på delt førsteplass sammen med Harvard, som er absurd. Grunnen er at en enkelt professor, som viser seg å være en skurk, har blåst opp siteringsindeksen. Det undergraver troverdigheten til hele lista. Se UWN: www.universityworldnews.com/article.php?story=2010092515560514

Det som er besynderlig er at rangeringer blitt tatt seriøst på politisk nivå i alt for mange land og organisasjoner. EU har for eksempel utvikling av en ny rangering (som må antas å gi bedre uttelling for europeiske universiteter) som høyt prioritert politikk for de neste 10 årene. Se siste kommunikasjon fra kommisjonen.

Mange av de momentene artikkelforfatteren nevner (inkl. i sin blogg) kan konverteres til en mer generell kritikk av kvantitative metoder. Det er og blir en tvilsom øvelse å måle kvalitet kvantitativt. En gjennomgang av tidl. rankinglister der UiO har gjort det bra, vil trolig også vise store avvik og "patologier". Mitt personlige inntrykk er at UiO lenge har hatt en ufortjent høy plassering på mange av disse listene.