; "ANKER LIKEVEL: I februar uttalte Arnved Nedkvitne til Universitas at han ikke ville anke dommen fra tingretten. I dag ble det klart at han likevel vil anke.<br>FOTO: Ketil Blom")
ANKER LIKEVEL: I februar uttalte Arnved Nedkvitne til Universitas at han ikke ville anke dommen fra tingretten. I dag ble det klart at han likevel vil anke.
FOTO: Ketil Blom
Arnved Nedkvitne anker dommen
Krever jobben tilbake og én million i erstatning.
I dag ble det kjent at tidligere professor i middelalderhistorie Arnved Nedkvitne anker dommen som falt i hans disfavør i oppsigelsessaken mot Universitetet i Oslo (UiO). Dommen falt i Oslo tingrett i slutten av januar.
Den 3. februar uttalte Nedkvitne overfor Universitas at han ikke ville anke. I mellomtiden har det kommet frem at Forskerforbundet var villige til å støtte en eventuell anke. Nå foreligger altså anken til Borgarting lagmannsrett.
– I saken for tingretten var vårt utgangspunkt at dette handlet om arbeidsmiljøet på HF som er forsømt over en årrekke. Dessuten handler det om Akademisk frihet, og en viktig del av den er retten til å bli hørt når rammebetingelsene for egen forskning og undervisning skal utformes, uttaler Nedkvitne i en pressemelding.
– Motpartens utgangspunkt var at dette handlet om en sær og aggressiv person. Tingretten aksepterte motpartens versjon, fortsetter han.
I ankeskrivet heter det blant annet at Oslo tingrett ikke har lagt rettsnormer som beskytter ytringsfriheten til grunn for dommen. Det heter dessuten at sakens fakta er feilaktig beskrevet av retten. Videre kreves det at oppsigelsesvedtaket skal kjennes ugyldig, at Nedkvitne skal gjeninnsettes som professor, samt at universitetet skal betale erstatning og oppreisning på én million kroner.
– I lagmannsretten vil vi forsøke å få frem enda klarere de meget reelle miljøproblemene ved HF (Det humanistiske fakultet ved UiO, journ. anm.), uttaler Nedkvitne.
Ifølge Nedkvitne forventes ankesaken å komme til retten i begynnelsen av høstsemesteret.
LES OGSÅ: Sirkus Nedkvitne
Øyvind Bosnes EngenFakta
- Etter 15 år som professor i middelalderhistorie ved Universitetet i Oslo (UiO), ble Arnved Nedkvitne sagt opp. Grunnen er ordrenekt og, etter UiOs oppfatning, krenkende utsagn om kollegaer.
- Nedkvitne gikk til sak mot UiO. En sak som begynte mandag 11. januar og gikk over 6 dager, med 33 innkalte vitner og stor medieoppmerksomhet.
- Nedkvitne krevde 586 667 kroner i tapte inntekter, og professorstillingen tilbake.
- 29. januar tapte Nedkvitne saken, og UiO ble frikjent på alle punkter.
- Nedkvitne ble dømt til å betale saksomkostninger for både seg selv og UiO.
9 kommentarer
Denne saken kommer til å bli dyr for UiO. Det eneste riktige universitetsledelsen nå kan gjøre er å inngå et forlik med Nedkvitne og slutte å kaste bort enda mer av universitetets penger på sin personlige vendetta mot Nedkvitne.
Gi Nedkvitne tilbake stillingen, betal ut den lønnen han skulle hatt og plasser ham ved et annet institutt eller uten instituttilknytning. Det burde alle kunne akseptere. Det er en mye bedre løsning for UiO enn å la denne rettssaken pågå i årevis, helt til Høyesterett. UiO kommer uansett til å tape den.
I følge UiOs personalregelverk skal Nedkvitne bli sittende i stillingen sin, om nødvendig til Høyesterett har avgjort saken. Hvorfor blir ikke dette respektert av ledelsen?
Elementært: Borgarting Lagmannsrett, som den 25 mai i fjor behandlet begjæringen om å få stå i stillingen, anså ikke reglementet som annet enn en veiledning for personal adminsitrasjonen. Det henviste til tjenestemannslovens regler, men disse var ikke korrekt gjengitt. I valget mellom korrekt lov gitt av Stortinget eller et klønete reglement gitt av en administativ avdeling ved en virksomhet, velger en selvsagt å følge loven. Dette sa Høyesterett allerede i Rt. 1996 s. 1580. Om det er fornuftig er en helt annen diskusjon, men jussen - spørsmålet om hvorfor - er nå i alle fall klart.
Kommer uio til å tape? Åssen vet du det?
UiO-ledelsen vil aldri gå inn for en kompromissløsning/forlik i en prestisjesak (med elementer av maktdemonstrasjon) som denne. UiO hadde sist jeg sjekket ca. 1.2 mrd. kroner på bok (penger som egentlig skulle vært tilbakeført til statskassen), og tar seg råd til en rettssak i ny og ne.
Utfallet av rettssaken vil i stor grad avhenge av nivået på Nedkvitnes advokat. Der var det mye som sviktet i første runde.
Det er ingenting som tilsier at UiO er nødt til å iverksette oppsigelsen straks. Dette handler altså ikke om å "følge loven". Poenget er at UiO ikke følger sitt eget personalregelverk som de selv har vedtatt, men lager en helt ny praksis (i UiO-sammenheng) bare for å ramme Nedkvitne.
Ja, jeg vet temmelig sikkert at UiO vil tape når det kommer til stykket.
det skulle stått avskjeden i ovenstående
Vi får krysse fingrene og håpe Arnved Nedkvitne vinner saken i Lagmannsretten.
DAVID MOT GOLIAT
Ja, det er i utgangspunktet David mot Goliat, men vi husker vel alle hvem som vant av de to. Er det i det hele tatt noen rettferdig tenkende mennesker som er villige til å heie på Goliat?
Jeg sier i utgangspunktet fordi selv om Nedkvitne helt klart er David, så har Nedkvitne tunge Forskerforbundet og hele det juridiske fagmiljøet, og antagelig de fleste akademikere i Norge, på sin side. Så det balanserer styrkeforholdet mellom Nedkvitne og administrasjonsmenneskene littegrann til hans fordel.
