Jeg blir flau over å være student ved HUMANISTISK fakultet. Nå må UiO og våre politikere trå til for å hjelpe vår jødiske minoritet i dette landet. Jeg er lei av å høre om jøder som blir forfulgt i verden "beste" land å bo i.

Kjenner meg igjen i dette som lærer i VGS. Anti-semittisme er veldig utbredt i Norge, spesielt blant etnisk norske elever med politisk tilhørighet til venstresiden.

Selv syntes jeg det er trist med tanke på at jeg selv er på venstresiden og jeg overhører så mye stygt blant andre med samme politisk tilhørighet at jeg blir rett og slett flau!

Det er på høy tid at det blir satt fokus på anti-semittismen i dette landet og at en klarer å røyke den ut av veggene. Vi burde være bedre enn dette, og vi må kunne lære oss og skille folkegrupper fra stater. Muslimer skal ikke måtte stå til ansvar for Iran, Taliban, Saudia-Arabia eller andres politikk og handlinger like lite som jøder skal være ansvarlige for Israels handlinger.

"Jeg husker forelesningen i første semester om evolusjonsteorien. Da brant jeg etter å komme med kritiske spørsmål", eller idiotiske påstander som viser mangel på utdannelse og forståelse for vitenskaplig fremgangsmåte som vi andre kaller det.

Det er da vel ikke snakk om "forfølgelse" eller "antisemittisme" når det er snakk om uenighet på politisk grunnlag? Jeg har store problemer med å tro at antisemittisme er normen på Blindern.

Jeg tror heller det er på tide at religiøse forstår at det finnes store mengder mennesker der ute som er kritiske til "tro for troens skyld", tro uten evidensgrunnlag som jo religion er. Det å bli presentert for kritiske spørsmål rundt sin religion kan kanskje svi litt, men så lenge du er en del av dette samfunnet og har innflytelse på samfunnet gjennom de valg du tar, må man kunne forvente at du kan forsvare tankesettet du bygger livet ditt på.

Er dette virkelig de verste eksemplene på at "Blindern" som helhet mangler religiøs forståelse? For denne artikkelen minner mer om "kanksje noen er trakassert! La oss finne noen eksempler og prøve å skape debatt" enn et faktisk problem. Ja, noen folk liker ikke jøder, ja noe har problemer med muslimer, ja, noen professorer er kritiske mot kristendommen. So what? Skal vi virkelig være så politisk korrekte at enhver bittelille hendelse skal trekkes frem, analyseres og tas og føles på? Dette er en ikke-sak, la oss heller diskutere noe som betyr noe! Skjerpings, Universitas!

Tom: For et tåpelig utsagn. Det er du som bør skjerpe deg.

Jøde og hore er de mest vanlige skjellsord i norsk skole. På en rekke Oslo-skoler er det muslimske normer som råder, og de muslimske guttene har makta. Barn som ikke tilpasser seg normene blir trakasert. Det gjelder etnisk norske jenter, og i stor grad de jøder som er på skolen (det er ikke mange jøder i Norge). Ordet jøde kan bli brukt skjellsord for dem man ikke liker, og etnisk norge jenter får hore slengt etter seg.

Norge har historisk en sterk grad anti-semmittisme. De senere å har begeistringen for terrororganisasjoner som Hamas vært stor blandt vestrekreftene i norsk politikk. Samtidig er det utvist et hat mot Israel. Dette har gått utover alle jøder.

Islamisering av Norge er også skadelig for landet, og de mørke kreftene vokser i antall. Det ser ikke lyst ut hverken for yttringsfriheten eller for landets jøder.

Som aktiv på venstresida har jeg mange kanger ytret meg kritisk til Israels politikk, og irritert meg grønn over de som kaller all slik kritikk for antisemittisme. LIKEVEL: det som kommer fram her opprører meg sterkt.

På høyresida lar de en massiv islam-kritikk få utvikle seg til konspirativ islamofobi. Vi kan gå i den samme fella. Ikke sånn å forstå at vi skal drive selvsensur, og vi må ikke bøye oss for de sterkt Israel-vennliges hersketeknikk: å sette likhetstegn mellom Israel-kritikk og antisemittisme. Men vi må heller ikke gå til motsatt ytterlighet og se venstreorientert antisemittisme som en teoretisk umulighet.

Jeg har aldri opplevd antisemittiske holdninger i mitt miljø, tvert imot: jeg har nære venner som er jøder. Men hvis øvre del av Blindern er så politisk inkompetente at de stiller alle jøder til ansvar for Israels politikk, har vi et alvorlig problem. Og venstresida må ta et oppgjør med det sjøl, og ikke tviholde på illusjonen om at INGEN Israel-kritikk kan inneholde spor av antisemittisme. Da vil høyresida vinne, med sin like tåpelige forestilling om at ALL slik kritikk er rasistisk.

Jeg er helt enig med Tom. Dette er bare peanuts, med chilli dog, for debattens skyld. Anti-semittisme har ingenting med saken å gjøre. Jøde har blitt et populært skjellsord for unge venstreradikale pga Israel, og det er jo åpenbart veldig synd for alle jøder i Norge. Det er ikke så greit å være muslim i dette landet heller, med tanke på de høyreradikale.

"Man skulle tro oppgående mennesker visste bedre."

Egentlig ikke. Oppegående mennesker er noe av det mest oppskrytte som finnes.

Er det bare peanuts at jøder forfølges i Norge? Her er det tydeligvis noen som er indogtrinert av politikere på venstresiden og ser fram til en dag Norge settes 500 år tilbake. Islamsk råd er for dødsstraff for homofile. Hvorfor prosterer ikke folk på venstresiden mot det? Vil dere la dere islamisere?

SV-er: Det er ikke bare på øvre Blindern at jøder blir ansvarliggjort for Israels politikk. På en skole på vestkanten i Oslo ble en jødisk elev (uten noe som helst med Israel å gjøre) bedt av lærerne om å gå rundt i andre klasser og forklare "hvorfor jødene holdt på som de gjorde nede på Gaza".

Jøde er også et skjellsord på mange skoler, og da gjerne til og med på skoler som ikke har en eneste muslimsk elev (som var forklaringen mange brukte før).

Hvis det at ungdom i 15-årsalderen bruker jøde som skjellsord er det samme som at jøder forfølges i Norge, vil jeg på det sterkeste anbefale deg å flytte til Israel, for ifølge den logikken vil ingen vestlige land oppfylle dine krav.

Takk til Anja for at hun står frem. Vi vet om antisemittismen i samfunnet vårt, men myndighetene prøver å pakke den inn i "rasisme","fremmedfoendtlighet" og islamofobi - et ord oppfunnet av islamister og brukt av naivister for å stoppe islam-kritikk. Slik blir trakasseringen og volden mot vår minste minoritet skjult i en sky av falske påstander som relativiserer jødehatet mot noe som ikke eksisterer.

Hvorfor skal dette bli til en skyttergravskrig hvor man ENTEN støtter jøder og bagatelliserer islamofobien ELLER støtter muslimer og bagatelliserer antisemittisme?? Konsekvensene for den enkelte er de samme, og begge deler må bekjempes. Hvis en jødisk student opplever hets og blir stilt til ansvar for det staten Israel finner på, er det en for mye. Hvorfor skal visse mennesker (Tom Fagerland, Thomas m.fl.) bagatellisere dette? Og så vidt jeg forstår er det verken høyreekstreme eller islamister som står for dette, men (tilsynelatende) oppegående nordmenn. Jeg ser derfor heller ingen grunn til å dra inn muslimer, slik Borgersen m.fl. gjør.

Folk som er nesegrus Israel-vennlige vil gjerne gjøre all kritikk av denne staten til antisemittisk hets av jøder. Jeg biter ikke på de hersketeknikkene, og jeg tar sterkt avstand fra alle former for jødehat. Imidlertid får jeg inntrykk av at enkelte her i tråden - samt de menneskene som Anja snakker om - er så usikre i sitt politiske ståsted at de ikke tørr å ta sterkt avstand fra rasisme når den rammer jøder, kanskje i frykt for å bli tillagt Israel-vennlige standpunkt de ikke har. Da gjør man seg selv til en stigmatiserende rasist, og man bekrefter langt på vei det likhetstegnet som enkelte setter mellom saklig og berettiget kritikk av en stat og hets mot en folkegruppe.

Er det bare peanuts at jøder forfølges i Norge?

BS. Ingen etnisk gruppe forfølges i Norge. En annen sak er at enkeltpersoner kan ha ubehagelige opplevelser, men det er nokså likt fordelt. Funksjonshemmede og kolspasienter kan sikkert også komme opp med liknende historier.

Her er det tydeligvis noen som er indogtrinert av politikere på venstresiden og ser fram til en dag Norge settes 500 år tilbake. Islamsk råd er for dødsstraff for homofile. Hvorfor prosterer ikke folk på venstresiden mot det? Vil dere la dere islamisere?

Siden du signerer dine innlegg med ditt etnonym, kunne det være interessant å stille deg det samme sp.målet: hvorfor er ikke det mosaiske trossamfunn motstander av muslimsk/ikke-europeisk innvandring? Og hvis dere er det, hvorfor ikke komme ut av skapet?

@Goy

BS. Ingen etnisk gruppe forfølges i Norge. En annen sak er at enkeltpersoner kan ha ubehagelige opplevelser, men det er nokså likt fordelt. Funksjonshemmede og kolspasienter kan sikkert også komme opp med liknende historier.

Dette forsøket på bortforklaring blir litt tynn. Benekter du den nesten systematiske trakasseringen av Anja så snart folk får vite at hun er jødisk?

Tror du Anja er et enkelttilfelle?

Jeg ser forøvrig at du selv er anti-jødisk, i og med at du velger et slikt brukernavn. Da er det kanskje ikke så rart at du forsvarer jødehat med uærlige metoder?

Dette forsøket på bortforklaring blir litt tynn.

Hva består så "bortforklaringen" i? Bortforklaring av hva?

Benekter du den nesten systematiske trakasseringen av Anja så snart folk får vite at hun er jødisk?

Jeg benekter ikke, men tviler på at det er tale om en "systematisk trakassering" på grunnlag av etnisitet.

Tror du Anja er et enkelttilfelle?

Ja.

Jeg ser forøvrig at du selv er anti-jødisk, i og med at du velger et slikt brukernavn.

Mitt nick er den klassiske jødiske betegnelsen på ikke-jøder. Kan du forklare hva som er "anti-jødisk" med det?

Da er det kanskje ikke så rart at du forsvarer jødehat med uærlige metoder?

Når mener du jeg forsvarte det du insinuerer?

Å være religiøs student kan gjøre at du finner en dypere mening i pensum.

Denne artikkelen er mildt sagt lite etterrettelig. Det handler ikke her om å "være religiøs student".

Personen som er intervjuet er bl.a. grunnlegger av Facebook-siden "Studenter for Israel". Når man engasjerer seg politisk for en rasist- og aparheidstat som okkuperer et land og bryter folkeretten, må man vente å få reaksjoner. På samme måte som studenter som engasjerte seg for Sør-Afrikas apartheidstyre på 1970-tallet helt sikkert møtte mange reaksjoner i studentmiljøet.

Når ble Universitas, som finansieres av oss studenter, et propagandaorgan for "Studenter for Israel" og andre høyreekstreme grupperinger? (saken omtales også på den høyreekstreme bloggen document.no, som er mest kjent for hets mot muslimer).

Det er ingen antisemittisme i Norge. Antisemittisme er et skjellsord som de høyreekstreme zionistene (zionisme er fastslått av FN å være synonymt med rasisme) bruker for å sverte de som er kritiske til Israels okkupasjon, folkerettsbrudd og overgrep mot palestinerne. Antisemittisme er et begrep som brukes for å snu virkeligheten totalt på hodet, å gjøre overgriperne til ofre, og ofrene til overgripere, for å sitere Norman Finkelstein. Hver gang noen begynner å gnåle om antisemittisme lukker jeg ørene og konstaterer at der har vi nok en høyreekstrem Israeltilhenger.

I den grad det er meningsfullt å snakke om antisemittisme i dagens verden er det Israel som står for antiseemittisme mot palestinerne (om er like mye semitter som israelerne).

Noe av det Anja opplevde er naturligvis eksempler på dårlig folkeskikk og respekt for andre mennesker. Men å generalisere dette til at det er et problem å være religiøs student virker veldig hyperbolsk. Historiene Universitas har kommet frem til er ikke akkurat eksempler på trakassering.

Katolikken opplevde historier om kristne i Frankrike som nedrakking på kristendommen -- vel, det kan det naturligvis ha vært, men det kan også ha vært historier om kristne. Forøvrig er det vel vanskelig å hevde at dette er relevant for hvordan det står til på Blindern.

Muslimen brant inne med kritiske spørsmål til evolusjonsteorien. Hvis /det/ er trakassering...

Så er det Anja, da, politisk engasjert jøde på proisraelsk side. Historien fra byen er naturligvis ille, men igjen på siden av saken, som altså handlet om å være religiøs student. Historien fra Blindern om at det var helt vanlig å holde henne til ansvar for Israels politikk vitner om dårlig folkeskikk, og jeg vil langt fra utelukke at studenter har gått langt over streken her.

Trakassering, likevel, er å gå langt. Engasjerer du deg politisk i en sak, er det ikke særlig overraskende at medstudenter diskuterer saken med deg. Jeg har selv hatt mange opphetede diskusjoner med medstudenter og blitt holdt ansvarlig for mye rart opp gjennom årene. Men trakassering? For meg virker det underlig. Blindern er et tolerant miljø, men ikke på den måten at man skyver uenighet under teppet. Blindern er, og skal være, et ærlig og intellektuelt redelig miljø.

Når det er sagt, er det mye stygt som foregår i Norge, og kanskje spesielt i videregående skole og ungdomsskolen, rettet mot jøder og muslimer. Jeg ønsker på ingen måte stikke dette under en stol eller redusere folks opplevelse av å bli trakassert til noe mindre. Jeg vil bare påpeke at Universitas' artikkel vanskelig kan brukes som argument for å hevde at Blindern er et spesielt krevende miljø å være religiøs i, og at de fleste av momentene i artikkelen ikke er kritikkverdige forhold ved miljøet.

Se denne:

www.youtube.com/watch?v=Yu3klyboMaE

Finkelstein kommer inn på gnålingen om "antisemittisme" når Israel kritiseres som en lett gjennomskuelig hersketeknikk.

Historien fra Blindern om at det var helt vanlig å holde henne til ansvar for Israels politikk vitner om dårlig folkeskikk

Hvorfor er det "dårlig folkeskikk" å diskutere Israel med grunnleggeren av "Studenter for Israel" (altså en gruppering som eksplisitt støtter en folkerettsstridig okkupasjon, brudd på menneskerettene og undertrykkelse av palestinerne i et omfang som gjør Norges krigsopplevelser til barnemat, og som må anses som en høyreekstrem gruppering)?

For meg blir dette det samme som om et profilert medlem i f.eks. Demokratene, Vigrid eller en annen gruppe med kontroversielle standpunkter gikk på Blindern. Jeg synes representanter for slike kontroversielle standpunkter, som selv velger å delta i politisk aktivitet, må tåle at folke konfronterer dem med meningene deres.

Jeg er enig med dem som mener at dette er dårlig journalistikk, for ikke å si kampanjejournalistikk. Artikkelen er blottet for kontekstualisering og kildekritikk. Hvem var denne "guttegjengen"? I vilken kontekst ble dette ytret? Anjas egen rolle problematiseres heller ikke. Som mangeårig UiO-student kjenner jeg meg ikke igjen i det skremmebildet som tegnes. Samtidig har man jo i bakhodet denne etniske gruppens tendens til å overdrive antisemittisme for å vedlikeholde sin offer-status.

Sitat av Norman Finkelstein fra filmen American Radical:

"There is no new anti-Semitism. This is pure fabrication. There is a creation of a "new anti-Semitism" to serve the same purpose as was used for the past 20 years: The Holocaust industry. To divert attention from what's being done to the Palestinians, so everybody's talking about the "new anti-semitism", instead of what's being done to the Palestinians, and, in a wonderful inversion, to turn Israel and its supporters into the victims, and turn the Palestinians and their supporters into the victimizers. Turning reality totally on its head."

www.youtube.com/watch?&v=cNQSV3BBtZ4

Her tar forresten Finkelstein et oppgjør med "tårene" som hersketeknikk.

Er det bare peanuts at jøder forfølges i Norge?

Interessant hva slags tankegods som rører seg i det ekstreme pro-Israel-miljøet. Påstanden om at "jøder forfølges i Norge" er selvsagt absurd, og lattervekkende i grunn.

Det er palestinerne som brutalt forfølges av israelerne, as we speak. Ethvert menneske med samvittighet må engasjere seg mot denne forfølgelsen. Konspirasjonsteorier om at "jøder forfølges i Norge" kan ikke få avlede oppmerksomheten fra den ekte forfølgelsen som er realiteten i det okkuperte Palestina.

Å sitere Finkelstein sier mer om den som siteter enn tusen ord. Finkelstein er i likhet med Chomsky en av de mest beryktede venstreekstreme Israel-hatere som finnes. Hva denne mannen sier og mener tillegges ingen ingen vekt i seriøse kretser fordi han ikke underbygger sine påstander. Han har ingen tillit. Morris er den største kapasiteten på Israels historie, noe både pro og anti Israel enes om. Han var tidligere kritisk til Israel, men har snudd, akkurat som Harward-professoren Alan Deroshowitz og meg selv, uten sammenligning forøvrig.

"Hvorfor er det "dårlig folkeskikk" å diskutere Israel med grunnleggeren av "Studenter for Israel"?"

Det spørs selvsagt hvilken kontekst. Hvis det er riktig gjengitt at folk kom bort til henne, spurte henne om hun var jøde og deretter langet ut mot Israel, helt uten videre, er det åpenbart i strid med normal etikette. Selv om jeg var lokallagsleder i, la oss si, Blindern AUF ville jeg forbeholde meg retten til å sitte i fred og spise maten min i kantina, uten at folk skulle ta seg til rette ved å komme bort og holde monologer om sosialdemokratiets grusomhet for meg.

Men som sagt: dette ville være nærmere dårlig folkeskikk enn trakassering. Men det kan også gli over i trakassering, avhengig av innholdet i monologen.

Men selvsagt: i andre settinger er det helt i orden å diskutere politikk med mennesker man møter. Det vil være kontekstavhengig.

Det er så forutsigbart at mennesker på venstresiden alltid unnskylder sin egen stigmatisering. Dette sitatet fra en av kommentarene er meget forstemmende:

"Personen som er intervjuet er bl.a. grunnlegger av Facebook-siden "Studenter for Israel". Når man engasjerer seg politisk for en rasist- og aparheidstat som okkuperer et land og bryter folkeretten, må man vente å få reaksjoner"

Vedkommende sier at dersom man engasjerer seg i en Facebookgruppe, altså ikke gjør noe ulovlig, må man regne med reaksjoner som beskrevet i artikkelen. Siste del av sitatet er venstreekstrem og kunnsapsløst vås rettet mot Israel. Venstresiden er eksperter på å slenge ut av seg påstander uten fnugg av eksemler eller underbygging av dem. Hvor var vedkommende i norsktimene? Israel er ingen rasist- eller apartheidstat. Du må underbygge dine påstander! Er det passive forsvaret ved byggingen av sikkerhetsgjerdet hva du kaller rasisme og apartheid eller hva sikter du til?

Å sitere Finkelstein sier mer om den som siteter enn tusen ord. Finkelstein er i likhet med Chomsky en av de mest beryktede venstreekstreme Israel-hatere som finnes. Hva denne mannen sier og mener tillegges ingen ingen vekt i seriøse kretser fordi han ikke underbygger sine påstander. Han har ingen tillit. Morris er den største kapasiteten på Israels historie, noe både pro og anti Israel enes om. Han var tidligere kritisk til Israel, men har snudd, akkurat som Harward-professoren Alan Deroshowitz og meg selv, uten sammenligning forøvrig.

Hallo! Finkelstein er en av de mest kjente jødiske akademikere i dag og er mainstream i Norge og Europa og høyt respektert. Jeg skal vedde på at 90 % av Norges befolkning er på linje med Finkelstein. Finkelstein har vært invitert av studentersamfundet for få år siden, og snakket for fullt hus. Finkelstein viser at det finnes dannede, empatiske og ikke-høyreekstreme jøder som tar avstand fra overgrepene, og tar stilling for de som er forfulgt. Ingen ting av det Finkelstein sier om Midtøstenkonflikten er egentlig særlig radikalt. Finkelstein er en av dem som gjør noe positivt både for menneske og for jødene som trossamfunn ved å vise at ikke alle støtter okkupasjon og overgrep (se scenen med de palestinske barna i filmen).

Dershowitz er en høyreekstremist, og har i tillegg blitt tatt i plagiat av en totalt useriøs høyreekstrem revisjonistisk bok (From Time Immemorial). Han har ingen troverdighet.

Det spørs selvsagt hvilken kontekst. Hvis det er riktig gjengitt at folk kom bort til henne, spurte henne om hun var jøde og deretter langet ut mot Israel, helt uten videre, er det åpenbart i strid med normal etikette.

Tja, problemet er jo at vi har jo bare hennes versjon av historien, og som det kommer frem er hun sterkt engasjert i kampen for Israel. Å kalle motstanderne sine antisemitter og si man er forfulgt er standard-trumfkortet fra den kanten. Når man roper ulv så ofte som de gjør, slutter folk å tro dem.

Det koker ned til: Grunnleggeren av "Studenter for Israel" hevder hun har blitt "holdt ansvarlig for Israels politikk" i diskusjon med medstudenter. Vi vet ingen ting om hvordan temaet kom opp.

Er det passive forsvaret ved byggingen av sikkerhetsgjerdet hva du kaller rasisme og apartheid eller hva sikter du til?

LOL. Slik ser revisjonisme ut i praksis.

Den folkerettsstridige (i følge internasjonale domstoler) landtyv- og apartheidmuren er et eksempel på dette, ja.

Slik ser okkupasjon ut i praksis:

www.tadamon.ca/wp-content/uploads/the%20wall.jpg dissidentvoice.org/Articles9/089qalqiliyawall.jpg

Når man engasjerer seg for en okkupant som står for massive overgrep og forbrytelser, må man regne med reaksjoner.

goy@Mitt nick er den klassiske jødiske betegnelsen på ikke-jøder

Kort om ordet "Goy" - Dette ordet betyr "nasjon", "folk" og er helt nøytralt, det brukes til å omtale både ikke-jødiske nasjoner, og også den jødiske nasjonen.

Eksempelvis Ezekiel 37:22; And I will make them into one nation (goy echad) in the land upon the mountains of Israel.

goy - nation/people echad - one

en.wikipedia.org/wiki/Goy

Palestina har aldri vært ett land, bara ett navn på en provins!

Efter att området varit ett judiskt rike för ca 4000 år sedan har området bytt hand X-antal gånger. Egyptier, Babylonier, Assyrier, Romare för att nämna några "ägare".

1918 lämnades provinsen över till Britterna (som ett protektorat) av Turkiet som just förlorat i första världskriget tillsammans med sina allierade Tyskland, Österrike-Ungern samt Bulgarien."Palestina" hade då i flera hundra år tillhört Turkiet/Ottomanska riket.

Under alla dessa tusen år av okupation har judar hela tiden bebott området tillsammans med olika beduinstammar.

Tillslut efter ytterliggare ett världskrig där judar i Europa mördats bara för att de var judar kunde den judiska staten Israel skapasav olika anledningar. Stormakter som förut varit starka var för utmattade för att kunna bibehålla okupation av olika områden i världen. Alltså ett guldläge för de judar som hela tiden bott i området samt för de hundratusentals (miljoner) Europeiska judar som tröttnat på att ständigt utsättas för olika grader av förföljelse (se Malmö). Den enda judiska staten i världen skapades & ända sedan dess har judarna (som vanligt) varit utsatta för attacker. Inte bara militärt från ondsinta grannar utan även politiskt & verbalt från Islamistkramande grupper/länder i väst.

Vad är då Palestinier? Jo det är de judar, kristna samt muslimer som fick "palestinska" pass av britterna under den tid som Palestina var ett brittiskt protektorat under nästan 30 år.

Att tro att Palestinier skulle vara ett homogent muslimskt folk tyder bara på okunskap & naivitet!

Att tro att Palestinier skulle vara ett homogent muslimskt folk tyder bara på okunskap & naivitet!

Hvem tror palestinere er et homogent folk? Ja, det er riktig at flere av palestinerne er kristne og har bodd i Palestina lenge. Kristne palestinere er like mye utsatt for overgrep av Israel som andre palestinere.

"Et barn er født i Betlehem", synger vi. Men i dagens Betlehem synes julens budskap om fred fjernere enn noen gang. Jesufødeby er i dag omringet av en 8 meter høy mur. Det er ikke bare Betlehem som er rammet. Langs murens ca 700 kilometer lange trasé blir tusenvis av oliventrær ødelagt, hundrevis av hus revet, og byer deles i to eller isoleres. Muren er katastrofal for palestinerne.

www.kfuk-kfum-global.no/Innestengt+jul+i+Betlehem.9UFRrYZl.ips

Teksten over er fra arrangement som KFUK-KFUM, Kirkens Bymisjon, Kirkens Nødhjelp, Mellomkirkelig Råd, Norges Kristelige Studentforbund og Studentmenigheten i Oslo blant mange andre stod bak. Men de er vel alle "venstreekstremister" i følge høyreekstremistene her.

Finkelstein har ingen respekt samme hva en kommentator her inne sier. Finkelstein og Chomsky topper kanskje lista over selvhatende og svikefulle jøder. Slik Quisling topper vår liste av nettopp quislinger. En kommentar her inne forsøker å deligitimere Peters bok "From Time Immemorial" Takk for at du nevner Peters! Denne boken til Joan Peters har venstresiden brukt svært mye tid på å deligimitere fordi den er farlig for Israels fiender. Peters var en av disse Israel-haterne og dro til Midtøsten for å sette Israel på plass. Hun satte seg fore å skrive sannheten om Israel og jødene i Midtøsten slik at folk fikk se hva som hadde skjedd. Men hva skjedde? Da Peters lette etter sannheten og skrev sin murstein av en bok, snudde hun til å bli en Israel-venn, selvfølgelig. Det er vanskelig å lese om Midtøstens historie, uten å ende som Israel-venn. Jeg er Israel-venn og jeg er stolt av det! Anja har grunn til å være stolt over det hun gjør for jøder i Norge! Stå på Anja!

Finkelstein og Chomsky topper kanskje lista over selvhatende og svikefulle jøder.

Hva skal man med fiender, når argumentasjonen er på det nivået? Du er klar over at ingen andre enn høyreekstreme jøder tar beskyldninger om noen er "selvhatende jøde" alvorlig?

Takk for at du nevner Peters! Denne boken til Joan Peters har venstresiden brukt svært mye tid på å deligimitere fordi den er farlig for Israels fiender.

Boken er universelt ansett av faghistorikere som en historieforfalskning og et revisjonistisk makkverk. Avi Shlaim kaller boken "completely preposterous and worthless" og "a book that was of no value whatsoever; it simply recycled very old and stale Israeli propaganda".

Peters var en av disse Israel-haterne og dro til Midtøsten for å sette Israel på plass.

Tull.

Det er vanskelig å lese om Midtøstens historie, uten å ende som Israel-venn.

Bare for den som totalt måtte mangle empati er det mulig å lese om Midtøsten uten å ta stilling for det folket som blir undertrykket, nemlig palestinerne.

Anja har grunn til å være stolt over det hun gjør for jøder i Norge! Stå på Anja!

Heldigvis er det ikke alle jøder i Europa som støtter okkupasjon og undertrykkelse og omfavner høyreradikale holdninger. Mange jøder i Europa arbeider for palestinernes rettigheter, akkurat som Norman Finkelstein. De er selvfølgelig alle sammen selvhatende venstreekstremister (i følge et lite antall høyreradikale Israel-tilhengere, hvertfall).

I sin tid var det nulltoleranse for apartheid-Sør-Afrika på campus. Vi vil ha nulltoleranse for Israel på campus. (Israel var et av få land som samarbeid med apartheid-Sør-Afrika, ikke overraskende)

Europeiske jøder som gjør noe positivt: www.ejjp.org/ www.ijv.org.uk/

Jødiske helter: jewishboattogaza.org/

www.aftenposten.no/meninger/debatt/article1199020.ece

At Anja er grunnlegger av Facebook-siden "Studenter for Israel" er helt irrelevant i denne sammenhengen. Det Anja forteller om er opplevelser hun har hatt fordi hun er jøde, ikke fordi hun støtter Israel. At noen får ropt etter seg: "Brenn i Auschwitz!" er helt uakseptabelt, enten man støtter Israel eller ikke, og enten man er jøde eller ikke. At dette blir bagatellisert her, og forsvart nettopp fordi hun støtter Israel må da være antisemittisk. Det dere da mener er jo nettopp at det er helt greit å krenke en jøde når hun har et annet politisk ståsted enn dere selv. Hva om hun ikke hadde hatt det? Hadde det forstatt vært greit?

Det kommer kanskje ikke tydelig fram i artikkelen her, men mitt inntrykk er ikke at de hadde noen politisk diskusjon ute på byen. Dere som forsvarer hetsingen av Anja, fordi hun har laget en Facebook-side, er de beste eksempler på at mange ikke klarer å skille mellom det å være jøde og staten Israel. I mange tilfeller henger det kanskje sammen, men at mange jøder blir stilt til ansvar for en stats handlinger på grunn av sin reiligion er et problem. Anja er ikke alene, jeg vet om mange andre som kan fortelle om liknende opplevelser. Og de er ikke politiske aktive, de er bare jøder.

Jeg synes det er trist at en artikkel om et så viktig tema blir bagatellisert og snudd til å dreie seg om noe helt annet. Dette er et godt eksempel på at det hun forteller er helt sant. Hun har bare sagt at hun er jøde, og se hva som skjer...

Det dere da mener er jo nettopp at det er helt greit å krenke en jøde når hun har et annet politisk ståsted enn dere selv

Hvis ståstedet går ut på å forsvare overgrep og drap på palestinerne (dvs. ensidig støtte til regimet i Israel), noe som er et helt forkastelig standpunkt spør du meg, må man tåle å bli konfrontert med standpunktet sitt når man velger å innta et såpass kontroversielt standpunkt. De som forsvarte Sør-Afrikas apartheidstyre opplevde akkurat det samme. (Her var det snakk om at hun klaget over å måtte svare for Israels handlinger overfor medstudenter.)

Hva om hun ikke hadde hatt det? Hadde det forstatt vært greit?

Nå er det ikke alle jøder som står for ukritisk støtte til forbrytelsene som Israel begår. Og de jødene skal selvsagt ikke måtte svare for Israels handlinger. Noen jøder gjør en hel del for å gjøre det klart at de ikke støtter Israels overgrep. Men at den som er grunnlegger av "Studenter for Israel" og aktiv i ukritisk støtte til Israel blir konfrontert med egne meninger, det ser jeg ikke det problematiske i.

de beste eksempler på at mange ikke klarer å skille mellom det å være jøde og staten Israel

For noe tull.

Hun har bare sagt at hun er jøde

Du mener hun glemte å fortelle at hun er grunnlegger av "Studenter for Israel"?

Dette er egentlig ganske enkelt: Hvis man ikke vil bli konfrontert med Israels politikk og utfordret på dette, ikke grunnlegg "Studenter for Israel".

Israels politikk er jeg overhodet ikke interessert å diskutere med deg, nettopp fordi denne artikkelen dreier seg om noe helt annet. Du unnlater å svare på om det hadde vært greit å få slengt "Brenn i Auswitch" etter seg dersom man ikke støtter Israel. Så vidt jeg har forstått fikk Anja denne kommentaren fordi hun var jøde, av en person som ikke hadde noen idé om hennes politiske ståsted. Derfor er det helt irrelevant å trekke inn at Anja er grunnlegger av "Studenter for Israel".

"zionisme er fastslått av FN å være synonymt med rasisme"

Stemmer ikke, det var tidligere av general forsamlingen stemt over et vedtak om at en mente det, dette vedtaket ble reversert på 90-tallet.

Israels politikk er jeg overhodet ikke interessert å diskutere med deg, nettopp fordi denne artikkelen dreier seg om noe helt annet.

Artikkelen dreier seg om at grunnleggeren av "Studenter for Israel" klager over å måtte svare for Israels handlinger, og presenterer bare hennes side av saken. Det presenteres som studentene er "religionsfiendtlige" (noe som er en total avsporing). Hennes sterke engasjement for Israel underslås helt i artikkelen.

Du unnlater å svare på om det hadde vært greit å få slengt "Brenn i Auswitch" etter seg dersom man ikke støtter Israel.

Nei, det er selvfølgelig ikke greit, men vi vet ikke om dette er sant, vi vet ingen ting om de eventuelle omstendighetene, og det er dessverre vanlig at folk som har flyktet fra forfølgelse og overgrep har sterke følelser rundt temaet og kan la raseriet gå ut over tilfeldige representanter for "fienden". Den som evt. kom med kommentaren kan jo ha vært en palestiner som hadde opplevd Israels vold og overgrep på kroppen, eller hadde familie som hadde slike opplevelser. Hun fikk (i følge seg selv) en stygg kommentar på byen, palestinere blir drept av Israel hver dag.

Når det gjelder stygge kommentarer på byen er jeg sikker på at nordlendinger, funksjonshemmede, tykke, tynne, korte, veldig høye og muslimer også har sine historier å fortelle. Spørsmålet blir om man skal lage en stor sak ut av det.

@siste innringer: Lage stor sak ut av det? Som lærer har jeg hørt så mye stygt fra elever om hvordan de har blitt eller har behandlet sine jødiske medelever.

Lærere som sendte "jøden" rundt i andre klasser for å svare for Israels opptreden under Gaza-konflikten. Jødiske studenter som ikke turte å gå med David-stjernen rundt halsen lenger fordi de ble skjelt ut daglig under Gaza-konflikten. Elever i VGS på 18 år som bent ut sier at Hitler burde fullført det hele så de slapp saken til sine jødiske medelever. Jeg kan fortsette til fingrene blir såre med ufattelige eksempler på grove overtramp mot jøder på Blindern og i norsk skole, men ingen liker å høre det.

Forøvrig har jeg hørt mye stygt om muslimer også, men overgrepene fra lærere, medelever og medstudenter har aldri vært så stygge som mot jøder.

Når en endelig ble hørt klarte en å lage en undersøkelse som i stedet gikk over på den vanlige rasismen og muslimhetsen igjen, ikke det at den ikke skal få fokus, men anti-semittismen ble igjen begravd som en bagatell blant det andre.

Når det gjelder hets av kristne så er jo det også veldig utbredt blant middelalderhistorikere på UiO. Enkelte forelesere sin anti-kristen propaganda under historieforelesninger blir jeg regelrett lei av mange ganger når jeg gikk på Blindern. Det verste var at det var så mye feil i det de sa om kirken, dens handlinger og rolle at hele hetsen rett og slett fremstilte dem som kunnskapsløse og latterlige til tider.

Er greit å være kritisk til kirken, men når en baserer seg på ren falsum fra opplysningstiden som senere har blitt rettet opp så blir det bare pinlig...

Davidstjernen er et kontroversielt politisk symbol på linje med hakekorset, hammer og sigd m.fl., og er først og fremst knyttet til sionismen. At et slikt symbol fører til reaksjoner når Israel samtidig fører en angreps- og utryddelseskrig mot palestinerne (der bl.a. infrastruktur finansiert med norske bistandsmidler ødelegges) er ikke direkte overraskende. Hvis man da velger å bruke et slikt symbol er det for å provosere, og det burde være unødvendig. Det har ingen ting med utøvelsen av jødisk tro å gjøre.

Artikkelen dreier seg om at grunnleggeren av "Studenter for Israel" klager over å måtte svare for Israels handlinger, og presenterer bare hennes side av saken. Det presenteres som studentene er "religionsfiendtlige" (noe som er en total avsporing).

Det er du som sporer av her. Artikkelen dreier seg ikke om Anja som grunnleggeren av "Studenter for Israel", den dreier seg om Anja som norsk jøde.

Du unnlater å svare på om det hadde vært greit å få slengt "Brenn i Auswitch" etter seg dersom man ikke støtter Israel.

Nei, det er selvfølgelig ikke greit, men vi vet ikke om dette er sant

"Vi vet ikke om dette er sant", jeg blir så provosert at jeg ikke vet helt hva jeg skal si. Nei, vi vet ikke at noe vi ikke selv ser og føler med egne øyne og egen kropp er sant. Vi kan jo ta hele diskusjonen over på en filosofisk plattform når vi først er i gang... Jeg ser ikke helt hvorfor noen skulle ønske å fortelle en slik historie hvis det ikke var sant. Kan ikke akkurat si det kommer noe godt ut av det. Vi vet heller ikke bakgrunnen til personen som kom med dette utsagnet, men uansett hans bakgrunn er det ikke en uakseptabel kommentar. Og denne spesifikke hendelsen er også bare et eksempel på hva Anja til stadighet opplever. Du sammenlikner hva som skjer i Israel (eller rettere sagt hva du tror skjer i Israel) med hva Anja som nordmann opplever fordi hun er jøde. Det er også en total avsporing. Det er mye forferdelig som skjer i verden, men det betyr ikke at vi ikke skal gjøre noe med de små problemene - som vi faktisk kan gjøre noe med! Problemet med antisemittismen i Norge er at den blir underkjent, akkurat som vi ser her nå. Ingen vil vedkjenne seg at den eksisterer. Eller man finner på unnskyldninger til hvorfor det er sånn. Eksemplene Jan kommer med viser at Anja ikke er den eneste, og at mange av kommentarene ikke har noe å gjøre med politisk standpunkt, men det faktum at man er jøde.

Rettelse: Vi vet heller ikke bakgrunnen til personen som kom med dette utsagnet, men uansett hans bakgrunn er det ikke en akseptabel kommentar.

Davidstjernen er for jøder som er troende som kors er for kristne. Å sammenligne det med nazisme er helt på jordet. Studenten som hadde dette rundt halsen hadde ingen som helst politisk interesse av noe slag men var en troende jøde.

Eneste slike utsagn som ditt bidrar til er å vise at vi faktisk har et problem når det kommer til behandlingen av jøder i dette landet.

Det eksisterer ingen antisemittisme i Norge. Hvis noen, trolig med arabisk/palestinsk (dvs. selv semittisk) bakgrunn, sa noe stygt til grunnleggeren av "Studenter for Israel" på byen, handler dette om Israel og hvordan det som skjer der påvirker menneskers følelser, ikke om antisemittisme som er rasebiologisk motiverte holdninger som er et så å si utelukkende historisk fenomen uten relevans for det som skjer i Midtøsten. Reaksjonene jødiske personer kan møte er de samme reaksjonene som f.eks. norske barn med tysk far møtte i Norge på 40- og 50-tallet (som var verre enn det som skildres her). Ingen av delene er bra, men når man blir undertrykt så kraftig og så lenge som palestinerne blir folk oppgitte og sinte. Det beste jøder kan gjøre for å motvirke dette er gjøre det klart at de ikke støtter Israels overgrep, i stedet for å grunnlegge "Studenter for Israel". Hadde personen det gjelder vært en person som ikke involverte seg politisk for høyreekstreme pro-israelske, pro-okkupasjon/settler-standpunkter* hadde min sympati vært større.

(*På Studenter for Israels FB-side har hun postet store mengder lenker til høyreekstreme nettsteder som document.no, Israel National News som er en del av den rasistiske settlerbevegelsen m.fl. Hun har også postet islamofobe kommentarer som "Snart kommer vel også Hamasstan til Oslo... Jippi!!!")

Davidstjernen kan ikke sammenlignes med korset. Korset har en sentral religiøs betydning for kristendommen og har alltid hatt det. Davidstjernen fantes ikke i det historiske Israel og er et forholdsvis nytt symbol som i moderne tid først og fremst knyttes til sionismen. Det er naturlig at mange oppfatter det som en sympatierklæring overfor Israel, og at dette var ekstra provoserende midt under Gazakrigen.

Fra beskrivelsen av gruppen:

"Studenter for Israel er en gruppe for studenter og andre med interesse for Midtøsten-konflikten, som ønsker å være med på å spre informasjon og skape mer forståelse for Israels handlinger.

Vi har lenge sett at det er en ubalanse i både media, blant politikere og ikke minst på skolen når det gjelder å komme med objektiv informsasjon om Israel. De norske mediene gir et veldig ensidig bilde av hele situasjonen og utelater ofte viktige detaljer som hører med for å danne et nøytralt bilde.

Denne gruppen vil fokusere på å få frem hele bildet slik at folk kan få dannet seg et objektivt bilde. Det er på tide med en gruppe som kan gi studenter som støtter Israel en felles stemme."

Noen kommentarer: Her kommer det klart fram at det handler om å forsvare Israels handlinger. Det serveres en konspirasjonsteori om at norske medier "ensidige" fordi norske medier dekker Midtøsten på en balansert måte som ikke er propaganda for Israel. Gruppen er som nevnt full av lenker til nyhetsnettstedet til settlerbevegelsen, postet av gruppens grunnlegger/eier, noe som ikke etterlater tvil om det politiske ståstedet, som er svært langt til høyre selv i en israelsk sammenheng.

Thea: Jeg er helt enig i at Brenn i Auschwitz-kommentaren er totalt uakseptabel oppførsel. Men som artikkelen poengterer var dette en kommentar som falt på et utested i sentrum, og ikke noe som hadde med studenttilværelsen på Blindern å gjøre. Hendelsen underbygger slett ikke påstanden om at religiøse studenter har det ekstra vanskelig.

Jeg tror forøvrig det er riktig at det forekommer trakassering og mobbing av jøder i Norge, f.eks. på byen. Jeg har dog aldri opplevd det selv. Jeg er helt sikker på at hets av muslimer, homofile, kortvokste og kvinner finner sted. Det er slett ikke min hensikt å underslå viktigheten av å arbeide mot denne typen trakassering.

ærlig talt Sigve, hva har det med saken å gjøre at andre blir utsatt for mobbing? Er det dermed sagt at det hun har opplevd er ok? Om noen kaller meg for en jævla homofil, og sier at jeg kommer til å brenne i helvetet (jeg er homofil), selvfølgelig blir jeg lei meg. Jeg tenker ikke, å ja, men det er sikkert mange kortvokste som blir mobba også, så da er det greit? Om noen hadde møtt meg med den kommentaren hadde jeg blit skikkelig fornærma! Det henger overhodet ikke på greip det du sier! Hun sier jo ikke at hun har det verre enn andre, hvor i artikkelen står det? Det er helt utrolig å lese kommentarene. En person er blitt utsatt for den verst tenkelige form for rasisme, nemlig at noen ønsker at du skal dø på verst mulig måte (brenn i Auschwitz), ikke på grunn av en politisk debatt, men på grunn av sin religiøse tilhørighet! I stedet for å bli møtt med sympati av noen av deltagerne i debatten blir hun kalt høyre ekstrem, anklaget for å støtte folkemord, tilhøre den ekstreme pro-Israel lobbyen, og alt mulig annet!!! Til deg som sa man må tåle hets dersom man står for så ekstreme meninger (dette facebook forumet hennes). Om hun har startet opp en facebook side som heter "studenter for Israel" so what? det er jo ikke derfor hun er blitt utsatt for trakassering. Og om det hadde vært derfor, mener du virkelig at det da er ok å be folk brenne opp fordi de har andre meninger enn deg selv? Da hører man virkelig hjemme i middelaldereren.

Kommer litt sent inn i debatten her. Men fint vi endelig fikk opplyst hva som stod på facebook siden "studenter for Israel", der er jo overhodet ikke ekstremt på noen måte. Man ønsker å få frem hele bildet, hva er galt med det? Men som så mange andre har påpekt tidligere, det er ikke det artikkelen handler om for hennes tilfelle! Det handler om at hun er blitt utsatt for rasisme på grunn av den hun er, ikke om Israel-Palestina konflikten!

hva har det med saken å gjøre at andre blir utsatt for mobbing?

Det har det med saken å gjøre at om hun får en stygg kommentar på byen, så har det ingenting med UiO å gjøre og underbygger ikke artikkelens påstand om at det er så vanskelig å være religiøs student ved UiO.

Nei, det er ikke noe kjekt at man kan få stygge kommentarer på byen. Men jeg skal hilse og fortelle deg at mange homofile og mange andre grupper/personer har opplevd kommentarer som var minst like stygge.

I stedet for å bli møtt med sympati av noen av deltagerne i debatten blir hun kalt høyre ekstrem

At hun har lagt ut mange lenker til objektivt sett høyreekstreme nettsteder, bl.a. drevet av den israelske bosetterbevegelsen, samt til en norsk høyreekstrem blogg beryktet for muslimhat, er fakta. Artikkelens påstand er at hun som en tilfeldig jøde blir konfrontert med og utfordret på Israels politikk av medstudenter (siden artikkelens påstand er at UiO er religionsfiendtlig konsentrerer jeg meg om det som gjelder studentene/universitetsmiljøet). Men med sin egenvalgte politiske aktivisme for kontroversielle synspunkter, hvordan kan hun klage over dette? Hun er tydeligvis glad i å debattere Israel/Palestina, så hvorfor bli snurt over å bli møtt med kritisk synspunkter fra andre studenter?

På "Studenter for Israel" legges det også ut lenker til artikler fra www.antisemittisme.no (Norsk Israelsenter), som drives av to personer som ble ekskludert fra det mosaiske trossamfunn for samarbeid med det DMT kalte nazister. Det kan se ut som "Studenter for Israel" posisjonerer seg svært langt til høyre selv innen det norske jødiske miljøet.

Siden det tydeligvis må presiseres mange ganger: jeg syns det er veldig ille at Anja har blitt trakassert. Og jeg tror det skyldes at hun er jøde, og at mange mennesker har småbrune holdninger.

Det jeg har forsøkt å si ti ganger nå, er at artikkelen likevel ikke bygger opp under sin skarpe påstand om at Blindern er et spesielt vanskelig sted for religiøse. Ettersom denne påstanden kobles inn i de individuelle historiene kan jeg forstå at det er vanskelig å skille, men det må være lov å diskutere artikkelens hovedpåstand uten å beskyldes for å forsøke å bagatellisere disse alvorlige enkeltskjebnene.

Men fint vi endelig fikk opplyst hva som stod på facebook siden "studenter for Israel", der er jo overhodet ikke ekstremt på noen måte.

Ikke ekstremt? Hallo. Innholdet på siden består stort sett i anbefalinger av artikler fra to nettsteder: document.no (norsk høyreekstrem/fremmedfiendtlig/islamofob blogg) og Israel National News, et høyreekstremt nettsted som utgis av den rasistiske settlerbevegelser som bygger bosetninger på okkupert palestinsk land. Utgiverne av Israel National News klager over at mainstream israelske medier er så "venstreorienterte" og "ikke-sionistiske". Sier det meste. Dette er ikke vanlige israelere, dette er den ekstreme høyresiden i Israel.

Israel-Palestina konflikten

Er lei av at folk kaller det det. Ville man kalt okkupasjonen av Norge for "Tyskland-Norge-konflikten"? La oss kalle det okkupasjonen av Palestina framover.

Javist.

Det er faktisk de som påstår at dette er hoax: www.youtube.com/watch?v=qJS2tVQBhI0

Hva skal man kalle dette da? Noen forslag?

Det er vel noen studenter som også går rundt med en bok ca 1400 år gammel som mener sannheten ligger i den!?

Det er faktisk de som påstår at dette er hoax: www.youtube.com/watch?v=qJS2tVQBhI0

Å, er vi der på den islamofobe galeien igjen? Skal vi ta frem historiene om de rare skikkene til jødene også? Har de alltid behandlet barn så bra? Dyremishandling som er forbudt i Norge, anyone?

Om noen arabere praktiserer barnebryllup og andre førmoderne skikker, hvordan rettferdiggjør det israelernes okkupasjon av Palestina og drap og undertrykkelse av palestinere?

Mange av kommentarene over er skremmende. Vi har dekket nordmenns forhold til Israel og jøder på www.israelwhat.com i over to år. For mer om anti-Semitisme se www.israelwhat.com/category/anti-semitism/

Med vennlig hilsen CT

Innlegget over er ikke utypisk. Skjønt det er noe overraskende å finne det på Universitas.

Blitz er vagt revolusjonært - med brodd mot kapitalismen og det liberale demokrati. Blitz er handlingsrettet. Det arrangeres aksjoner, spesielt mot myke mål som den Israelske standen på reiselivsmessen nylig. Det føres et krigsaktig språk: det sendes "solidaritetsbrigader" til Vestbredden (men ikke til Syria), det er en "front" mot Israel, etc. Blitz er anti-intellektuelt. Blitz er ungdommelig. Blitz stilte med trommespillere til opptøyene som Eirik Eiglad har skildret i sin bok "The anti-Jewish riots in Oslo".

Den eneste grunn til at Blitz ikke anerkjennes som fascistisk er at det signaliserer tilhørighet til "venstresiden". Hvis en bevegelse med tilhørighet til høyresiden hadde oppført seg som Blitz hadde den neppe mottatt offentlig støtte.

Jeg vil forøvrig påstå at dette forumet trenger en moderator.

Mange av kommentarene over er skremmende.

Eksempler? Eller er du kanskje av den lettskremte typen? :)

Jeg vil forøvrig påstå at dette forumet trenger en moderator.

Dette forumet har allerede en moderator, so why don't you mind your own business?

Det er et høyreekstremt nettsted fordi det uttrykker sannheter som at "[Blitz] has some very obvious fascist traits"?!

Blitz har noen åpenbare fascistiske trekke, så hva er da galt med å si det?

Omtrent alt som står på nettstedet israelwhat.com er høyreekstremisme. Hele nettstedet er basert på konspirasjonsteorier om at norske medier er så antisemittiske. Kristin Halvorsen roper som kjent stadigvekk "død over jødene", skal visse grupperinger ha oss til å tro (www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3006339.ece ).

Blitz har noen åpenbare fascistiske trekke

Original påstand, men hvor er bevisene?

Høyreekstremisme er et uttrykk om som brukes om nazistiske organisasjoner.

Så når israelwhat.com er kritisk til de klare fascistiske trekk man finner i Blitz-miljøet, og mener norsk presse er antisemittisk, så synes du det er nazistisk?

Du er ikke medlem av Tjen Folket, vel?

Høyreekstremisme er et uttrykk om som brukes om nazistiske organisasjoner.

For noe tull. Høyreekstremisme er et samleuttrykk som brukes om alle former for rasisme, inkludert nazisme, islamofobi, sionisme og mye mer.

så synes du det er nazistisk?

Bortsett fra at det ikke var det jeg sa.

Du er ikke medlem av Tjen Folket, vel?

Nei. Jeg er medlem av Venstre.

For noe tull. Høyreekstremisme er et samleuttrykk som brukes om alle former for rasisme, inkludert nazisme, islamofobi, sionisme og mye mer.

Da er det jo ganske enkelt å se ut fra disse kommentarene at de fleste av dere er ekstreme høyreekstremister. Mange av dere kommer jo med rasistiske ytringer samtidig som dere våger å påstå at det ikke finnes antisemittisme i Norge. Det blir vel å motsi seg selv litt.

Når du plasserer sionisme og nazisme i samme båt, fremtrer du nok mer som et barn av den stalinistiske demagogisk praksis som George Orwell satte søkelyset på i 1984, enn om et medlem av Venstre. Sikker på at du ikke tilhører den kultiske delen av venstrefløyen som aldri lærte noe av Orwells kritikk?

Det kan ikke være tvil om at det er mange nordmenn som lider av jødehat. På den såkalte høyresiden finner vi nynazistene og på den såkalte venstresiden finner vi de som hater jøder fordi de automatisk tenker at jødene støtter Israel. Nynazistene ser ut til å forstå at venstresiden deler deres hat, men det gjør ikke venstresiden.

Selv er jeg tidligere FN-soldat, ateist og stolt sionist, det vil si jeg støtter jødenes rett til et eget hjemland der de kan være trygg.

Her er en artikkel fra nettsiden til "Med Israel for Fred" som forklarer på en god måte hvordan venstresiden bør forholde seg til Israel:

"Eirik Eiglad, som selv hører til langt ute på den politiske venstresiden, har levert noen svært nyttige innspill til sine politiske kamerater i boken The Anti-Jewish Riots in Oslo.

• Alt for ofte dømmer folk jøder, Israel og israelske statsborgere etter ekstremt forskjellige standarder enn når de dømmer enhver annen "nasjon", påpeker Eiglad.

• Jeg har store problemer med å forstå hvordan zionisme kan bli tolket som et synonym for rasisme, imperialisme og fascisme, og jeg er sterkt uenig i den populære misforståelsen at Israel er grunnlagt på "apartheid" eller praktiserer et "Holocaust". Slike hatefulle anklager er alarmerende villedende, fortsetter Eiglad.

Han lister opp tolv grunnleggende prinsipper for hvordan venstresiden bør forholde seg til Israel og antisemittisme. Her følger en forkortet gjengivelse av kjernebudskapet i hvert punkt i norsk oversettelse.

1. Antisemittisme er en foraktelig og ondskapsfull kulturell fordom, med en lang og ekstraordinær brutal historie. Jødehat oppstod ikke med etableringen av Israel, og å knytte det til israelsk politikk eller til staten Israels eksistens hjelper oss verken til å forstå det eller overvinne det. Verken Israel, zionisme, jødedom eller jøder er årsaken til antisemittisme eller anti-judaisme ...."

Les flere punkter her: www.miff.no/nyheter/2010/04/15HvordanVenstresidenBoerForholdeSegTilIsrael.htm

Når du plasserer sionisme og nazisme i samme båt, fremtrer du nok mer som et barn av den stalinistiske demagogisk praksis som George Orwell satte søkelyset på i 1984, enn om et medlem av Venstre. Sikker på at du ikke tilhører den kultiske delen av venstrefløyen som aldri lærte noe av Orwells kritikk?

Nope. De fleste nordmenn tar avstand fra Israels overgrep. Det er veldig få som støtter det israelerne holder på med.

Sionisme er fastslått av FN og mange andre internasjonale organisasjoner å være en form for rasisme. At FN siden dessverre trakk tilbake dette var bare på grunn av press fra Bush.

FN har tidligere slått fast at det var en "uhellig allianse" mellom sørafrikansk rasisme (apartheid) og sionisme. Sionismen ser vi i praksis i dag: Muren som er fastslått å være ulovlig av den internasjonale domstolen, tyveriet av palestinsk land, angrepene på palestinere (Gazakrigen med mer). Palestinerne utsettes for en okkupasjon som er 100 ganger mer brutal enn det Norge ble utsatt for, og likevel forsvarer noen dette? Jeg blir målløs.

Her er en artikkel fra nettsiden til "Med Israel for Fred"

Ikke interessert i å lese flere artikler fra høyreekstreme/kristenkonservative nettsteder som driver propaganda for Israel.

En som selger boken sin gjennom, og får (all?) reklamen av, Med Israel For Fred (en kristenkonservativ ekstrem pro-Israel-gruppering forankret i Bibelbeltet), er neppe særlig venstreorientert slik vi forstår ordet i Norge.

"Studenter for Israel" legger ut anbefalinger av nettstedet som omtales i denne artikkelen: www.dagenmagazinet.no/Nyheter/Samfunn/tabid/248/articleView/true/ModuleId/44610/Default.aspx Det var tydelig at denne påpekningen svidde.

Når det gjelder NIS som det her er snakk om er dette opplysende lesning:

www.aftenposten.no/meninger/kommentatorer/stanghelle/article3014926.ece

www.aftenposten.no/meninger/debatt/article3017741.ece

Spørsmålet er om Universitas nå løper ærendet til disse kretsene (som skal ha det til at Norge er så antisemittisk), kretser som det jødiske trossamfunnet i Norge for lengst har funnet det nødvendig å ta avstand fra.

(At lenkene til NIS ikke er tilfeldige ser man også av de mange anbefalingene av Israel National News, organ for høyreekstreme settlere på okkupert palestinsk land, eller som Stanghelle sier det: "i skarp konflikt med de fleste".)

til "BEKYMRET"

Selvfølgelig løper Universitas ærendet til disse "pro israelske krefter"!!!! Ethvert tidsskrift som våger å ytre noe annet enn meningene til den ekstreme norske venstresiden må mistenkeliggjøres for sine onder hensikter!!! VI LEVER JO TROSS ALT I MIDDELALDEREN DERE!!!!!! Har den fundamentalistiske venstresiden i norsk politikk glemt hva Voltaire skal ha sagt:

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it"

Når en person helt i begynnelsen av denne "debatten" om alt mulig annet, som det forøvrig er en SKAM at kommentarene har utviklet seg til sier at når man har slike "ekstreme meninger" som Anja, fortjener slik hets hun ble utsatt for. Da lurer jeg på en ting,

Er det OK å be henne brenne i Auschwitz fordi hun er jøde? Eller fordi hun støtter Israel?

Hvis svaret er: Fordi hun er jøde! Da bør dere legge dere selv inn.

Hvis svaret er fordi hun støtter Israel, da lurer jeg på hva DERE syntes det er OK å si til andre som støtter Israel, og som ikke er jøder, slik som "Libanonveteranen". Han kan jo ikke brenne i Auschwitz for han er jo ikke jøde, han er jo bare arisk sionist! Kan vi da be han brenne i helvetet kanskje?

Er det et slikt samfunn venstrefundamentalistene i norsk politikk ønsker? Det er på tide at de på den ekstreme venstre siden i norsk politikk leser kun én ekstrem anti-Israelsk artikkel i avisen i uken, ikke 100! Det er ikke sunt, følelsene deres løper løpsk!!!! Dere kan komme til å skade dere selv og andre, først med deres ord, så til slutt kanskje med deres handlinger når dere deltar i neste anti-Israelske demonstrasjon i Oslos gater!!

In the name of human decency:

Når man hører om en jøde som blir hetset på grunn av sin jødiskhet skal man si:

Så forferdelig, det er jeg i mot på det sterkeste!

Når man hører om noen som blir bedt om å brenne i Auschwitz fordi de er sionister skal man si:

Så forferdelig, det er jeg i mot på det sterkeste!

Når man hører om en med kols som blir hetset på grunn av at han har kols, skal man si:

Så forferdelig, det er jeg i mot på det sterkeste!

Når man hører om en homofil, muslim, eller noen annen person bli hetset for den HAN ER, eller for det han mener, skal man si:

Så forferdelig, det er jeg i mot på det sterkeste!

Er det OK å be henne brenne i Auschwitz fordi hun er jøde?

Jeg skrev over at dette ikke er greit, så hvorfor fortsetter du å mase om dette? Det er ikke greit å si stygge ting til noen, uansett om de er jøder, muslimer, kristne, homofile, kortvokste etc., selv om uttalelsen faller en kveld på byen.

Det er dessverre slik at det pågår en kampanje for å fremstille Norge som veldig anti-semittisk. Hoaxen med "David Weiss" er her særlig aktuell: www.dagbladet.no/2009/04/04/nyheter/innenriks/forsvaret/israel/jodehat/5618235/

Når Universitas skriver en artikkel der det serveres en ny "David Weiss"-lignende historie, uten å informere om at intervjuobjektet er grunnlegger av en gruppering som systematisk anbefaler nettsteder fra den ekstreme israelske høyresiden inkludert bosetterorganet Israel National News, en norsk islamofob blogg og grupperingen Norsk Israelsenter, er det grunn til å være på vakt. Som det kommer fram i lenken over var NIS en viktig "informant" for de falske påstandene i israelske medier om at Norge er så antisemittisk. "Studenter for Israel" anbefaler nettstedet til NIS og artikler fra NIS med slike påstander!

Når man hører om en jøde som blir hetset på grunn av sin jødiskhet skal man si:

Man skal også spørre om det er sant, slik som i saken med "David Weiss".

Kansje ikke så rart at det diktatur og autokrat-dominerte FN har klart å sette likhetstegn mellom rasisme og sionisme.

Og ikke så rart heller at folk på venstresiden bruker FN som sannhetsvitne for orwellianismen sin og den relativisering som gjorde dem i stand til å forsvare hva som helst.

Selv de mest morderiske diktaturer i verdenshistorien har denne venstresiden vært i stand til å forsvare med sine retoriske strategier, relativisering, spill på folks sviktende dømmekraft, sin ad homine tu quoque, og sine ekslusjonskategorier for å stenge kritikere ute. Det er jo den intellektuelt bankerotte venstresiden sin demagogiske praksis i et nøtteskall det i dag.

Det er mulig det ikke kom klart nok fram: Problemet med Universitas' artikkel er at den påstår at intervjuobjektet har blitt konfrontert med Israels handlinger av medstudenter og engasjert av dem i diskusjon om Israel bare fordi hun er jøde, og ikke opplyser om at hun er veldig aktiv i nettopp å forsvare Israels handlinger politisk. Uten denne viktige opplysningen får man et helt galt inntrykk av situasjonen ved UiO.

En jøde som er kritisk til Israels overgrep, vil neppe bli holdt ansvarlig for Israels handlinger av norske studenter. En person som velger å engasjere seg politisk for Israel og Israels handlinger (underforstått, muren, landtyveriet, okkupasjonen, diskrimineringen m.m.) og i tillegg poster mange lenker til islamofobe nettsteder og et nyhetsnettsted for settlerne på okkupert land, bør tåle å bli møtt med motargumenter fra andre studenter på Blindern. (kommentarer på byen er et helt annet spørsmål som ikke handler om UiO)

Kjenner du henne? HVordan vet du på hvilket grunnlag hun er blitt konfrontert med Israels handlinger på?

Har vi egentlig lest samme artikkel? For jeg forstår ikke helt hvordan du trekker dine konklusjoner? Man skulle jo nesten tro at du har en del konspirasjons teorier liggende på lur.

For en som har vært og sett okkupasjonen og fornedrelsen som palestinerne utsettes for daglig er det helt umulig å forsvare det Israel gjør mot palestinerne. Kan igjen anbefale filmen American Radical som viser en person som både vet hva han snakker om og har ektefølt empati for andre mennesker.

HVordan vet du på hvilket grunnlag hun er blitt konfrontert med Israels handlinger på?

I artikkelen sier hun at hun har blitt engasjert i diskusjon av Israel med studenter. Hun sier videre: "Jeg trodde Blindern skulle være et tolerant sted. Men det viste seg å være det stikk motsatte." En temmelig drøy påstand.

Vi vet selvsagt ikke noe om "på hvilket grunnlag" hun har blitt engasjert i diskusjon med andre, for vi har jo bare hennes side av saken. Det burde ikke være vanskelig for et anstendig menneske å gjøre det klart at man ikke støtter okkupasjonen og undertrykkelsen av palestinerne, og jeg kan ikke tenke meg at noen studenter ville holde henne ansvarlig for Israels handlinger om hun gjorde det. Hvis hennes svar var et forsvar for nettopp disse handlingene så blir det jo annerledes.

Palestinske studenter lever under okkupasjon og brutal undertrykkelse og fornedrelse fra Israel hver eneste dag, kanskje kan de ikke komme på universitetet sitt på grunn av apartheidmuren. Intervjuobjektet her ønsker ikke å bli konfrontert med Israels handlinger på campus, til tross for at hun veldig aktivt og uten reservasjoner forsvarer Israels handlinger med nebb og klør og med henvisning til israelske bosetter-kilder.

Bekymret, du føler ikke selv at du omskriver og bagatelliserer litt nå?

Nei.

Bekymret viser klart hvilken side i denne "debatten" som er radikal, nemlig den lokale filialen av den etnosentriske Israel-lobbyen. De som er bekymret for at gjennomsnittstudenten i Norge er en antisemitt i forkledning, kan de jo tenke over motsetningen mellom offerstatus og ressursstyrke. Kan man samtidig tilhøre en av verdens mest ressurssterke etniske grupper og samtidig påberope seg offerstatus? Ja, åpenbart, men med synkende troverdighet. Kan noen som til stadighet roper "ulv, ulv!" forvente å bli tatt på alvor hver eneste gang? Nei, åpenbart ikke.

Nei, men det vet jeg fordi jeg kjenner Anja!!! Som det står i artikkelen, er det mest naturlige spørsmålet studenter stiller hverandre, hva studerer du? Og hun svarte selvfølgelig at hun studerte det hun studerte på det tidspunktet (hebraisk).

For å klargjøre enda litt mer kan jeg si følgende:

Anja oppretta Facebook siden "Studenter for Israel" i sommer (juni 2010).

Hun var da FERDIG med å studere hebraisk på Blindern (høsten 2008- våren 2010).

Kommentarene hun fikk av andre studenter fikk hun altså FØR hun noen gang hadde oppretta denne facebook sida, altså kommentarene hadde ingenting med verken facebook sida hennes, eller politiske meninger å gjøre!

Jeg tror fortsatt ikke noe på at norske studenter sier stygge ting til personer bare fordi de sier de er jødiske. Dette får meg bare til å tenke på løgnhistoriene som ble servert i israelske medier om at Kristin Halvorsen roper "død over jødene". Det kan være at medstudenter har tatt opp tematikken Israel, rett og slett fordi det er noe man assosierer med "jødisk" (på grunn av Israels intense arbeid for å hevde at de representerer det jødiske folk) og fordi man må ha noe å snakke om. Med såpass sterke/spesielle meninger som kommer fram på Facebook-siden kan man fort vikle seg inn i politiske diskusjoner. Men er dette noe å klage over i Universitas? At man blir viklet inn i politiske diskusjoner om Israel på grunn av at man har sterke meninger om emnet? Hvis hun enkelt og greit sa at Israel har hun ikke noe særlig forhold til, eller overgrepene mot palestinerne støtter hun selvsagt ikke, ville ingen fornuftig person holdt henne ansvarlig for Israels handlinger.

At det er sosialt lite akseptabelt i Norge å støtte Israels okkupasjon og overgrep mot palestinerne, akkurat som det var og er sosialt lite akseptabelt å støtte apartheidregimet i Sør-Afrika, er en god ting som viser at Norge har kommet langt i sivilisatorisk utvikling.

Noen her inne nevner bl.a. Pappe, Finkelstein, Shaim og Chomzky. Disse menneskene har ingen troverdighet i seriøse miljøer lenger. Spar dere sitater fra disse venstreekstreme POLITIKERNE, som skjuler sitt politiske engasjement bak universitetstitler. Disse driver ikke historie, men politikk for venstresiden. Hadde vært fint om Eia kunne laget et Hjernevask-program med disse folka. Disse mennneskenes hovedanliggende har i år etter år vært å sjikanere Israel. Hvorfor tror dere gjengen på NTNU iviterte både Finkelstein og Pappe? Dere må bare tro at disse er seiøse vitenskapsfolk og historikere. Sannheten er at de er politikere som ikke lar en eneste anledning gå fra seg til å forfekte et anti-israelsk syn på Midtøsten-konflikten. De av oss som seriøst har studert Midtøsten, har ingen tro på dem lenger. De er 100% forutsigbare i sitt negative syn på Israel.

Noen her inne nevner bl.a. Pappe, Finkelstein, Shaim og Chomzky.

De er ledende og anerkjente eksperter på sine områder.

De er 100% forutsigbare i sitt negative syn på Israel.

Det de er negative til - i likhet med nær sagt hele Norges befolkning - er Israels folkerettsbrudd, okkupasjon og mishandling av palestinerne, som er verre enn Sør-Afrikas apartheid. Er det mulig å IKKE være negativ til en okkupasjon som er mye mer brutal enn okkupasjonen av Norge under forrige krig?

"Just as it would be shameful - shameful - for any German during World War 2, to give a lecture singing the praises of Germany, and just as during the US War on Vietnam for me to sing the praises of the US; amid the horror and amid the suffering, I'm not going to sing the praises of Israel. When the war is over, when Palestinians have equal rights, when there is justice there, I will be very happy to join along with everybody in singing Israel's accomplishments, and criticizing its faults, but not while and when it's torturing the Palestinians." (Norman Finkelstein)

Til Bekymret: Du som ikke tror jødehat er så utbredt og farlig. Jeg har en oppfordring til deg dersom du er en mann: Ta på deg det jødiske hodeplagget "Kipa" og spaser rundt i gatene på Grønland noen timer. Tør du det? Fortell deretter hvilke reaksjoner du fikk.

Kildene som "Bekymret" viser til, nemlig Pappe, Finkelstein, Shaim og Chomzky er langt ifra noen ledende akademikere og er bare anerkjent av den fanatiske Palestina-lobbyen. For oss andre har de for lengst blitt avslørt som medløpere til Palestina-lobbyen. Her er litt om Pappe fra Wikipedia:

"Those critical of his work include Benny Morris, Efraim Karsh, Herbert London, Steven Plaut and Daniel Gutwein, Professor of Jewish history at Haifa University.

Another of the "new" Israeli historians, Benny Morris, writing about Pappé's book, A History of Modern Palestine: One Land, Two Peoples,[26] in The New Republic magazine, calls Pappé's book "truly appalling." He says it subjugates history to political ideology, and "contains errors of a quantity and a quality that are not found in serious historiography." [27] Morris has said that there is "a correct, 'true' narrative and a distorted, mendacious narrative."[28]

Pappé has responded that publications by both himself and Morris all contain mistakes regarding dates, names, and numbers:

We should all try and minimize them to note, I agree. Very few of us succeed and one can only hope to become perfect in the next work—which has not as yet been written. ... They should not however be pointed out as part of an ideology or a basis for ad hominem attack. Worse, a reviewer is not allowed to lie openly about them as Morris does.[29][30]

Efraim Karsh, one of the most vocal critics of the New Historians, also accuses Pappé of factual misrepresentations:

Readers are told of events that never happened, such as the nonexistent May 1948 Tantura "massacre" or the expulsion of Arabs within twelve days of the partition resolution. They learn of political decisions that were never made, such as the Anglo-French 1912 plan for the occupation of Palestine or the contriving of 'a master plan to rid the future Jewish state of as many Palestinians as possible. And they are misinformed about military and political developments, such as the rationale for the Balfour declaration...[31]

He also singles Pappé out as "the odd man out among the so-called New Historians", for relying on secondary sources and admitting his own bias in his introduction. Karsh critically quotes Pappe saying "My bias is apparent despite the desire of my peers that I stick to facts and the "truth" when reconstructing past realities. I view any such construction as vain and presumptuous. This book is written by one who admits compassion for the colonized not the colonizer; who sympathizes with the occupied not the occupiers."[31] Pappé's response was that Karsh 'has taken upon himself the mantle of spokesperson for the Zionist narrative, and anyone thus committed to a national narrative cannot begin to accept the claims made by the counter-narrative, in this case, the Palestinian one."

Anbefaler at du selv søker på Wikipedia om de andre tre.

Ta på deg det jødiske hodeplagget "Kipa" og spaser rundt i gatene på Grønland noen timer. Tør du det? Fortell deretter hvilke reaksjoner du fikk.

Interessant idé. Kanskje jeg gjør det.

Anbefaler at du selv søker på Wikipedia om de andre tre.

Jeg trenger ikke søke på Wikipedia om noen av dem fordi jeg har lest både tekster/bøker flere av dem har skrevet, møtt en av dem, sett dokumentaren om Finkelstein og lest mye om flere av dem. Disse fire, som legger ned så mye arbeid i empati med andre, er blant de som gjør aller mest for å skape en positiv holdning til jøder i Europa og Midtøsten ved å vise at ikke alle jøder støtter Israel og det er personer som selv er jødiske som er helt ledende i å påtale overgrepene mot palestinerne.

Sitat fra en feiging uten navn lengre opp i debatten: "En som selger boken sin gjennom, og får (all?) reklamen av, Med Israel For Fred (en kristenkonservativ ekstrem pro-Israel-gruppering forankret i Bibelbeltet), er neppe særlig venstreorientert slik vi forstår ordet i Norge."

Her ser vi enda et eksempel på Palestina-lobbyens manglende presisjonsnivå og seriøsitet. Denne ukjente "eksperten" på Midtøsten avviser altså å lese Eirik Eiglads anbefalinger til sine venner på venstresiden, fordi artikkelen hans er publisert på nettsiden til Med Israel for Fred og at boken hans kan kjøpes fra MIFF-butikken. Utrolig, men sant: Så ekstrem går det altså an å bli, også her i Norge.

MIFF er slett ikke en kristen forening. Den er politisk og religiøs nøytral med snart 5000 medlemmer i Norge.

kjempeflott kommentar (Libanonveteran)!

Det er forbausende at folk ikke tror det finnes rasisme mot jøder, selv om regjeringen (med SV) har lagt ut en rapport som bekrefter at det faktisk finnes. Disse folkene vi "diskuterer" med har tydeligvis valgt å "tro" blindt på at anti-semitisme ikke eksisterer, på samme måte som man velger å "tro" på en religiøs tro. De ignorerer fakta (bla regjerings rapporter), lukker øynene og velger å se verden ut fra sitt eget verdensbilde.

Jeg trenger ikke søke på Wikipedia om noen av >dem fordi jeg har lest både tekster/bøker >flere av dem har skrevet, møtt en av dem, sett >dokumentaren om Finkelstein og lest mye om >flere av dem. Disse fire, som legger ned så >mye arbeid i empati med andre, er blant de som >gjør aller mest for å skape en positiv >holdning til jøder i Europa og Midtøsten ved å >vise at ikke alle jøder støtter Israel og det >er personer som selv er jødiske som er helt >ledende i å påtale overgrepene mot >palestinerne.

Vil du ikke engang høre på kritikken mot dem? Snakk om å være fanatiker og låst i egen tankegang. Mener du virkelig at disse fire er perfekte og ikke kan ta feil? Pappe innrømmer jo selv at han tar feil og driver med ensidig propaganda. Det er dessuten temmelig ekstremt å mene at jøder som er for Israels rett til å eksistere, ikke fortjener en positiv holdning. Så langt rakk den empatien.

Ta på deg det jødiske hodeplagget "Kipa" og spaser rundt i gatene på Grønland noen timer. Tør du det? Fortell deretter hvilke reaksjoner du fikk.

Hvorfor akkurat Grønland? Jeg ser nesten daglig folk med "kipa" i området rundt Sofienbergparken, trolig på vei til/fra synagogen. Har aldri sett eller hørt at noen av dem har blitt plaget pga det. Nå er jo dette området relativt "hvitt" (få muslimer), og derfor mindre "anti-semittisk".

Beklager, mente naturligvis St. Hanshaugen.

Prøv Holmlia

Hei Libanonveteran!

Jeg er selv libanonveteran (NORMAINTCOY, Camp Scorpio, Special Section, Tibnine 1982), gleder meg over å se at jeg ikke er alene om å tenke som deg, i denne "debatten".

Den dogmatisk kranglete venstrefløyen har dessverre en destruktiv innvirkning på evnen til å skape den felles forståelse som gjør det mulig å få løset en konflikt på fredelig vis.

Den dogmatisk kranglete venstrefløyen har dessverre en destruktiv innvirkning på evnen til å skape den felles forståelse som gjør det mulig å få løset en konflikt på fredelig vis.

Felles forståelse kan man oppnå når Israel avslutter okkupasjonen, fjerner muren, slutter å undertrykke palestinerne etc.

Først vil jeg gjøre det klart at selv om jeg er ihuga motstander av en del aspekter ved Israels politikk, går jeg ikke med på at studenter som har et annet syn enn meg på dette skal være fritt vilt for den som trenger utløp for sitt sinne, hverken i form av påtvungen meningsutfritting på universitetet eller vold og drittslenging på byen. Men det jeg egentlig vil ha sagt her, er at den teksten som står trykt i universitas er en utrolig dårlig fremstilling av en viktig sak. Hvis denne saken er ment å handle om kombinasjonen av universitetsstudier og religion, kan jeg ærlig talt ikke fatte hva denne Anja gjør i den. Hennes sak omhandler ikke en problemstilling av religiøs-akademisk karakter. Det er her et spørsmål om hvor langt medstudenter har latt sin indignasjon over hennes politiske meninger gå ut over henne som person. Hva har det å gjøre med religiøse studenters hverdag? Fremstillingen er i tillegg så bombastisk og ensidig samt så emosjonelt utbrodert at den i beste fall hører hjemme i "Fra virkeligheten" i et ukeblad. Videre har journalisten unnlatt å stille kritiske spørsmål eller for den saks skyld informere om at nevnte Anja er en student som har engasjert seg sterkt for Israels sak og dermed må tåle at andre er uenige. Det dreier seg altså ikke om en som er blitt et tilfeldig offer kun i egenskap av å være jøde. Dette ville det ikke tatt journalisten mer enn et par klikk med musa å finne ut.

Dersom det derimot handler om Israelvennliges hverdag på Blindern kan de to andre intervjuene virke enda mer malplasserte. Hva har f.eks en kristendomskritisk fransk professor med dette å gjøre? Ingen statistiske data blir presentert for å sette noen av problemstillingene i perspektiv. Formen er springende og ufokusertog selve teksten utrolig dårlig gjennomarbridet. Det er ikke andre ord for dette enn veldig dårlig journalistisk håndverk, som utvilsomt vil nøre opp under fruktesløs synsing.

Tirill, artikkelen er selvsagt skrevet på grunnlag av lignende saker som har versert i medie gjennom de senere år. Og at du utlegger det som om denne saken dreier seg om at Anja "må tåle at andre er uenige", hva er det for slags reduksjonisme?

Tirill, artikkelen er selvsagt skrevet på grunnlag av lignende saker som har versert i medie gjennom de senere år.

Akkurat. Slik som "David Weiss"? Og Kristin Halvorsen, som ropte "død over jødene"?

Ah nå skjønner jeg hva du mener. Det er ikke bare Blindern som er "infisert av jødehat". Også NTNU skal til pers. Og hvem kommer med påstanden? Ingen ringere enn lederen av Norsk Israelsenter, som Aftenposten har beskrevet som høyreekstrem og som i tillegg er ekskludert fra Det Mosaiske Trossamfunn av samme grunn.

For å få et bilde av organisasjonen (NIS) som sier NTNU er "infisert av jødehat", noen fakta om denne organisasjonen:

2004: De to aktivistene i organisasjonen ekskluderes fra Det Mosaiske Trossamfunn, grunnet samarbeid med rasistorganisasjonen "Forum mot islamisering".

2004: NIS sammenlikner Kåre Willoch med Hitler

2005: NIS sammenlikner Ariel Sharon med Hitler, grunnet fjerningen av noen jødiske bosetninger på Gaza

2009: NIS anklager forstander Anne Sender i Det Mosaiske Trossamfunn for å stå bak "en av mest antisemittiske norske hendelser anno 2008-2009" og for å demonisere "jøder, deres rabbinere og jødedommen", grunnet Senders forsiktige kritikk av høyreekstreme israelske settlere.

Interessant. Mye tyder altså på at dette er en koordinert kampanje for å konstruere en virkelighet som alle normale mennesker vet ikke er der. Jødiske aktivister skyr erfaringsmessig ingen midler for å nå sine mål.

Jeg ser flere siterer finkelstein, den kjente terror-sympatisøren, kommunisten og israel-hateren. Et godt og sannferdig valg av kilde

Finkelstein er hverken terror-sympatisør, kommunist eller Israel-hater. Han er en av de anstendige. En som de aller fleste jøder i fremtiden vil se opp til. Og en som gjør mye for å skape fred, til beste for både jøder og palestinere. (fred må begynne med slutt på okkupasjonen, muren og undertrykkelsen, så må man ha en prosess kanskje lik den i Sør-Afrika etter apartheid)

Syns dere burde se igjen en gang til om hva det er dere skriver og for den sags skyld diskuterer. Artikkelen handler om en jøde som blir slit til ansvar for israels handlinger etter (og KUN av den grunn) at hun sier hun er jøde. Hva hennes politiske mening er har ingenting med saken å gjøre. Og etter å ha studert denne facebook siden har jeg sett at det er mange artikler fra bla. NRK, Afteposten, Dagbladet, Morgenbladet og diverse andre kjente norske medier. Er disse også høyre ekstremistiske nettsider? Jeg syns det er helt utrolig hva mange av dere får dere selv til å skrive. Hvordan noen jøder i norge behandles er helt forferdelig! Og det at noen skriver at jøder burde ta avstand fra Israel viser jo igjen til at jøder blir stilt til ansvar, hvorfor skal de ta avstand? Skal en muslim som er født og oppvokst i Norge ta avstand for Iran eller et lignende regime bare fordi majoriteten som bor der er muslimer? Selvfølgelig ikke, personen kan ha en mening om det, men det retferdig gjør ikke at muslimen skal hetses. Det er rasisme å påstå noe slikt.

Dere burde lese artikkelen EN GANG TIl for en del av dere har tydeligvis ikke klart å lese den.

En jødisk jente blir bedt om de grusomste ting etter at hun har sagt at hun var jøde! ikke noe annet!!! Merk dere det. Hun har ikke gått inn på none diskusjon om hverken det ene eller det andre, alt hun har gjort er å svare ja på spørsmålet om at hun var jøde.

Dere burde skamme dere over å bagatalisere hennes opplevelser!

Kunne ikke vært mer enig, Nordmann!

Politisk engasjement kan nok saktens sivilisere mennesket, men på svake sjeler kan det ha den motsatte effekt. Og skraper du på endel ihuga politisk engasjerte på venstrefløyen, finner du endel folk som har lagt seg til med en politisk retorikk som synes å gjør dem i stand til skamløs benekting, relativisering og bagatellisering av hva som helst.

Og det at noen skriver at jøder burde ta avstand fra Israel viser jo igjen til at jøder blir stilt til ansvar, hvorfor skal de ta avstand?

Fordi det er det anstendige å ta avstand fra at et folk utsettes for det som Israel utsetter palestinerne for. Hvorfor koster det noe å ta avstand? Det er tull å klage over å bli "stilt til ansvar" så lenge man samtidig er aktiv i lobbyarbeid for Israel.

Hun har ikke gått inn på none diskusjon om hverken det ene eller det andre, alt hun har gjort er å svare ja på spørsmålet om at hun var jøde.

Dette har allerede vært diskutert i kommentarfeltet her. Det står ingenting i artikkelen om konteksten eller bakgrunnen for at det åpenbart oppstod en opphetet stemning rundt denne personen. Dette er primært dårlig journalistikk.

Og det at noen skriver at jøder burde ta avstand fra Israel viser jo igjen til at jøder blir stilt til ansvar, hvorfor skal de ta avstand? Skal en muslim som er født og oppvokst i Norge ta avstand for Iran eller et lignende regime bare fordi majoriteten som bor der er muslimer?

I utgangspunktet har ikke diaspora-jøder generelt noe ansvar for det som skjer i Israel, men all forskning viser at majoriteten av diaspora-jøder (aktivt eller passivt, politisk-ideologisk og/eller økonomisk) støtter staten Israel og dens handlinger, som f.eks. Anja i denne artikkelen. Det samme gjelder i enda større grad deres organisasjoner utenfor Israel. Mange diaspora-jøder har israelsk statsborgerskap og har en sterk historisk, religiøs og emosjonell tilknytning til landet.

Sammenlikningen med muslimske asylsøkere blir således ugyldig. Disse er for en stor del flyktninger fra eget land og er ofte motstandere av regimet og politikken som føres i sine hjemland. Muslimer er også en mer uensartet gruppe, siden de bare har religionen som fellesnevner, mens jødene utgjør en etnisk gruppe.

Diaspora-jødiske organisasjoner mener jo åpenbart at f.eks. dagens nordmenn har et medansvar for Holocaust, selv om dette ble regissert, planlagt og gjennomført av et bestemt regime med en bestemt ideologi i et annet land som vi var okkupert av. Utbetalinger av erstatninger samt eksistensen av HL-senteret (som bl.a. var støttet av det mosaiske trossamfunn) er talende uttrykk for dette.

Dersom dere mener at dagens nordmenn har et medansvar for handlinger begått av et annet regime i et annet land som vi var i krig med for 70 år siden, er det kanskje ikke så rart at noen mener at dere har et medansvar for det som foregår i deres egen samtid i et land dere har en sterk tilknytning til, og hvis politikk dere (passivt eller aktivt) støtter?

Dersom dere mener at dagens nordmenn har et medansvar for handlinger begått av et annet regime i et annet land som vi var i krig med for 70 år siden, er det kanskje ikke så rart at noen mener at dere har et medansvar for det som foregår i deres egen samtid i et land dere har en sterk tilknytning til, og hvis politikk dere (passivt eller aktivt) støtter?

Jeg ville ikke sagt at alle jøder i andre land enn Israel i utgangspunktet har et "medansvar", men at det er forståelige at de assosieres med Israel, og at det burde koste lite å ta avstand fra overgrepene og man ville dermed også unngå å bli "stilt til ansvar" som det klages over her.

Israel og de jødiske organisasjonene kunne bidra til et tydeligere skille mellom Israel og jøder ved å slutte å insistere på at Israel representerer jødene, er en "jødisk stat" osv. når det passer dem vel å merke.

Ethvert vettugt menneske skjønner at i et område med både jøder og palestinere, og som er hellig for tre verdensreligioner, bør være en religionsnøytral stat (altså hverken jødisk eller muslimsk) der alle har én stemme uavhengig av religion.

Som pensjonist leser jeg selvfølgelig også hva som foregår på de unge akademikeres arena. Det er jo de som er fremtiden og de skal jammen holde hodet kaldt iallefall når det gjelder samfunns-orientering. Med så mye press både fra religion og verden utenfor skal man ha et godt kart. Når det gjelder ordet Universitet - så trodde jeg nettopp dette ble bygget for å utvikle menneskets ÅND - altså livet i visdom og kunnskap OG Ånd etter Bibelen. Men dette er vel kanskje gått i glemme - og gjemmeboken i det såkalt moderne samfunn. Likevel tror jeg nettopp i det beåndede at man får visdom og kunnskap som også tjener menneskeheten som helhet. Jeg tror ethvert menneske trenger et anker-feste ved troens kraft - en Hellig Ånd - som tenner og setter gløden igang. Selv er jeg vokst opp i et hjem der Jesus Kristus var en naturlig del av hjemmet, og jeg kan bare si THANK GOD for det. Har vært salig i over førti år i min tro - og er fortsatt ALL TIME HIGH.

For dere unge som søker kunnskap om Israel om gammel tid og nåtid og de gamle profetier fra Bibelen, vil jeg anbefale dere å gå til youtube og se foredrag av den kjente Israel-kjenneren Arvid Bentsen, en ihuga Israel-venn og -kjenner. Tror han er fra Mandal, iallefall er det på umiskjennelig sørlandsk, men ikke desto mindre høyst interessat hva han har å foredra. Lykke til for en litt bredere horisont når det gjelder Midt-Østen som helhet og ikke minst landet Israel.

Ethvert vettugt menneske skjønner at i et område med både jøder og palestinere, og som er hellig for tre verdensreligioner, bør være en religionsnøytral stat (altså hverken jødisk eller muslimsk) der alle har én stemme uavhengig av religion.

Da syns jeg du skal foreslå at Norge slutter å være et kristen land. Fjern juleferien, påskeferien og diverse andre kristne helligdager. Vi burde ikke ha fri på søndager heller, for det er også en kristen tradisjon. Og når du nå er i gang med å kritisere det eneste jødiske landet syns jeg du også burde starte en aksjon for å få fjernet all religion fra de muslimske landene. Likt skal være likt!

Jeg gjentar!!! HUN HAR FÅTT HETS ETTER HUN HAR SAGT HUN VAR JØDE OG HUN HAR IKKE GÅTT INN PÅ NOEN DISKUSJON OM ISRAEL!!!!!!!!!!! DISSE MENNESKENE HAR BARE VIST HENNES FORNAVN, HENNES STUDIE VALG OG HENNES RELIGION!!!!!

SKJERP DERE, JEG SKAMMER MEG PÅ DERES VEGNE!!!!!

Du kan tydeligvis ingenting om Israel du!! Alle som er israelske statsborgere har like rettigheter. Dette gjelder både jødiske israelere og arabiske israeler og diverse andre israelere. Alle har like rettigheter også Druzene. Forskjellen er at de ikke er tvunget å gjøre militær tjeneste, de kan velge selv.

Få sendt alle islamistene, jødehaterne og alle idiotene på venstresiden dit peppern gror.

De har ikke noe her i Norge å gjøre!

GOY!! Du er noe av det mest komiske jeg har opplevd! Jeg blir stadig overrasket over hvor trangsynte, virkelighetsfjerne og lite oppdatert folk kan være!

ANJA; STÅ PÅ! Du er modig og sterk!

Alle som er israelske statsborgere har like rettigheter. Dette gjelder både jødiske israelere og arabiske israeler og diverse andre israelere.

Dristige påstander med tvilsom forankring i virkeligheten "on the ground".

Jesus:

Få sendt alle islamistene, jødehaterne og alle idiotene på venstresiden dit peppern gror.

Den utdrivelsespolitikken strander med stor sannsynlighet på din trolig litt for paranoide definisjon av hvem som evt. tilhører disse gruppene.

Du er noe av det mest komiske jeg har opplevd!

En god latter forlenger livet, vet du. De fleste av oss nøyer seg med det, men du har tydeligvis et meddelelsesbehov utover det normale, forstår jeg. Dersom det har noe å gjøre med vilket flagg du fører, vil jeg oppfordre deg til å vise flagg.

J"eg gjentar!!! HUN HAR FÅTT HETS ETTER HUN HAR SAGT HUN VAR JØDE OG HUN HAR IKKE GÅTT INN PÅ NOEN DISKUSJON OM ISRAEL!!!!!!!!!!! DISSE MENNESKENE HAR BARE VIST HENNES FORNAVN, HENNES STUDIE VALG OG HENNES RELIGION!!!!!

SKJERP DERE, JEG SKAMMER MEG PÅ DERES VEGNE!!!!!"

Sitatet over og alle disse postene oppsumerer poenget i artikkelen til Anja og viser samtidig jødehets og hvilke paralleller som blir trukket mellom jøder og den Israleske regjeringen.

Alt Anja ville var å fortelle sin historie. Dette er svært tøft av deg Anja! Det er nok desverre en av mange.

Hele poenget med artikkelen, (som kunne vært bedre skrevet) er nettop at mange jøder får hets og sårende kommentarer slengt etter seg bare fordi de er jøder og med det assosieres med Israel. Anja ville bare fortelle dette. Dette er hennes historie. Det mange av dere gjør er nettopp det hun forteller om og som dere så intens mener ikke er tilfelle : Personangrep på Anja og trekker paralleller til Israel.

Hennes religion, hjertesaker og engasjement er ikke nevnt med et ord i artikkelen, og har heller ingen ting med denne saken å gjøre.

HUn er en ung jente som tok seg en tur på byen med gode venner som unge seg hør og bør, og opplevde noe som ingen burde erfare.

Å si at hun ikke har blitt systematisk trakkasert, er en inskrenkende tolkning av ordet. Selv om ingen planlegger og legger til rette for at noen daglig skal kommentere hennes religion, valg av studier eller engasjement på en negativ måte, er det fortsatt ganske systematisk når det gjentatte ganger skjer.

Ta ansvar! Ikke la noen oppleve dette igjen!

GOY!!

Jeg er en 31 år gammel mann. Jeg har en master i midøsten konflikter og er ifølge Tilsynsrådet for advokatvirksomhet, advokatfullmektig.

Det eneste "flagget jeg fører" er det norske. Når det kommer til meddelelsesbehov vil jeg si du også stiller sterkt.

Jeg undres hvorfor du som mener så sterkt rundt dette ønsker å formidle det på denne svært klønete måten. Dette overlater jeg til ettertanke for deg.

Jeg vil gi min støtte til Anja. Det er svært viktig at erfaringer som dine ser dagens lys.

Jeg undres hvorfor du som mener så sterkt rundt dette ønsker å formidle det på denne svært klønete måten.

Det er vel snarere din side i denne debatten som er mest intens, for å si det mildt. Som advokatfullmektig skulle man tro du kan argumentere for ditt syn, noe vi så langt har sett lite til. Hva mener du med "klønete"?

Med kløntete mener jeg at du, som mange andre, ikke evner å se helheten. I dette tilfelle ved å dra inn andre temaer utover det eksempelvis denne artikkelen ønsker å vise til.

Innleggene til Sjokkert, Thea m. fl. er de eneste som poengterer Anjas historie.

Det er lite, til ingen sammenheng mellom dine kommentarer og poenget med artikkelen. Selv om den kunne vært bedre skrevet, er det ikke vanskelig å forstå dens årsak.

Det er alltid en god investering å bruke mer tid på å tilegne seg ny kunnskap, enn å fokusere så mye resurser på nåværende info og kverulasojner på flisespikkerinivå.

Takk for meg.

Stå på, Anja.

Jeg er en 31 år gammel mann. Jeg har en master i midøsten konflikter og er ifølge Tilsynsrådet for advokatvirksomhet, advokatfullmektig.

Når ble "master i midøsten konflikter" (sic) kvalifikasjon god nok for å være advokatfullmektig?

Hahahahaha!!! Jeg dør av latter!!!

Det er nok to forskjellige studier han har gjennomført, geni.

Det stemmer, "Hva skjer med verdern"

Innleggene til Sjokkert, Thea m. fl. er de eneste som poengterer Anjas historie.

Men hva er egentlig "Anjas historie"? Ingen av dem du nevner problematiserer eller kontekstualiserer artikkelens innhold.

Med kløntete mener jeg at du, som mange andre, ikke evner å se helheten. I dette tilfelle ved å dra inn andre temaer utover det eksempelvis denne artikkelen ønsker å vise til.

Vel, i så fall må det også være "klønete" å drive med kildekritikk og kontekstualisering. Mener du man får et mer helhetlig bilde av blindt å ta intervjuobjektets versjon av virkeligheten for god fisk? Jeg tviler på at det er i tråd med det du lærte i studieårene...

Det er lite, til ingen sammenheng mellom dine kommentarer og poenget med artikkelen.

At kommentarene i et kommentarfelt har en tendens til å fjerne seg fra utgangspunktet er ikke noe nytt. De har likevel som regel en sammenheng med artikkelen, med mindre det utvikler seg til ordkløveri mellom meningsmotstandere.

Det er alltid en god investering å bruke mer tid på å tilegne seg ny kunnskap, enn å fokusere så mye resurser på nåværende info og kverulasojner på flisespikkerinivå.

Det du kaller "kverulasjoner på flisespikkernivå" kaller andre kildekritikk og kontekstualisering. Det skulle vel også være velkjent terreng for en utdannet jurist.

Hvor mener du å kunne påvise "rasisme"?

Mer "rasisme":

www.aftenposten.no/meninger/debatt/article4036256.ece

Egentlig veldig skummelt å lese alle kommentarene. Her skulle aldri ventresiden og høyresiden bli bragt inn, for det blit jo bare rot og hele SAKEN forsvinner i ens egne politiske overbevisninger.

Trodde iallefall at de fleste i Norge, uansett politisk ståsted, ville ta avstand fra rasisme, antisemittisme, homofobi osv. Hvis dette hadde handlet om homofobi, tviler jeg STERKT på at noen ville kommet inn å sagt at "dette er selvfølgelig galt, men funksjonshemmede blir også diskriminert og derfor er det ikke så farlig. Det er bare normalt".

Egentlig veldig skummelt å lese alle kommentarene.

Eksempler på hva du mener er "skummelt"?

Trodde iallefall at de fleste i Norge, uansett politisk ståsted, ville ta avstand fra rasisme, antisemittisme, homofobi osv.

Trodde iallefall at de fleste som er antirasistiske i en kontekst også ville ta avstand fra rasisme i andre sammenhenger.