Bernt Hagtvet intervjues i Universitas 5. oktober om totalitære ideologier. Han uttaler: «På 1980-talet fekk ein ei omskifting i europeisk høgreekstremisme. Rasisme var for primitivt, og ein fekk i staden kulturfascisme». Han gjengis videre slik: «Dette innebar fokus på europeisk kultur som overlegen alt anna. Kristendommen som overlegen islam, det reine over det skitne». Med all respekt for Hagtvet som ekspert på totalitarisme: De kriteriene han assosierer med «kulturfascisme» er lite presise. Er det å hevde at europeisk kultur er overlegen andre kulturer, eller at kristendommen som religion er overlegen islam, automatisk «fascistisk»?

I samfunnsdebatten etter 22. juli har flere fremhevet «nyfascisme» og «eurofascisme» som en type høyreekstremisme som brer om seg i dagens Europa. Jeg har ikke sett noen gode definisjoner av denne nye «fascismen». Som Hagtvet vet bedre enn de fleste, er begrepet «fascisme» notorisk vanskelig å definere. Når man i tillegg opererer med termer som «eurofascisme» og «kulturfascisme», blir avgrensningsproblemet enda større. For at en ideologi skal betegnes som «fascistisk», bør den inneholde flere sentrale elementer fra klassisk fascisme. Hvilke slike elementer forekommer i det Hagtvet nå kaller «kulturfascisme»? Hvordan vil han egentlig definere dette begrepet?