Hei Magnus

Det er lett å være enig med deg i at man må se kritisk på overskuddet NSO per nå akkumulerer, og det var av samme overbevisning om at det kan bidra til mye lokal velferd at jeg også stemte for forslaget om tilbakeføring på LS. Jeg vil det neste året konstant kjempe for at hver krone som kan bli igjen til lokal velferd blir værende der.

Men jeg vil kommentere ett par ting. Uspiselig kan man gjerne synes at NSO er, men irrelevant er den ikke i det studentpolitiske landskapet. De står nå med en representasjon inn i nasjonale fora med en samlet stemme som man bare kunne drømt om hadde vi tatt oss av det nasjonale lobbyarbeidet lokalt. Dette vet også du.

Og til avvisingen av Velferdstingene som du kaller det. Der har vi i helgen fått frem at vi har forskjellige approacher til hvordan de skal inkluderes. Jeg vil foreslå at du tar en diskusjon med dine lokale studentdemokratier, og ser om det er så viktig for dere å ha VT fast i LS, at dere gjør om samarbeidsavtalen som setter valgkretssammensetningen. Elller bare prioriterer selv å delta på LSene. Lokal outsourcing, lokal prioritering å inkludere seg og sine. Samtidig skal vi få til andre møteplasser for VTene i NSO som sikrer inkludering, påvirkning og nettverksbygging.

Fortsett å stå på for lokal velferd! Så håper jeg at når vi kommer til resultatdisponeringen og kontigentdebatt senere til våren at vi får til en god løsning.

Hei Andre!

VT i både Bergen, Trondheim OG Oslo og Akershus har sine lokale medlemsinstitusjoner i ryggen når de nå ber om fast observatørstatus i LS. VT i Oslo og Akershus har til og med programfestet det!

Det er veldig merkelig når du peker på andre møteplasser for VTne i NSO, for hvor i all verden skal de være? VT i Oslo og Akershus bestemmer faktisk hvor mye medlemskontigenten for hvert lokale studentdemokrati skal være opp mot NSO. Med så mye påvirkning og allerede direkte linje mot NSO, burde det være en SELVFØLGE at VT får observatørstatus i LS.

Nå fikk dessverre ikke jeg vært til stede på LS denne helgen. Så den reelle debatten som fant sted har jeg bare fått referert. Men motargumentene mot at VTne skal få observatørstatus har enten vært fraværende eller unnskyldt med at LM må bestemme det. Så er det egentlig noen god grunn til å utelukke VTne som observatører fra LS?

Og hvorfor vil du først NESTE ÅR kjempe for at hver krone som blir igjen skal gå til lokal velferd. Hvorfor ikke NÅ?

Du har helt rett i at NSO har fått en sjanse til å være en samlet stemme inn i det nasjonale lobbyarbeidet. Dessverre utnytter ikke NSO dette fullt ut og det må det være lov å si fra om, både som studentpolitikere og studenter.

Ses på neste LS.

Hei Hanne.

Vet de har medlemslagene i ryggen. Hvorfor ikke bare fikse det slik at VT får en fast plass av valgkretsens ls-reps i så fall, slik vi bl.a har med leder av Studenttinget i Trondheim? Da bør jo det være null problem å fikse hvis det er viktig lokalt.

Mener du at VT differensierer kontigenten mellom eierorganene hos dere? 35 kr pr sem pr stud er vel selvutregnende og går automatisk? Lite å gjøre med den. Alternativet er å melde seg ut.

Andre møteplasser kan/bør være alle seminarene og konferansene som blir avholdt. Det er det som er den naturlige møteplassen til parlamentsledelsene landet rundt. Hvorfor ikke VT? Dette kan fikses lett.

Når du snakker om LM argumentet så er det litt motsatt. LM HAR bestemt det allerede i april i år. Derfor bør vi høre på det fram til neste LM.

Og jeg kjempet allerede på DETTE LS for at overskuddet i år skal gå tilbake til samskipnadene, som en av få sammen med UiO-benken. Så er ikke uenig i at vi må finne en bedre løsning mellom lokal velferd vs nasjonal påvirkning økonomisk sett, kanskje også organisatorisk. Men dette var ikke riktig måte å fikse det organisatoriske problemet på.

Bra å løfte diskusjoen er det uansett!

Sees på LS2 i Trondheim! :)

Jeg beklager det jeg nå skal si, men jeg syns dette innlegget var unødvendig svartmalende fra en jeg virkelig mener burde vite bedre hvor viktig NSO sin rolle er for studentenes velferd og faglig utbytte!

Selvfølgelig kan du være uenig i mange av de avgjørelsene som tas - det er definitivt også jeg, men vit nå en gang at å være del av NSO er å være del av et kollegie, hvor det ikke bare handler om å tenke på seg selv, men også på de andre medlemmene.

Dette tar jeg opp pga diskusjonen om at VT skal ha fast plass i NSO, hvilket jeg syns det er er udemokratisk og egoistisk ønske. Og jeg syns det er synd at dere selv ikke ser motargumentene og dermed prøver å finne andre og bedre løsninger for hvordan VTene kan få bedre kontakt inn i NSOsystemet - for akkurat det er ikke engang jeg imot :)

Men uavhengig av akkurat den diskusjonen mener jeg virkelig at den prisen studentene betaler for å være medlemmer av NSO er vel brukte penger! Vi kan jo spørre oss om hvordan tilstandene i høyere utdanning hadde vært om ikke det var en nasjonal organisasjon som i alle foraer og i alle sammenhenger snakker studentenes sak.

Og som et beklagelig siste stikk, syns jeg det er spesielt synd at forfatteren av dette innlegget også har en annen hatt på hodet som medlem i valgkomiteen til NSO.. for NSO er kun så god som sine tillitsvalgte, og jeg er redd for at det er slike utsagn og påstander som hindrer nye talenter å ta del i den fantastiske organisasjonen - når jobben til valgkomiteen er det stikk motsatte.

Det er ekstremt viktig for en organisasjon som NSO å ha et aktivt debattskifte med kritiske tanker. Det er innlegg som dette som gjør meg engasjert i å påvirke NSO, og jeg tror det gjelder mange andre.

For Nystrands del så har han for det første ikke annet valg enn som velferdstingsleder å forsvare velferdstingets politikk. Velferdstinget har vedtatt politikk på både observatørplass i landsstyret og på kontingent.

Jeg er helt enig med deg, Torkil! Jeg syns det er sunt å være uenig og jeg skjønner godt at Magnus sin oppgave er å fronte VT sin politikk. Men det jeg er uenig i er måten det gjøres på - for jeg mener ikke at VT sin politikk kun kan frontes ved å svartmale NSO. Konstruktiv kritikk ønsker jeg mer enn velkommen, men ikke drittslenging.

Og for den enkelte saken om VT inn i LS - mener jeg at VT selv (og andre for den del) burde se på hva som er målet, og om det er mulig å nå målet med andre midler enn kun tilgang til LS. Men uansett mener jeg overordnet at det er trist at de eneste (med unntak av noen få interesserte) som ødelegger NSO sitt omdømme er våre egne medlemmer og tillitsvalgte - jeg mener vi i større grad må prøve å jobbe sammen, og ikke mot hverandre. Da tror jeg vi kan oppnå mye mer!

Ja, Magnus har rett i at det sløses fryktelig mye i NSO, at organisasjonen er ute av stand til å ta viktige veivalg, og at organisasjonsonani er helt vanvittig. Generell handlingslammelse er diagnosen, kuren blir gjentatte ganger stemt ned.

Det som derimot Nystrand foreslår er å oppkaste seg selv o VT til føydalherrer. Medlemskap i NSO bestemmes av medlemslagene, studentforsamlingene på de respektive lærestedene. Det Nystrand foreslår er at VT skal bestemme det, og dermed redusere spillerommet til de lokale studenttillitsvalgte på UiO og andre steder.

Det er enkelt å kaste stein i glasshus. Velferdstinget er heller ikke billig i drift, og i likhet med NSO suger de penger fra andre. De har også mange ansatte, konferanser på hotell og julebord.

Pengene kommer delvis fra semesteravgiften, men også store summer fra Universitetet i Oslo, både gjennom rene pengeoverføringer og indirekte gjennom gratis lokaler, IT etc...

Hvis Nystrand og VT ønsker å avgjøre medlemsskapstatusen i NSO, kan godt Studentparlamentet gjøre det samme, og be om at pengene som sendes til VT,kan brukes på alle de lokale tiltakene Nystrand er så glad i. Velferdstinget er studentstyringen av SiO, ikke noe mer enn det.

Med vennlig hilsen Anders Rindal Tidligere landsstyremedlem og mangeårig representant i VT.

NSO gjør mye for studentene. Jeg mener det også er viktig å få frem fagpolitikken i denne debatten. Gjennom studentene som sitter i Universitet- og høyskolerådet, jobber NSO aktivt for å bedre studiehverdagen for alle studentene i Norge. Vi har også tillitsvalgte i NOKUT, Lånekassen og i alle de nasjonale fagrådene. Vi må ikke glemme at en god studiehverdag ikke bare har med velferdstilbud å gjøre, men også med studiekvalitet!

Det er også viktig å huske på at det ikke er alle steder som har et velferdsting. Jeg mener at fast representasjon i LS av VT vil gjøre de store studiestedene enda sterkere i en organisasjon hvor mange små studiesteder har representasjon fra sin institusjon bare på LM på grunn av samskipsnadsmodellen, noe jeg tror vil være uheldig.

Til slutt vil jeg påpeke at første møte i et LS blir høyt preget av organisasjon. Slik må det være, selv om det nok tok litt overhånd denne gangen. Men følg med oss videre, da skal vi vedta viktig politikk for nåtidens og fremtidens studenter!

Dersom Magnus har rett i sin beskrivelse av NSO, er det ikke på tide at dette spørsmålet blir stilt?

Det er velferdstingets plikt å vurdere hvor de kan skape mest studentvelferd for pengene. Hvilke alternativer finnes?

Kunne man ha vurdert en modell tilsvarende SAIH-tierne, hvor NSO-avgiften kommer i tillegg, men kan bli refundert om man ikke ønsker medlemskap?

Kristin: Det er NSO som bestemmer modellen, og for meg virker det naturlig at det er de som gjør det og så vurderer hvert enkelt medlemslag medlemskap.

Jeg mener at NSO ikke burde bruke mye energi på å profilere seg overfor studentmassen som NSO, det er medlemslagene(studentparlamentene) som studentene velger representanter direkte til og det er de som burde stå for informasjon og profileringsarbeid. En slik modell blir vanskeligere hvis det er hver enkelt student som bestemmer medlemskap i NSO.