Urettferdig og ufint
Da jeg åpnet Universitas torsdag 5. mai fikk jeg hakeslepp. Kommentaren til Anders Fjellberg var spekket av ufine karakteristikker av ledelsen, og falske påstander om universitetsstatsningen ved Høgskolen i Oslo og Akershus (HiOA). Universitetssatsningen var det de ansatte var enig om gjennom sammenslåingskonflikten. Videre må jeg minne Fjellberg på at dette var blant de største kampsakene til rektorkandidatene, og valgresultatet gjenspeiler denne universitetsentusiasmen blant de ansatte. Det hadde vært langt mer kritikkverdig av en leder å ikke stå i front for en sak det var enighet og entusiasme om blant eierne, styret, de ansatte og til dels studentene.
Det at NSO er skeptisk til flere universiteter kan man lese mye ut av, men det må påpekes at det ikke nødvendigvis er synonymt med at studentene på Høgskolen i Oslo (HiO) ikke ønsker en universitetssatsning. Det var tydelig for dem som var i landsmøtesalen da dette ble stemt over ettersom mange høyskolerepresentanter, deriblant fra høyskolen, var uenig med flertallet i denne saken.
Videre er det spesielt at Fjellberg fremstiller det som overraskende at ledelsen på HiO sine valg styres av det interne demokratiet og regjeringens politikk gjennom KD, som tross alt er eierne av HiO. Etter å ha deltatt på interne møter og Etatstyringsdialog må jeg innrømme at det store flertallet er entusiastiske rundt en universitetssatsning. De mest lunkne er nok studentene, og vi har hatt en tett dialog hvor vi har presentert våre bekymringer, forbehold og krav. Selv om vi er bekymret for hva universitetssatsningen vil bety for utdanningskvaliteten på bachelornivå er det viktig for oss at vi går frem på en redelig måte.
Derfor er det viktig for oss å påpeke uriktigheten i det Fjellberg skriver. Etter et år med tett samarbeid med Østberg er jeg fascinert over hvor mye urettferdig og ufint det har blitt skrevet om henne både som leder og person. Vår opplevelse etter å ha samarbeidet med henne er tvert om svært positiv. De sakene vi har kjempet hardest for har vi fått støtte av ledelsen i og de har frontet våre saker både i media og internt på strålende vis. Dette har vært en studentvennlig ledelse og et ideal som vi håper at det nye rektoratet vil strekke seg etter.
Fortsett debatten på universitas.no
Daniel Massie, leder i Studentparlamentet ved HiO2 kommentarer
Er det ikke litt rart av studentenes øverste tillitsvalgte å være høgskoleledelsens pressetalsmann på denne måten? Altså: du må jo gjerne (tilfeldigvis) være enig med ledelsen i en bestemt sak, men når du får hakeslepp av kritiske kommentarer rettet mot ledelsen, og ser det som din oppgave å forsvare dem, har du kanskje spist litt for mye lunsj med rektor og litt for lite med studentene. Jeg er overbevist om at LO i teorien kan gremmes over en ufin karakteristikk av NHO-ledelsen, men det er svært sjelden at LO imøtegår denne kritikken.
Du skriver: "Det hadde vært langt mer kritikkverdig av en leder å ikke stå i front for en sak det var enighet og entusiasme om blant eierne, styret, de ansatte og til dels studentene (...) De mest lunkne er nok studentene "
Så studentene er altså delt i denne saken? Men det er kanskje kritikkverdig av en studentparlamentsleder å ikke stå i fornt for en sak det er enighet og entusiasme om blant eierne, styret og de ansatte?
Selv om vi ikke er like entusiastiske rundt universitetsambisjonene som de ansatte, så er vi opptatt av at ting skal foregå på en redelig måte og det er nettopp det denne kommentaren forsøker å bidra til.
Det er riktig som du skriver at Studentparlamentet på HiO står ansvarlig kun for studentene på HiO. Dersom det er noen HiO studenter som er uenig i det som frontes av Studentparlamentet per i dag eller har ønsker om andre ting som bør frontes inviterer vi som alltid alle HiO-studenter til å dele sitt syn. Neste mulighet for å gjøre dette er allerede imorgen på Forsamlingsmøte 4 i P52 Aud.3 kl.17.00 imorgen, 24/5.
