Jeg kommer ikke til å stemme. Ikke fordi det er krevende å logge inn på en nettside i løpet av den uka man har mulighet til å stemme. Ikke fordi jeg synes studentpolitikk overhodet ikke angår meg. Ikke fordi jeg mener at debattene om TF, radikal kvotering eller frokostens betydning ikke var underholdende og lærerike. Jeg avstår fra å stemme fordi jeg er uenig i SPs organisering og den overdrevne og pompøse rollen de har inntatt:

Jeg har forståelse for at det er behagelig å ha en altomfattende ideologi som kan gi retning i universitetspolitikken. Dessverre gir ikke disse ideologiene spesielt gode føringer. Ingen enkelt ideologi ville heller gitt noen spesielt god, helhetlig og balansert styring av studentpolitikken. Ideologiseringen fører til at diskusjonene blir ufrivillig komiske, noe som nettopp bidrar til avstanden mellom studenter og SP som Sterri tar opp. Blå liste er høyrefolk og derfor fremmer de det lite gjennomtenkte og helt urealistiske forslaget om skolepenger. SVerne i venstrealliansen er følgelig for at studentboligene fylles opp av ikke-studenter som "man synes synd på". Det evige gnålet om Israel kommer også fra denne utømmelige kilden av forutsigbarheter. Valglistene fylles opp av halvengasjerte avdanka ungdomspolitikere som jeg har full forståelse for at ikke gidder møte i SP for å komme med ideologisk determinerte svadaargumenter. I praksis har de ideologiske skylappene sørget for at SiO er både inneffektivt og dårlig, at man diskuterer saker som ikke har noe med studenter å gjøre og trolig også det lave gjennomslaget man har ovenfor universitetsledelse og politikere. Dette er hovedgrunnen til at jeg avstår fra og stemme, da jeg nettopp ikke ønsker at SP skal kunne fremme "legitime krav" på mine vegne. Politikk er et arbeid og kan være kjedelige og langsomme greier. Studentpolitikerne bør prioritere bedre hvor de velger å bruke energien sin, i dag går det med alt for mye på å sloss mot vindmøller. Odontologi- og PPU-saken viser at det er en del å ta tak i, og her har studentpolitikerne vært flaut tilbakeholdne. Hva skjedde med ombudsrollen? Er enkeltskjebner for slitsomme og detaljerte? Passer de ikke inn i det store ideologiske skjemaet? Den dagen SP begynner å jobbe for studentene og ikke for egen vinning eller abstrakte ideer skal jeg vurdere å begynne å stemme igjen.

Stiller meg bak siste taler.

Studentpolitikerne ser ut til å ha glemt hvem det er som de liksom skal representere.

De lar SiO glatte over at de har mer eller mindre flådd 25 000 studenter. De lar SiO bruke studenter og media som brekkstang mot Hafslund for å få penger som de alt har fått studentene til å betale for uten noen intensjon om å gi dem tilbake til de som de så gjerne brukte i media som forhandlingskort ovenfor Hafslund.

De løper heller SiOs ærende og unnskylder og bortforklarer hvorfor DU ikke skal få pengene dine tilbake.

I VT utnevner de hverandre til å sitte vi får ikke velge dem, og der har de faktisk mer gjennomslagskraft. Bare synd den blir brukt til å skaffe medlemmer av VT posisjoner og arbeid og ikke til studentens beste.

IKKE STEM VED STUDENTPARLAMENTSVALGET!

Hei, Jeg kommer til å stemme ved valget. Jeg stiller opp som listefyll til valget. Likevel bekymrer jeg meg også over at saker som den på odontologi og PPU. Det har ikke kommet særlig tydelig frem hva som har blitt resultatet i disse sakene. Kanskje fordi det ikke har vært noen fremgang og snakke om, kanskje fordi studentmediene kjapt går videre til neste store "katastrofesak" og skjelden følger opp saker.

Men at ideologi bare er ødeleggende i politikken på UiO er jeg ikke enig i. Det er for eksempel min listes(Venstrealliansens)ideologiske standpunkt om at jenter skal slippe å være redde for trakassering som har gjort at vi har jobbet for å gjøre det lettere og si ifra om slike saker, og for at vi skulle kartlegge hvor stort problemet er, før odontologisaken kom opp. Mens alle de andre listene lo av oss. Og vårt medlem i Arbeidsutvalget jobber for disse sakene hver eneste dag i de styrene hun sitter i gjennom dette vervet.

Men hvis du ikke vil ha ideologi i studentpolitikken, så stem på fakultetslistene, de er lokalt forankret, og går til valg nettopp på at ideologi ikke skal komme i veien for studentengasjement. De sier mye av det samme som deg.

Det eneste du oppnår ved å ikke stemme i et valg som allerede har katastrofalt dårlig oppslutning er at de studenttillitsvalgte får enda mindre legitimitet. Og det vil si at du som student mister en viktig kanal til innflytelse. Jeg tror ikke du skal regne med at verken de administrativt eller vitenskapelige ansatte nødvendigvis har samme interesser som deg.

Og faktum er at hvis du virkelig vil gjøre en forskjell er studentpolitikken ikke et pampestyre. Det er ganske kort vei fra student til studenttillitsvalgt, hvis du velger å engasjere deg for å endre organiseringen av studentpolitikken.

Margrethe: Takk for et godt svar. Jeg er enig at i et valg mellom blindernbyråkratiet og SP er kanskje SP det minst ille alternativet. Ikke fordi jeg har høye tanker om SP, men de to nevnte sakene viser at på blindern har professorer og instituttledere nærmest carte blanche til å herje som de vil. Det er bra hvis dere har engasjert dere i saken på odontologi, men jeg er fortsatt uenig i at fokuset deres er riktig. Ja, ideologien deres tilsier at seksuell trakassering er et stort samfunnsproblem, og derfor ønsker dere å jobbe med dette, uavhengig om dette faktisk skulle være et problem eller ikke. Når det senere viser seg at seksuell trakassering er et problem på odontologisk fakultet er det bare naturlig at dere engasjerer dere i saken, da dette "beviser" at deres ideologi har den beste virkelighetsbeskrivelsen.

Det at du ikke vet hvordan det har gått med denne saken tyder imidlertid på at oppfølgingen fra venstrealliansen og SPs side kunne vært bedre. Universitas har ikke monopol på å sette saker på dagsorden, og det er ikke utenkelig at ofrene i disse sakene har hatt behov for støtte i møte med blindernbyråkratiet også etter at universitas har gått videre til neste sak.

Studentparlamentet har også vært aktivt inne i PPU-saken i år, både i å følge opp de tillitsvalgtes arbeid lokalt og i kontakt med Ola Vassli og verneombudet.

Vi følger også opp andre varslingssaker, men ikke nødvendigvis i Universitas.

Som Margrethe sier finnes det gode alternativer til de partipolitiske listene i fakultetslistene, som baserer seg en del på det du sier i ditt første innlegg.

Torkil: Og du er fornøyd med "løsningen" på PPU-saken?

Ja, jeg må si at jeg er helt enig i at jeg burde fulgt opp dette bedre, men jeg har dessverre ikke fått gjort det som studentpolitiker ihvertfall. Men jeg ble faktisk inspirert til å jobbe videre med det nå, når jeg ser at jeg ikke bare er en masete kjerring som man jo,når alle virker som de betrakter saken som løst, lett kan få følelsen av at man er. Jeg syns at Odontologi fikk lov til å slippe unna med alt for mye bagatellisering av problemet i etterkant, men har irritert meg i det stille, som deg, når jeg burde gjort noe med det istedenfor.

Når det gjelder ideologispørsmålet er det ikke sånn at jeg, fordi jeg stemmer et sosialistisk parti, vil se trakassering der det ikke er noen. Grunnen til at vi tok det opp er fordi vi visste at det var vanskelig å si ifra, og vanskelig og få støtte for f.eks. en klage, da den ansattes posisjon er så mye sterkere enn studentens. Jeg har hørt om jenter som rett og slett har fått beskjed om at de ikke må si ifra for at de ikke skulle "virke vanskelige, og at det kan gjøre det vanskelig å få jobb senere".

Det jeg reagerte på var at andre virket uinteressert i problemstillingen før det ble et omdømmeproblem, for jeg syns det er et større problem at mennesker blir trakassert enn at et fakultet som ikke takler det på en skikkelig måte blir helt rettmessig hengt ut for det etterpå.

Når alt dette er sagt stoler jeg ganske mye på AU i Studentparlamentet, og håper og tror at det viser seg når jeg går dypere inn i både denne saken og PPU-saken at de har jobbet med dem i etterkant selv om det ikke har fått så mye oppmerksomhet som det strengt tatt fortjener.

Gustavsen: Det som fremkommer her er virkelig alvorlig, og jeg var ikke klar over måten odontologi-saken var blitt møtt på. Dette gjør det bare enda viktigere at studentparlamentet jobber med disse saken, og det er uforståelig at ikke riksmedia snart får satt søkelyset på den ukulturen som tydeligvis eksisterer i enkelte miljøer på blindern.

S0tPPUgutt: Nei, det er jeg ikke. Det er åpenbart at mye av kritikken Ola kom med har hold, og at man må gjøre noe med kvaliteten på PPU. Derfor har vi i SP i samarbeid med LPU jobbet for bedre finansiering av lektorprogrammet for å styrke praksisen der.

Behandlingen var ikke holdbar og det har også blitt gjort klart.