Fakultetslistene – et sjansespill
«Stemmer du på SV-lista kan du få alt fra høyre til venstreradikalere. Alt de har til felles, er at de er fra SV-fakultetet»
Knut Ulsrud, leder for Samfunnsvitenskapelig Fakultetsliste, gjentar i forrige ukes Universitas en velkjent øvelse. Ulsrud påstår at valget står mellom fakultetslistene og de som ønsker partipolitisk karriere. Påstanden er empirisk feil. Det er kun to stykker de siste årene som har sittet i Studentparlamentets Arbeidsutvalg og senere fått fast jobb i partier. Begge to (Eirik Nedrelid og Iselin Rud Goksøyr) har kommet fra SV-lista, lista Ulsrud nå er toppkandidat for. Det er likevel ikke dette som er problemet med SV-lista og andre fakultetslister. At de i løpet av valgkampen ikke sier hva de mener om flere saker av politisk art da de samme representantene likevel stemmer over disse i Studentparlamentet (SP) og i et arbeidsutvalg, er problematisk. Stemmer du på SV-lista kan du få alt fra høyre til venstreradikalere. Alt de har til felles, er at de er fra SV-fakultetet.
Her er et lite utvalg av sakene Venstrealliansen har fremmet siste året:
Ja til radikal kjønnskvotering
Boikott av Kopinors pensummonopol
Nei til tillitsvalgte som er for skolepenger (som SV-lista stemte imot)
Nei til at NSO skal velge side i Israel/Palestina-konflikten (som også SV-lista stemte imot)
SV-lista har fremma to saker i løpet av året, begge to handla om forhold i Afrika. Fint og flott dét, men stemmer ikke helt med retorikken om «de nære» spørsmål.
En nærmere titt på toppkandidatene til venstresida viser blant annet engasjement i Elevorganisasjonen, Natur og Ungdom, Kulturutvalget, studentutvalgsledere og fagutvalg. Påstanden om at listene på venstresida kun stammer fra ungdomspartier stemmer ikke.
Politikk handler om fordelinger av goder og byrder, avgjørelsene i SP er intet unntak. Venstrealliansen er krystallklare på hvordan vi ønsker å fordele. Spørsmålet er derfor ikke om studenttillitsvalgte er broilere eller ikke, spørsmålet er hvordan listene stiller seg i en rekke saker. Vi i Venstrealliansen håper at valget vil handle om de sakene som er viktige for studentene ved UiO.
Stian Skaalbones, førstekandidat for Venstrealliansen54 kommentarer
"Venstrealliansen er krystallklare på hvordan vi ønsker å fordele"
Derfor er det kanskje vanskelig for dere å relatere dere til mennesker som er mest opptatt av å skape...
IKKE STEM I STUDENTVALGET 2011!
SiO og VT sitter på 20 000 000 ekstra som jeg og du har betalt fordi de bruker 7 år på oppdage en feil.
De har ingen planer om å betale dem tilbake og prøver å komme seg unna.
Send et tydelig signal om at du vil ha pengene tilbake ved å få valgdeltagelsen ned!
IKKE STEM OG FORLANG PENGENE DINE TILBAKE!
Har du bodd, eller skal bo i en studentbolig gjelder dette deg. Vær med å send et signal ved å ikke bruke stemmeretten slik at de som tar pengene dine ikke kan slå seg på brystet og late som om de er folkevalgte og representerer deg samtidig som de raner deg for dine penger!
Å ikke bruke stemmeretten din sender ikke noe signal. Da ville jeg heller stemt på en annen liste enn de som har makta i velferdstinget og studentparlamentet nå, eller stemme blankt.
Flertallet av studenter stemmer ikke, å ikke stemme vil dermed være en usynlig protest.
Om valgdeltagelsen stuper til rundt 5% så tror jeg det sender mer enn nok signaler.
Å stemme blankt er også et alternativ, men en kan like gjerne la være.
Å stemme på en annen liste er som å pisse i buksa for å holde varmen.
Du antar at administrativt ansatte i SiO vil gjøre en bedre jobb for studentene hvis de studenttillitsvalgte ikke har legitimitet.
Å ikke stemme for å protestere mot at en samskipnad ikke jobber godt nok for studentene er virkelig å pisse i buksa for å holde varmen. Du føler deg ganske kul der du sitter og ikke gjør noen ting, men etter et år er SiO enda dårligere på å informere studentene.
Penga kommer forresten, men det ignorerer du visst.
Men til saken om fakultetslistene: Problemet med resonnementet til Stian og Runa, som begge har innlegg om at man ikke vet hva man får når man stemmer fak.listene, er at argumentet i like stor grad kan brukes om deres egne lister.
Studentpolitikken er i stor grad enten interessepolitikk for studentene, hvor alle listene er enige, eller sær sektorpolitikk, hvor ingen partipolitiske ideologier kan brukes som rettesnor. Fakultetslistene er dermed nøyaktig like etterrettelige som de partipolitiske listene når de hvert år har valgløfter og prioriteringer de vil kjempe for.
I Studentparlamentet 10/11 har Realistlista (i mine øyne) vært mer samlet i stemmegivingen sin enn Sosialdemokratene. Det er ikke bare en gang at Sosialdemokratene stemte mot sin egen mann i Studentparlamentet, og det i store saker i den studentpolitiske skalaen.
I år stemmer jeg blankt. Jeg er rett og slett skuffa over Studentparlamentet og deres tøysepolitikk. Jeg har tidligere stemt både på politiske lister og fakultetslister og jeg har latt være å stemme, og resultatet har alltid vært det samme; tull og tøys. Forøvrig er jeg enig med 2. og 4. taler; om valgdeltagelsen stuper til 5 % bør det sende signaler.
Og til dere som stiller på liste; det er kun CV-mat for andre som også har sittet i Studentparlamentet; vi andre ser igjennom dere. Bedragere og lurendreiere og karriæremakere!
Torkill: Det er de "folkevalgte" studentene som skal holde SiO i ørene.
Det gjør de ikke. I stedet er det om å gjøre å komme seg i posisjon slik at en kan få en jobb eller stilling hos SiO.
Hvilke penger kommer? Det er en sak her nå på universitas om at pengene har kommet til SiO.
I den saken ønsker en ikke å svare på hvor mange en kan skyve bort under "ikke juridisk grunn". Mest sannsynlig fordi det ville være flaut å si ca 99% vil ikke høre fra oss. Spesielt siden summen oppgitt vil være tilsvarende 800 kr per pers, altså er det nok mange som har rett på en del penger.
Det kommer ikke noen penger, ferdig sak.
SiO haler ut tiden så politikerne skal være på vei ut og bruke tid på valgkamp og nyorganisering av parlamentet sitt. SiO vet at nyvalg betyr at det viktigste for politikerne er dem selv, da er det bare å ta seg tid og se hvor mye en kan slippe unna med.
Studentpolitikere har jo aldri vært så opptatt av å kommentere her på universitas som de har vært den siste uken! En del av dem trekker seg raskt tilbake fordi de vil ikke ha noe dialog med "bermen" som er rettmessig fly forbanna.
Siden politikerne er opptatt av seg og sitt, så sier jeg derfor IKKE STEM. For det sender et tydelig signal om at vi driter i dere så lenge dere driter i oss, og at de eneste dere representerer er dere selv og ingen andre.
Jeg har ingen interesse av å diskutere dette med deg "IKKE STEM I STUDENTPARLAMENTSVALGET 2011!", men en ting du sier her er regelrett feil. "Det kommer ingen penger, ferdig sak." Det kommer penger. Jeg gleder meg til å motbevise deg. :)
Jeg vil ikke diskutere med deg heller Bodil. Bare for å åpne med det for så å diskutere med deg... Noe så barnslig...
La meg spør deg om noe siden du har så god innsikt i prosessen: Hvor mye forventer en i SiO/VT å sitte igjen med av de 20 000 000?
Altså hvor mye er det forventet at en slipper å betale ut?
Både du og jeg vet at det er allerede et tema, flere har gitt uttrykk for det i universitas i artikler og i kommentarfelt.
Så svar meg da om du kan: Hvor mye regner en med at en slipper å betale ut? 10 mil? 15?17?19?
Hvor mye har en alt brukt opp på advokater for å utestenge alle bortsett fra de som har bodd på Kringsjå 2009-2010 (er vel sikkert snakk om rundt en 400 stk maks dermed er det er 24 600 stk som ikke får en krone) juridisk?
Spørsmålet om hvor mye penger de faktisk skulle få igjen er nylig avklart, og det foreligger derfor ingen nøyaktige utregninger såvidt meg bekjent. Jeg kan ikke uttale meg på vegne av SiO, ettersom jeg ikke er derfra. Jeg vet imidlertid at de i samarbeid med Velferdstinget skal ordne opp i denne saken.
Vi i Velferdstingets Arbeidsutvalg ser det som et helt overordnet mål at så mange tidligere beboere som overhodet mulig skal få igjen pengene sine. Noen bor i/er fra utlandet, noen mangler man personalia på (nå snakker vi selvfølgelig flere år tilbake i tid).
Det er ikke slik at vi håper at folk ikke skal ta kontakt, og jeg syns det er litt trist at det juridiske blir vektlagt så voldsomt. Det juridiske er naturlig nok viktig, men dette handler også om moral og rettferdighet. De som har betalt for mye skal ha det de har krav på, uansett om man er juridisk forpliktet eller ei.
VT vil i samarbeid med SiO utarbeide en løsning (mest sannsynlig en web-basert) som gjør det enkelt for tidligere beboere (altså de før 2009) å komme i kontakt. I tillegg vil det måtte annonseres tilstrekkelig, slik at vi også når ut til de som ikke lenger er studenter.
Når det gjelder de resterende pengene, så vil tidligere beboere få god tid på seg til å be om pengene sine, og før tiltakene er satt igang er det dessverre umulig å finne ut hvor mye som evt blir til overs. Jeg håper det blir så lite som mulig. Det er de som har betalt som har førsteretten på pengene.
Det er selvfølgelig ikke brukt noe på advokater for å utestenge noen. Det er uheldig at det har blitt snakket om pengene som evt blir til overs, fordi det har ført til et inntrykk av at SiO og VT gnir seg i hendene over de ekstra midlene. Jeg kan med hånda på hjertet si at dette ikke er tilfelle.
Du som mener det ikke bør stemmes, det er åpenbart at du ville hatt mer gjennomslagskraft dersom du faktisk hadde stilt til SP selv. Stiller meg ellers bak Bodil på den saken.
Når det kommer til innlegget til Skaalbones er kritikken av fakultetslistene (og spesielt SV-lista) som forventet og forespeilet. Vi er løse kanoner fordi vi ikke har et ideologisk grunnlag. Du gir inntrykk at vi er en gjeng løse kanoner, men ser bort fra det faktum at SV-lista snakker med en stemme ut fra vedtatte saker, og kommer frem til de pragmatiske løsningene på de vi ikke nevner eksplisitt i programmet (som jeg anter dere også gjør?)
Når det er sagt foreslår jeg at du leser innlegget mitt en gang til - jeg nevner ikke AU og jeg nevner ikke karriere. Så vidt jeg har forstått er du et aktivt medlem i SV. Dette må da kunne sies å være politisk aktiv? Jeg kunne også ramset opp saker vi er for og mot her (og ja, vi er enige på flere saker), men ser ikke relevansen av dette i et leserinnlegg.
Poenget mitt, og jeg sier ikke at det ikke finnes unntak, som du presiserer, er at fellesnevneren for SV-listemedlemmer er at man har erfaring fra studentengasjement på fakultetene, spesielt med tanke på program- og fagutvalg. Dette er erfaring man ser oftere hos fakultetslistene enn hos de ideologiske listene, og som jeg trygt kan hevde at du ikke har.
Venstrealliansen; dere sier "Ja til radikal kjønnskvotering". Hva med å starte med dere selv? dere har jo så vidt flertall av kvinner på lista? Det burde jo vært mulig for dere å stille rein kvinneliste? Det kunne jo gitt kravet deres litt mer... schvong.
Torkil: Poenget ang. politiske lister og fakultetslister er at de politiske listene har et mer helhetsperspektiv på hva en skal stemme og ikke stemme, og det gjelder alle på listen, felles. På fakultetslistene er det enkeltpersoner som stemmer. Du vet jeg ikke kommer til å gå inn for å legge ned fakultetslistene, men ideologi er nødvendig i politikken, og studentpolitikken er også politikk.
Frustrert: Skjønner godt at du er lei. Det jeg syns er synd, er at du velger å snu det andre kinnet til i stedet for å forsøke å endre denne utviklingen du mener er så tydelig. Kan for øvrig forsikre deg om at studentpolitisk arbeid kommer til å ha lite positive utslag på min CV da jeg skal bli lærer. Likevel ser jeg på det som en god, positiv og lærerik aktivitet. Det er også veldig spennende å faktisk være med i studentpolitikken. Da ser man fort at ditt poeng, om at studentpolitikk er kun tullesaker, faktisk ikke er realiteten.
På UiO er en svært stor del av studentene engasjerte i ulike programutvalg, fagutvalg, kjellerutvalg, organisasjoner, foreninger, studentutvalg, studentparlamentet og mye, mye mer. Å påstå at alle disse studentene ikke gjør noe, og ikke bidrar til universitetet stemmer ikke. Den påstanden kan du få motbevist ved å kjøpe deg en kaffi på U1 en ettermiddag. Det er ikke slik at du får en toppjobb ved å ha servert kaffi eller drevet med emneevaluering, det viser kun at du er villig til å bidra og gi tilbake til samfunnet. -Det- kan nødvendigvis ikke være annet enn positivt.
Du som mener det ikke bør stemmes, det er åpenbart at du ville hatt mer gjennomslagskraft dersom du faktisk hadde stilt til SP selv. Stiller meg ellers bak Bodil på den saken.
Jeg er fult klar over at SP er for politikerne der og ikke for studentene ellers, du trenger ikke komme og lekse meg opp om at jeg bør stille til SP og mele min egen kake slik som dere gjør.
Forøvrig høres Bodil ut som en ensom fornuftig stemme når det kommer til Kringsjåsaken. Men når det er tvilsomt at hun får noe flertall bak seg så blir det med å være stemme.
Tillater meg å kopiere litt fra diskusjonen mellom meg og Margrethe Gustavsen på universitas.no/leserbrev/56085/din-sjanse#kommentarar.
Jeg har forståelse for at det er behagelig å ha en altomfattende ideologi som kan gi retning i universitetspolitikken. Dessverre gir ikke disse ideologiene spesielt gode føringer. Ingen enkelt ideologi ville heller gitt noen spesielt god, helhetlig og balansert styring av studentpolitikken. Ideologiseringen fører til at diskusjonene blir ufrivillig komiske. Blå liste er høyrefolk og derfor fremmer de det lite gjennomtenkte og helt urealistiske forslaget om skolepenger. SVerne i venstrealliansen er følgelig for at studentboligene fylles opp av ikke-studenter som "man synes synd på". Det evige gnålet om Israel kommer også fra denne utømmelige kilden av forutsigbarheter. Valglistene fylles opp av halvengasjerte avdanka ungdomspolitikere som jeg har full forståelse for at ikke gidder møte i SP for å komme med ideologisk determinerte svadaargumenter. Politikk er et arbeid, det er kjedelig og forandring skjer ofte sakte. Jeg setter pris på mye av det langsomme arbeidet som blir gjort i programutvalg og andre lite profilerte utvalg. SP derimot virker imidlertid som en magnet på virkelighetsfjerne utspillspolitikere. Studentpolitikerne bør prioritere bedre hva de bruker energien sin på, og Odontologi- og PPU-saken viser at det er en del å ta tak i.
Runa Næss:
Du er selv lektorstudent og tilstandene på ILS burde jo være en gavepakke å jobbe med og profilere seg på. Kan det tenkes at ideologifokuset gjør at du overser enkeltsaker som ikke ideologien ikke er opptatt av? Hva skjedde med ombudsrollen til SP?
Ikke stem: Bodil sier jo det samme som alle tillitsvalgte studenter har sagt. Det er SiO som har vært dårlige på informasjon her.
Runa: Nei, jeg går ikke med på at dere har et mer helhetlig syn på hva en skal stemme. Realistlista er den listen som prioriterer mest ned i valgguiden i år, hvis vi ikke hadde hatt et helhetlig syn hadde vi vel ikke gjort det?
Det er ikke en gang sant at de politiske listene har et mer samlet syn på studentpolitikken. På handlingsplansseminaret stemte Realistlista i blokk i alle spørsmål utenom radikal kjønnskvotering, hvor vi har vært tydelige på at vi er delt. Det var det flere andre lister som ikke gjorde.
Det som skiller er at de partipolitiske listene er tydeligere i saker som har sammenheng med partipolitikk, mens fakultetslistene er tydeligere på lokale saker.
Ingen med respekt for seg selv bør stemme i dette valget. Vi har å gjøre med en studentpolitiker-"privilegentsia" som i manns minne aldri har kommet opp på Gaddafis nivå mht oppslutning. Den typiske studentpolitikeren gir blaffen i studentene han/hun hevder å representere, og gidder ikke bruke tiden på å analysere hvorfor valgdeltagelsen aldri overstiger 12-13 prosent. Fra de 19-årige egotrippene på toppen av maktpyramiden er svaret alltid det samme: det er studentenes/velgernes egen skyld at de ikke stemmer!
Tenk på hvordan et tilsvarende kommunevalg (UiO = Ålesunds innbyggertall) ville gått for den politiske klasse om den hadde lagt for dagen en like himmelropende maktarroganse. Ikke en eneste kvikkas ville overlevd i politikken.
Anti-Sio: SP-møte 8 2010, sak 134/10: "Økning av valgdeltagelse ved SP-valg":
Det er utrolig mye som skjer nede på UV nå ja, det har du absolutt rett i. Jeg er også veldig glad for å ha den erfaringen på lokalt plan når jeg jobber i SP. Kombinasjonen er genial. Tilstandene på ILS er for øyeblikket spent, vi i LPU krysser fingra for at Tine og Torkil står på i universitetsstyret, og SP vil jobbe videre derfra. Det er ikke tvil om at mye må gjøres, spesielt økonomisk (siden pengene ofte legger skalan for hva vi har av andre muligheter). I SP så har vi et ansvar å jobbe med alt fra lånekassen til billige kaffipriser og hyggelige kantine-ansatte, men må samtidig passe oss for å ikke over-byråkratisere studentpolitikken. Husk at alle fakultetene har studentutvalg som gjør masse, bra arbeid her, og det er som du sier, at SP bør bruke sin ombudsrolle. Det syns jeg årets SP-AU i svært stor grad har gjort, spesielt Torkil har passet godt på oss på UV, og det har gitt resultater.
Jeg håper virkelig ikke ideologifokuset mitt fører til at jeg vil overse enkeltsaker som "faller bort fra" ideologi. Selv om jeg driver med studentpolitikk, er jeg fortsatt en helt vanlig student og, og kommer alltid til å glemme noe. Det er menneskelig. Det er noe helt annet enn å overse. Men i studentpolitikken er dette litt annerledes; ideologien har en annen plass, og vi driver ikke med store f.eks. internasjonale saker ofte. VA har ofte gått inn for saker som akademisk boikott av israel, noe jeg mener ikke er SP's område. Er det saker som dette du mener? Uansett, ideologi i studentpolitikken kan handle om alt mulig, og fungerer kanskje mer som et "overordnet standard" enn et politisk manifest. Dette handler da mer om fellesskapet for listekandidatene, og som fører til at vi kan ansvarliggjøre våre liste kandidater. Et eksempel på dette er Aksel og TF, hvor det ikke var vanskelig å ansvarliggjøre han. Det er derimot en helt annen debatt som er diskutert nok.
Håper det var utfyllende nok.
Det var godt sagt at ideologi kan fungere som en "overordnet standard". Tanken min er at i studentpolitikk kan denne ideologien som fører noen sammen like godt være lik fakultetsbakgrunn som lik partipolitisk bakgrunn.
All den tid Hadia Tajik (Ap) og Tord Lien (FrP) er enige i de aller aller fleste mer detaljerte politiske spørsmålene i sektoren er det vanskelig å forsvare at politiske ideologier gir veldig gode rettesnorer på universitetsnivå.
Hei!
Hvis man stemmer blankt, blir denne stemmen medregnet i valgdeltakelses-prosenten?
Heh. Burde kanskje brukt det uttrykket før; Da kunne vi muligens sluppet mye tasting. Problemet som da oppstår; hvis fakultetsbakgrunnen er samme som partipolitisk bakgrunn, blir da muligheten for at alle de andre fakultetene kan falle ut av standaren til dem med felles fakultetsbakgrunn ettersom det ikke er veldig overordnet. Du har derimot motbevist det, men vi kan ikke forutsette at alle er like gode "ombudsmenn" som deg ;)
Realistlista er den listen som prioriterer mest ned i valgguiden i år, hvis vi ikke hadde hatt et helhetlig syn hadde vi vel ikke gjort det?
Er det ikke nettopp fraværet av et helhetlig syn som gjør at dere faktisk er nødt til å nedfelle så mye av politikken deres? Jeg er helt enig i at fakultetstilhørighet kan fungere som et overordnet styringsprinsipp for den faktiske politikken, som langt på vei kan fungere like godt som ledestjerne som ideologi.
Dessverre finnes det uendelig med eksempler på at fakultetslistene ikke har stemt i blokk på saker som ikke er direkte fakultetsrelevante, men som kan plasseres på en politisk høyre-venstreakse. Kvoteringsspørsmålet er et eksempel. Representanter fra Realistlista har også stemt imot bysykler til Blindern. I slike saker kan den enkelte fak.listerepresentantens personlige ideologiske/verdimessige preferanse spille inn - som vedkommende aldri frontet når vedkommende stilte til valg.
Det kan umulig være noen brannfakkel at du i mindre grad risikerer å kjøpe katta i sekken hvis du stemmer på en av de politiske listene.
SP-møte 8 2010, sak 134/10: "Økning av valgdeltagelse ved SP-valg":
Og poenget var...? I dokumentet du viser til står det bl.a. opplyst, med indirekte henvisning til valgdeltagelsen ved UiB (19,5 % - landets høyeste) at målet for 2011 er 20% valgdeltakelse. Det er uforskammet å ha et slikt mål og samtidig kalle seg et "demokrati". Videre kommer det fram fra tåken i maktens pyramide at UiO må "presses" for å få fram informasjon om valget på UiOs nettside. Hvorfor det, mon tro? Kan det ha en sammenheng med de maktglades ubetydelighet pga lav valgoppslutning?
Er bent ut fascinerende hvor aktive studentpolitikerne er her på Universitas i dette kommentarfeltet i disse valgtider.
Utrolig også at de klarer å krangle med hverandre om flisespikkeri som ikke interesserer noen når de ellers er lite synlige og aldri deltar i det offentlige ordskifte som nye medier som kommentarfelt og lignende gir dem mulighet til.
Det er ikke rart at folk ikke stemmer når dere er usynlige resten av året.
Det er faktisk ting som er viktige for folk, som Kringsjåsaken, PPU og mer til, men hvor er studentpolitikerne da?
De er kun aktive når det kan hjelpe dem selv ser det ut til...
Skal love deg at studentpolitikerne er MEGET aktive i Kringsjå-saken, Jan.
Point Blank: Ja
Jan: Vi prøver å samarbeide om de viktige sakene til vanlig, så er kanskje derfor vi er litt ekstra ivrige i å diskutere forskjeller i valgkampen. Studentpolitikere har dog vært minst like aktive i debatten på Kringsjådebatten som her, og PPU har vi også jobbet mye med som tidligere skrevet.
Runa: Du blander kort, det er da ikke et problem at man risikerer at Arbeiderpartiet ikke tenker på FrP-velgerne når de er i regjering? Slik tenker jeg om lista mi og, vi er tillitsvalgte for hele universitetet selv om vår felles bakgrunn er fra MatNat. (Ekstra viktig blir det for oss når ingen andre lister presterer å rekruttere realfagsmiljøer.)
Anders: Vi går jo imot bysykler på Blindern i valgguiden og, så det er fint at vi er konsekvente. Sos.dem vakler i like mange spørsmål som Realistlista. Vil for eksempel sosialdemokratene støtte eller kutte Universitas i år? Vil man kutte Nova? Et hett tips er vel at dere er delt i år og. Realistlista har alltid prioritert foreningene og Kulturstyret.
Hva med Senter for fremragende utdanning, er dere for nå? Ikke for et år siden. Og hva i all verden vil egentlig Sosialdemokratene prioritere på Universitets budsjett neste år? Realistlista var de eneste som kom med innspill her, og de var basert på valgprogrammet året før.
Dere burde først vise hvordan ideologien deres leder vei for hvordan dere stemmer i studentpolitikken før dere kritiserer Realistlista for å ikke være tydelige.
Det bør selvfølgelig være lov å fristille representanter i enkelte saker, men da er det fint om man sier ifra til velgerne om det, slik vi gjør i kvoteringsspørsmålet.
Blir antall blanke stemmer offentliggjordt?
Hele valgoppgjøret vil bli offentliggjort.
Jeg sitter riktignok i universitetstyremøte når tellingen gjennomføres så det blir nok ikke før tirsdag kveld/onsdag morgen at jeg får gjort det.
Jeg skjønner at hver liste ønsker at studentene skal stemme for dem under valget, og derfor blir det kamp mellom de ulike listene for å få stemmer, men jeg skjønner ikke helt debatten fakultetslister vs. politiske lister. Jeg har alltid sett fakultetslistene og de partipolitiske listene som komplementære i studentparlamentet. Det jeg er mest opptatt av er at alle studenter blir representert, dvs studenter fra hvert fakultet. Fakultetslistene er en god måte å sørge for at det skjer. Som Torkil sa om Realistlista:
vi er tillitsvalgte for hele universitetet selv om vår felles bakgrunn er fra MatNat. (Ekstra viktig blir det for oss når ingen andre lister presterer å rekruttere realfagsmiljøer).
Jeg har selv vært engasjert student på Mat.Nat i mange år, og jeg har aldri sett de partipolitiske listene prøve å rekruttere blant realfagsstudentene.
Dette kommer jeg sikkert til å angre på, men skitt au. Det er jo skrevet mye i debatten her, så jeg kommer sikkert bare til å gjenta det andre har sagt, men det får da være grenser på hvor mye tid man har.
Argumenter mot fakultetslistene:
1) Studentpolitikk handler, som Torkil sier, om å være studentenes tillitsvalgte. Det innebærer at vi jobber med studentens beste for øynene i alle saker vi prioriterer å bruke tid på, eller som kommer vår vei. Men det handler i like så stor grad om hvordan man definerer "studentens interesser". Noen på høyresida i studentpolitikken vil mene at det å innføre skolepenger er i studentens interesse. I deres logikk vil det øke studiekvaliteten ved at det blir mer penger per student. Fakultetslistene er mot, men hvorfor? De politiske listene har noen grunnprinsipper som enkeltrepresentanter nok kan synde mot i visse tilfeller, men som likevel står støtt. Lik rett til utdanning gjør at vi alltid vil si nei til skolepenger, det gjør at vi vil støtte oppfølging av studenter for de som trenger det, kanskje vil sosialdemokratenes "autoritære" impulser til og med gjøre at man går inn for mer obligatorisk aktivitet for å hjelpe de svakeste. Fakultetslistene kan godt være for alt dette, men hvorfor?
2) Valget til Studentparlamentet er også i stor grad et personvalg. De personene som kommer inn Arbeidsutvalget vil være svært viktige i å definere prioriteringer for Studentparlamentets arbeid. En enkeltpersons politiske ståsted vil selvfølgelig ha innvirkning på hvilke saker de vil geskjefte seg med og hva de vil ønske at AU prioriterer i sitt arbeid. Du får ikke høyrefolk hvis du stemmer på Sosialdemokratene. Du får ikke venstrefolk hvis du stemmer på Blå Liste. Fakultetslistene kan gi deg hva som helst. Fra ytterste venstre til ytterste høyre. I fjor en SV-er, i år et Venstremedlem. Jeg tviler på at du, Torkil, som har sittet i AU dette året, mener at politisk overbevisning er irrelevant for vårt arbeid.
3) Studentenes øverste tillitsvalgte bør uttale seg på vegne av studentene. Også i saker som ikke direkte berører UiOs studenter. Og dette er vel kanskje sakens kjerne? Mens de politiske listene (i alle fall Sosdem, VA og Liberal Liste) mener det er relevant å diskutere universitetspolitikk som gjelder de vitenskapelig og administrativt ansatte, utdanningspolitikk på nasjonalt og internasjonalt plan, ser det ut til at noen har aversjon mot dette. Jeg mener at det er viktig at studentenes tillitsvalgte bryr seg om finansieringsmodellen og strukturen i høyere utdanning. Jeg mener at det er viktig at studentene bryr seg om studenter på andre høyskoler og universiteter. Jeg mener at det er viktig at studentene bryr seg om studenter også utenfor landets grenser. Hvor går grensene for ditt engasjement, Torkil?
"Dette (erfaring fra prog./fag og studentutvalg) er erfaring man ser oftere hos fakultetslistene enn hos de ideologiske listene"
Knut jeg vil bare legge til at to av studentutvalgslederne står på lista til Sosialdemokratene. Flere av våre kandidater har erfaring fra fag/program/Studentutvalg og sitter i disse i dag. Men vi mener at det er ikke bare disse som skal få uttale seg om Studentpoltikk. Vi har folk på lista som er aktive i mange ulike foreninger store og små på lista, la meg nevne: Kulturutvalget, somalisk studentforening, studenter både for og mot EU. Medicinerforeningen, juristforeningen, jussbuss, med.hum, SAIH, FN-sambandet studentforening, MF, m.flere. I tillegg har vi studenter fra 16 ulike studieretninger, 6 av 8 fakultet. Vi er engasjerte studenter som har en ideologi bak oss, du veit hva du får med Sosialdemokratene, vi stiller på et helheltlig program som vi følger opp med å være aktive i Studentparlamentet og Velferdstinget.
Jeg begynner å bli lei av SV-Lista sin kamp om at dere er lista for vanlige studenter, du finner ikke noe annet enn vanlige studenter på noen av listene, og jeg må bare spørre jeg har sittet i Fagutvalget på Statsvitenskap i et år snart og den eneste gangen SV-Lista har tatt kontakt med oss på var når dere spurte oss om vi ville være med å arrangere en fest på U1.
CHLOÉ!!! Endelig flere enn meg som har skjønt det. :D Kombinasjonen er det som gjør UiOs studentdemokrati unikt! Kan vi ikke legge ned den debatten og heller snakke god studentpolitikk?
Det viktige er ikke grensene for engasjementet, men hvor man velger å ha hovedfokus. Mer fokus på Israel gir mindre fokus på studiekvalitet eller å sikre grunnleggende rettigheter for studenter som havner i konflikt med UiO. Jeg kommer ikke til å stemme fordi jeg mener SP er kunstig partipolitisk orientert. Fakultetslistene er et steg i riktig retning, men fortsatt virker SP som et stort rollespill der politikerne har gitt seg selv ulike ulike ideologier å spille ut. Mr. Sterri virker å mene at partipolitisk tilknytning er så vesentlig for arbeidet i SP. Et betimelig spørsmål kan være om partipolitikk er blitt viktig pga. av de politiske listenes dominans i SP?
SkalIkkeStemme, du er inne på noe. Det man setter fokus på går gjerne på bekostning av noe annet. Men likevel tror jeg din kommentar beror på en vanlig misforståelse. At det som er synlig i Universitas er det som opptar mye av tiden til studentpolitikerne. Her er nok Sosialdemokratene uenig med Venstrealliansen, men jeg mener at det er viktig at de studenttillitsvalgte er klare på sine standpunkter i en rekke ulike saker, men at vi ikke bør presse hardt på og bruke masse tid på saker som 1) er umulig å få til og/eller 2) er langt unna UiOs studenter. Jo lenger unna og jo vanskeligere det er å gjøre noe med, jo mindre bør det få prioritet i studentpolitikken.
For at Studentparlamentet vedtar resolusjoner angående akademisk boikott av Israel eller stemmer over det i Universitetsstyret får store oppslag i Universitas, men kostet de studenttillitsvalgte 20 minutter av deres liv. Ja, det er litt. Men det går ikke på bekostning av viktige studiesaker - som dessverre får mindre oppmerksomhet i studentmedia.
Det er i all hovedsak slike saker som jeg tar opp i denne kronikken:
www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article4071987.ece
som har stått i hovedfokus for vårt arbeidsutvalg denne perioden.
Et par spørsmål til Aksel: - Hvorfor skriver du alltid til Aftenposten og ikke f. eks Dagsavisen :P? (den artikkelen kunne også ha vært i Universitas da)
Hvorfor skal man absolutt velge representanter til studentparlamentet ut fra hvilket parti de holder til, når man ikke gjør det for andre utvalg på Universitetet? Ble du valgt som leder av SVSU fordi du var sosialdemokrat?
Hvorfor har ikke sos.dem drevet med aktiv rekruttering av f.eks realfagsstudenter?
Nå snakker vi Sterri! 10. punkter som du mener er viktig og ingen har med ideologi eller plassering langs den økonomiske høyre-venstre-akse å gjøre. That's sosialdemokrati AP-style. And I love it! Ren, uforsudlet fornuft (tidvis innpakket i noe ideologi-viss-vass, men pytt pytt..)
Til Helene 2011-04-06 16:49:38
Venstrealliansens liste er satt sammen av flinke folk som har tid, lyst og engasjement. Kjønn, studieretninger og fakulteter er også med i vurderingen.
Om du ser på topp 6, som var antallet kandidater vi fikk inn i fjor, er det 4 jenter og 2 gutter. Så schvong skal det bli :-)
SkalStemmeLikevel: De 10 punktene er også en fin oppsummering av handlingsplanen Studentparlamentet vedtok for denne perioden.
Aksel: 1) Valgperioden er ett år, og i år som alle tidligere år er fakultetslistene tydelige på gratisprinsippet. Det er en mye større risiko for at en politisk liste eller to begynner å stemme for skolepenger enn fakultetslistene. Om 10 år vil Realistlista også stemme utifra erfaringene som engasjerte studenter på MatNat, og de vil være tydelige i sin politikk i slike store saker.
Når det gjelder mer obligatorisk aktivitet klarer jeg ikke helt se at man sikrere vet hva man får hvis man stemmer på Sosialdemokratene enn Realistlista. Realister har mye obligatorisk aktivitet i dag, og de engasjerte studentene derifra har derfor klare meninger om saken. Generelt vil engasjerte realister jobbe (og har jobbet) mot bruk av obligatorisk-obligatorisk arbeid, slik at man unngår NTNU-situasjoner hvor folk kopierer oppgaver i hytt og pine og ikke lærer en dritt. Hva sosialdemokratene har ment og vil mene om obligatoriske aktiviteter har garantert variert og vil variere.
2) En ting er ihvertfall sikkert, man får ikke realister hvis man stemmer på noen annen liste enn Realistlista. Politisk standpunkt er ikke irrelevant, men det er heller ikke fakultetsbakgrunn. Mitt inntrykk av arbeidet i AU er at det er langt viktigere med en bredde i fakultetsbakgrunn og lokalt engasjement enn politisk standpunkt. De spørsmålene det har gått partipolitikk er gjerne de vi bruker 20 min på.
3) Det kan godt være hvilket nivå man engasjerer seg på er sakens kjerne når man skal skille Sosialdemokrater fra SV-lista. Å generalisere det til å gjelde alle fakultetslistene blir feil. Realistlista fremmet vel den eneste forskningspolitiske resolusjonen i år, om CERN. Realistlista synes det var greit å behandle boikott av ESU-Israel, det var det Blå Liste og SV-lista som var imot.
Men hva er egentlig sosialdemokratisk politikk om finansieringsmodellen? Det er da sosialdemokrater som har laget den?
Hva med strukturen av høyere utdanning? Skiller sosialdemokratene seg noe ut her? Vet man hva man får? Alt tyder på at hvorvidt man kommer fra et universitet eller fra en høyskole har mer å si for hva man mener strukturen av høyere utdanning skal være enn partipolitisk bakgrunn.
Og man velger heller ikke NSO representanter utfra hvilket parti de representerer, men heller universitetet eller høyskolen de kommer fra, og sakene de står får.
Er det ordet "parlament" som har skylden her?
Er det ordet "parlament" som har skylden her?
Nytt navneforslag: "Lucy Smiths Venner"
Aksel B. Sterri: SkalIkkeStemme, du er inne på noe. Det man setter fokus på går gjerne på bekostning av noe annet. Men likevel tror jeg din kommentar beror på en vanlig misforståelse. At det som er synlig i Universitas er det som opptar mye av tiden til studentpolitikerne.
Noe å tenke på for alle pr-kåte utspillspolitikere? Blir verken fred i Midt-Østen eller eliteuniversitet av rallinga deres, men rævva valgoppslutning får dere i hvertfall til....
Chloé: På landsmøte i NSO har hver liste det antall delegater som man har i Studentparlamentet, når det gjelder hvem UiO sender til LS så har det absolutt betydning hvilken bakgrunn folk har, f.eks sitter det ingen blå folk der i år. Nå sier hverken jeg eller Aksel at dersom man er fra fakultetslistene så kan man ikke gjøre en god jobb, jeg er helt enig med Torkil at de politiske listene er for dårlige på rekurttering på Mat.Nat tilsammen har vel de politiske listene noe sånt som 3 mat.nat studenter. Sos.Dem har en av de, og ja, det er ikke bra nok. Når vi har klart en så god rekruttering på medisin (9 medisinstudenter på lista bare 2 færre enn MOSL) så skal vi klare det på Mat.Nat også.
Jeg oppfordrer enhver studentpolitiker her til å stikke hodet innom en debatt som faktisk er av interesse for de aller fleste studenter i stedet for å sitte her og krangle om rent idioti for full offentlighet og skremme enda flere bort fra valgurnene.
universitas.no/nyhet/56091/stromkaoset-har-rammet-alle-studentbyene
Selv om man skulle basere seg på ideologi eller "fornuft" vil uansett vurderingene til de enkelte representantene være utslagsgivende, dette gjelder spesielt de som sitter i AU. I etterpåklokskapens ånd ser jeg at mitt innlegg (som var et forsøk på å legge denne debatten død før den begynte) var noe krast, i hvert fall ble det tolket slikt ut fra svarene som kom fra VA og SD.
Ideologi kan gi bedre rettesnorer i forhold til flere saker, men ikke nødvendigvis på hva man skal mene om studentene bør ha mer veiledning eller ikke. Samtidig kan en fakultetsliste gi bedre representasjon (ref. diskusjonen om ManNat ovenfor), men også bruke noe lengre tid på å komme frem til hva man skal mene om f. eks. radikal kjønnskvotering (som SV-Lista for øvrig ikke støtter). Politikk er kompromisser, studentpolitikk kanskje mer enn noe annet. Til syvende og sist er det de som er aktive i listene som bestemmer hvordan man skal forholde seg til saker, ideologisk rettesnor eller ikke. Jeg foreslår dermed at den ballen legges død, evt. for å tas opp på et sent nachspiel. Ideologiske lister og fakultetslister er begge kommet for å bli og har såvidt jeg har forstått hatt et godt samarbeid i AU dette året.
Mari: Jeg er ikke for ansvarsfraskrivelse, men var i utlandet forrige semester og tok over som leder for SV-Lista i mars. Dermed har jeg desverre ikke forklaringen på hvorfor man ikke har vært mer aktive. Her har vi et tydelig forbedringspotensiale, da studentparlamentets (og dermed listenes) kanskje viktigste rolle er å være synlige og sette saker på dagsordenen.
For å få debatten over på sakene - SV-Lista er for blant annet):
1) Studentene må bli mer klar over hva de lærer på UiO, vi ønsker mer og bedre veiledning underveis i graden
2) Mer forskningsbasert undervisning og mer metode i graden
3) Mer Seminarundervisning som er obligatorisk etter frivillig påmelding
4) Det bør bli enklere å dra på utveksling, og internasjonale studenter må integreres bedre i studentmiljøet ved UiO
5) Økte midler til enhetene for å forbedre undervisningskvaliteten, og bedre erfaringsutveksling mellom disse
Noen som er uenige? La oss kjøre en renere debatt
Kom dere ut i sola, nerder!
Synes det er lættis at SV-lista som skal være for "hele" SV ikke har klart å få noen fra samfunnsøkonomi på lista si. SV-lista er jo strengt tatt større oppsamling av pamper på universitet enn de politiske listene (hvor du ikke må ha kommet opp gjennom fagutvalg for å få delta)
Aksel Braanen Sterri
at vi ikke bør presse hardt på og bruke masse tid på saker som 1) er umulig å få til
.. Kommer det fra mannen som hadde avgjørende stemme i en 14-14 valgavstemming angående radikal kjønnskvotering. Dårlige ideer, umulig å gjennomføre og til sist: manglende bevissthet over egen selvmotsigelse i kritikk av andre. Ekte sosialdemokrat.
SV-lista er jo strengt tatt større oppsamling av pamper på universitet enn de politiske listene (hvor du ikke må ha kommet opp gjennom fagutvalg for å få delta)
Vi har åpne møter, du er hjertelig velkommen til å komme på neste møte, som vil annonseres behørlig. Bli gjerne medlem i facebookgruppa for lettere å få info.
SV-lista er jo strengt tatt større oppsamling av pamper på universitet enn de politiske listene (hvor du ikke må ha kommet opp gjennom fagutvalg for å få delta)
Vi har åpne møter, du er hjertelig velkommen til å komme på neste møte, som vil annonseres behørlig. Bli gjerne medlem i facebookgruppa for lettere å få info.
SV-lista er jo strengt tatt større oppsamling av pamper på universitet enn de politiske listene (hvor du ikke må ha kommet opp gjennom fagutvalg for å få delta)
Vi har åpne møter, du er hjertelig velkommen til å komme på neste møte, som vil annonseres behørlig. Bli gjerne medlem i facebookgruppa for lettere å få info.
Sorry for 3 innlegg, sliter med dårlig internett.
Ikke for å være surmaget og klage over noe som var forholdsvis perifert i denne diskusjonen, men velger å være det likevel, da jeg er drittlei av at folk bruker dette som eksempel på noe det absolutt ikke er: Hvem sitt område er eventuell akademisk boikott av Israel, om ikke studenter og ansatte på et universitet?
Si gjerne at du er i mot, men kom ikke her å si at Studentparlamentet ikke er et sted man skal ta stilling til hva akademia skal gjøre og ikke gjøre.
