Fordi du kan!
«Studentparlamentet må ikke bli en skyttergravsslagmark der man kaster ideologiske granater på hverandre.»
Fra 5. til 12. april er det valg til Studentparlamentet (SP). Åtte lister stiller til valg – fire med bånd til fakulteter og fire som springer ut av ungdomspartier. I luften ligger en forventning om spark i siden til politiske motstandere. I kategorien politiske spark finner vi de ideologisk baserte listenes utsagn om at fakultetslistene er apolitiske og dermed utilregnelige. Jeg vil her og nå oppklare denne misforståelsen, og tegne et riktigere bilde av hvordan ting egentlig henger sammen.
Fakultetslistene er ikke apolitiske. Det øyeblikket man har en mening eller presenterer et tiltak har man tatt et standpunkt som kan identifiseres med en politisk verdi. Derimot er vi partipolitisk uavhengige. Vår medlemsmasse er ikke ungdomspolitikere som bruker studentparlamentet som en politisk sandkasse, der man tørrtrener til «skikkelig politikk», men studenter som har erfaring fra organisasjonslivet på universitetet og som vil det beste for studentene.
En bedre beskrivelse er at fakultetslistene er pragmatisk orienterte. Vi bruker ikke energi på å prøve å få gjennom ideologisk baserte saker kun for ideologiens skyld, ei heller vil vi la oss fange i ideologiske konflikter. Vi vil vurdere hva som er gjennomførbart og hva som kommer flest studenter til gode i de aktuelle sakene. SP må ikke bli en skyttergravsslagmark der man kaster ideologiske granater på hverandre.
Misforstå meg rett – vi er ikke mot ideologisk baserte lister i SP. De reflekterer viktige synspunkter som absolutt bør tas med i betraktningen når man skal jobbe for å forbedre et universitet. Derimot mener vi at fakultetslistene er en nødvendig motvekt til nevnte lister for å oppnå et SP som er løsningsorientert – ikke i et konstant motsetningsforhold.
Studentparlamentsvalget hadde i fjor en valgdeltagelse på 13, 5%. En stor andel av de som stemmer er mennesker tilknyttet ungdomspartiene, og venner av disse. Fakultetslistene kommer frem som et alternativ som kan være enklere å forholde seg til og som forsøker å bryte ut av sirkelen som dannes når ungdomspolitikere og deres venner stemmer på seg selv.
Mitt budskap er som følger: Ved å bruke stemmeretten vil du som student bidra til et mer representativt og legitimt studentdemokrati, uavhengig av hva du faktisk stemmer på. Blinderns svar på sofavelgere er lesesalvelgerne. Å mobilisere disse er det viktigste arbeidet noen liste, ideologisk basert eller ikke, kan gjøre. Hvis du føler deg truffet, gå inn på http://www.studentparlamentet.uio.no/valg/ og gi ditt bidrag. Hver eneste stemme teller.
Om ikke for noen dypere mening eller for å forandre verden, stem fordi du kan. La oss bygge et universitet.
Fortsett debatten på universitas.no
Knut Ulsrud, leder for Samfunnsvitenskapelig Fakultetsliste18 kommentarer
Fordi du også kan ta feil. De siste seks årene er det to stykker som har gjort karriere i partipolitikken etter at de har sittet i Studentparlamentes arbeidsutvalg. Begge to er fra samfunnvitenskapelig fakultetsliste....
Jøje meg Anders. Fortell meg vær så snill hva det har med saken å gjøre.
Vel, når Ulsrud skriver dette så er det grunn til å ta han i løgn:
"Vår medlemsmasse er ikke ungdomspolitikere som bruker studentparlamentet som en politisk sandkasse, der man tørrtrener til «skikkelig politikk"
"De siste seks årene er det to stykker som har gjort karriere i partipolitikken etter at de har sittet i Studentparlamentes arbeidsutvalg. Begge to er fra samfunnvitenskapelig fakultetsliste...." Dette betyr ikke at Knut tar feil. Veldig mange forskjellige forhold og hensyn spiller inn hva gjelder hvem som lykkes som karrierepolitikere.
Videre er begrensningene til de siste seks år og bare AU, lite representativt. Gi det ti år til, så kan vi snakke om hvilke studentpolitikere fra perioden som er blitt karrierepolitikere.
Det er greit. Ti år tilbake så kan man vel under tvil slenge på Julie Lødrup for Sosialdemokratene. Lenger enn ti år tilbake så gikk jeg på barneskolen, og syns dermed ikke at jeg har noe behov for å forsvare tilstanden på Villa Eika.
Poenget står bom fast. Det er ingen korrelasjon mellom studentpolitikken og "voksenpolitikken", og i den grad det er det er det SV-lista som kommer verst ut
Mitt poeng er at den manglende korrelasjonen kan komme av andre forhold.
Uansett, dersom "ungdomspolitikere ... bruker studentparlamentet som en politisk sandkasse, der man tørrtrener til «skikkelig politikk»" er ikke korrelasjonen mindre viktig, når det er intensjonen som kritiseres.
*ER KORRELASJONEN MINDRE VIKTIG
Tørrtrener til hva da Johan? Hvilke intensjoner er det som er viktige? Sitter du på hemmelige dokumenter som viser hva de politiske listene egentlig mener, utenom det de skriver på nettsider, valgbilag og uttaler til Universitas?
Det Anders da sier er at forutsetningen er at alle studentpolitikere kun er aktive for å mele sin egen kake. Et springbrett til videre karriere, i dette tilfellet partipolitikk, og i så måte er SV-lista dårligst i klassen. Forstår jeg det rett?
Eller dreier det seg om at SV-lista som alle andre har engasjerte medlemmer som i tillegg til å være en del av studentpolitikken, også er engasjert i samfunnet ellers?
Nå kan det hende at jeg tar feil, men jeg leser Ulsrud sitt leserinnlegg dit hen at han forsøker å dreie debatten vekk fra det gamle "argumentet" om at "når du stemmer på fakultetslistene så vet du ikke hva du får". For 6 og 10 år siden var argumentet akkurat det samme. 13,5 % ved siste valg var det så? På tide å slutte å angripe hverandre snart og heller fokusere på sak eller?
Jeg har da ikke sagt noenting av det du beskylder meg for. Nå legger du ord i munnen min istedenfor å svare på argumentet mitt.
Ja, fint og flott at SV-lista har engasjerte medlemmer. Men det kan ikke være positivt når SV-lista gjør det, og negativt når alle andre gjør det.
Legger ikke flere ord i munnen på deg enn det du gjør selv. Tar meg bare friheten til å være et snev av usakelig i en diskusjon der du er på ville veier.
Hva gjelder engasjerte medlemmer så er det positivt, uavhengig av listetilhørighet. Men det som uansett blir galt er når man tar på seg historiebrillene sine og lar dagens Samfunnsvitenskapelige fakultetsliste få gjennomgå for medlemmer som sluttet for mange år siden. Hvor mange av dagens medlemmer var med for disse famøse 6 år siden du snakker om?
Selvfølgelig legger du ord i munnen min, bare at du nekter for det gjør det ikke mindre sant. Dette har jeg aldri sagt, det har derimot fakultetslistene sagt gjentatte ganger.
"Det Anders da sier er at forutsetningen er at alle studentpolitikere kun er aktive for å mele sin egen kake."
Dere mener at noen av listene bruker Studentparlamentet som springbrett for å fremme politisk karriere. Jeg har bare pekt mot det enkle faktum at det er det bare folk fra SV-lista som har gjort.
Angående usaklighet. Jeg har empirisk belegg for alle mine påstander, det har ikke du eller andre som har skrevet her. Den debatten er død
Jøss. Dette empiriske belegget er jeg veldig spent på. Kjør på. Jeg er nemlig veldig spent på om du definerer rådgiver i Akershus arbeiderparti som politisk karriere.
Dessuten... Du forsøker du å dreie "politisk sandkasse" til å være springbrett inn i politikken. Det er vel heller et ønske om at diskusjonene i Studentparlamentet skal være fri for partipolitisk mumbo-jumbo.
Ja, nettopp. Den andre er rådgiver for SV på Stortinget. Det er altså bevist at det kun er to stykker som har fast jobb i politikken. Jeg sa ikke at det var en bra jobb. Det er du som vil diskutere hvilke type jobb, jeg vil bare diskutere jobb eller ikke.
Tar gjerne eksempler på mumbo-jumbo fra politiske lister. Referater fra alle Parlamentsmøter ligger på www.studentparlamentet.uio.no
"Fordi du også kan ta feil. De siste seks årene er det to stykker som har gjort karriere i partipolitikken etter at de har sittet i Studentparlamentes arbeidsutvalg. Begge to er fra samfunnvitenskapelig fakultetsliste.."
Hvor mange er på kommune og fylkesnivå?
Det finnes mer enn stortinget i dette landet...
Og satt ikke noen av de nåværende ministerne i studentparlamentet i sin tid?
Jeg tror ikke det er noen vesentlig forskjell på motivasjonen til medlemmene av fakultetslistene versus de politiske. Mennesker som er politisk engasjerte søker seg til politikken.
Den eneste forskjellen mellom de politiske listene og fakultetslistene er at du faktisk vet hva de politiske listene mener og kommer til å mene, fordi de funderer meningene sine på ideologi, ikke vindretningen. Uten å nevne navn (ikke for å være feig, men fordi det er unødvendig) vet jeg at fakultetslistene har inneholdt, og inneholder, mennesker som har politiske sympatier og partimedlemskap i diverse retninger.
Det er ingen brannfakkel at du kan ende opp med å kjøpe katta i sekken ved å stemme på fakultetslistene.
Ah. Det var det jeg fryktet. De to skumle partipolitikerne er Nedrelid og Rud-Goksøyr. Henholdsvis studentparlamentsleder og internasjonalt ansvarlig for seks og fem år siden. Interessant at de fortsatt trekkes fram i nåværende SV-listas disfavør selv om nåværende listes medlemmer nok har blitt fullstendig skiftet ut minst en, sannsynligvis to ganger siden det. Kanskje flere. Man kunne håpe at dagens studentparlamentetariske debatt var preget av dagen i dag, og ikke ut fra et historisk perspektiv. Det er jo litt rart at historien som forklaringsmodell brukes når realiteten er at vi er i en midlertidig studentverden der i prinsippet alle mennesker skiftes ut i løpet av fem-seks år. Jeg tar tydeligvis feil når jeg mener at dagen i dag er viktigere enn dagen i går. Synd.
"Partipolitisk mumbo-jumbo? Da må du vise meg det i referatet"? Haha. Det var en god gammel hersketeknikk som jeg ikke har hørt på en stund. Jeg håper da virkelig at dere ikke bruker tida på å transkribere debatten i referatene. Partipolitisk mumbo-jumbo er kanskje et sekkebegrep for så mangt. Forslag til studentpolitiske resolusjoner som samsvarer med resolusjoner vedtatt på det ene eller andre landsmøtet var jo ganske vanlig for en tid tilbake. Håper dere har sluttet med det tullet der. Utsagn av typen "Det har jeg ikke sagt, vis meg det i referatet" er også noe jeg håper dere har sluttet med.
Anders,
Det er da langt flere enn to fra SV-listen som har hatt et aktivt partipolitisk engasjement i etterkant av sin studentparlamentsperiode... siden et par av dem kommer fra Venstrealliansen regner jeg med at du er kjent med dette. Det hadde tjent deg å være en smule mer etterrettelig.
Man kan forøvrig snu litt på argumentasjonen: Når man velger en politisk liste, vet man at man velger tillitsvalgte som avholder seg fra skarp kritikk av egne partier.
Case in point: Venstrealliansen er i lomma på SV, og er således vært ganske platte i sin kritikk av regjeringen de siste årene. Istedet for å høylytt slakte den lange rekken løftebrudd fra de rødgrønne, velger man heller å bruke tiden sin som studentenes tillitsvalgte på spillfekteri om skolepenger og å klage på byrådet...
