Jeg vil takke universitas for at det slipper til slike som meg, og har vist mildhet og overbeværende over det jeg har skrevet, men må bare innrømme at mye av det er ren fantasi, men min interesse for fysikk og astronomi er noe som har fulgt meg fra jeg var 6-7 år da jeg så det flammende nordlyset på himmelen, og fokl fortalte meg at det var noe Gud hadde funnet på for at vi skulle ha noe pent å se på. Nå forsøker jeg nok en gang men overlater til dere å vurdere verdien i det jeg kommer med, og idag var det noe jeg festet meg ved da jeg leste at noen satte spørsmålstegn ved nytten det teologiske fakultetet, og mener at det er synd at det brukes midler til dette unyttige faget på bekostning av mer seriøs forskning, slik som fysikk og medesin! Det er ikke til å unngå å lese om de mange spekulasjoner om utenomjordiske vesener og mulighetene vi har til å finne liv og intelligente skapninger andre steder i universet og som kanskje ligner på oss? Alle er vel enig i at det ikke er mulig for et romskip å oppnå en hastighet som overgår lysets hastighet, men i den siste boken jeg fikk, og som heter «Universet» står det på side 48 at utvidelseshastigheten var enorm til å begynne med, men jeg vet ikke om det er sant, men det står at rommet utvidet seg så fort at etter bare 1-ett sekund var diameteren på universet 10 lysår eller 9,64 billioner km! Eller en hastighet på 94640 milliarder km. pr. sekund? Lysets hastighet vil i såfall være en sinke i forhold til rommets hastighet! Denne boken er skrevet av anerkjente og svært kompetente fagfolk, og utkom i 2006. Det var altså før materien gjorde sitt inntog i universet, men spørsmålet er da om den raskt synkende temperaturen førte til at det saknet farten, eller om det fortsatt utvider seg med denne enorme hastigheten? Det er vel hastigheten til materien vi regner som utvidelseshastighet, ( ca: 80000 km/t, men det som i virkeligheten utvider seg er jo selve rommet som ser ut som om det bare drar materien med seg? Og hvorfor ikke tenke seg at det også kan dra signaler med seg som ikke har denne tregheten som materien har? Det spiller for så vidt ingen rolle for oss hvor fort rommet utvider seg, for så fort kan vi ikke reise, men spørsmålet er om det bare er radiobølger som har lystets hastighet, som er den eneste kommunikasjonsmetoden, eller kan det tenkes at det finnes andre måter og sende signaler på, og i tilfelle kan de være like hurtige som rommets hastighet? I så fall kan en interplanetarisk kommunikasjon være mulig, og hvis vi finner ut av det så kansje kunne vi allerede nå motta signaler fra fjerne sivilisasjoner i kosmos? Signaler fra Andromedagalaksen for eks. ville bare ta noen timer for å komme hit til jorden, og kanskje er det nettopp fordi det dreier seg om et helt nytt og ukjent kommunikasjonssystem som er årsaken til at vi ikke har hørt et pip fra andre sivilisasjoner i verdensrommet? Og hvorfor skulle det ikke også være noe vi kan kalle «mørk hastighet»?

Jeg ser at Lars Gule fra Høyskolen i Oslo melder seg på i den interne studentavisen ved Universitetet i Oslo om forhold ved UiO. Tidligere har man vært skeptiske til å la folk uten tilknytning til UiO slippe til her.

Gule, med sin bakgrunn fra den sære "humanetikk"-sekten (som utmerker seg mest med aggressivitet overfor andre i god pinsemenighet-stil), har tydeligvis ikke lest grunnloven i Norge. Norge er en kristen stat hvor staten har en offentlig religion. Dette forholder statens universiteter seg til, noe som bare skulle mangle. Ikke har han satt seg inn i historien til universitetene heller, for da ville han ikke skrevet noe så historieløst.

Det teologiske fakultet er kjernen i europeiske universiteter, og det fakultetet med høyest rang (det står alltid først). Det er teologene som har grunnlagt selve institusjonen og ideen vi kaller universiteter. Uten teologer, ingen universiteter.

Det finnes tydeligvis noen få folk i Norge (gjerne med bakgrunn fra rare sekter med bastante synspunkter om andre) som mener at Norge bør organisere sine universiteter helt annerledes enn alle universiteter i Europa det er naturlig å sammenligne oss med, og annerledes enn slik universiteter har vært organisert i hele Europas historie så lenge de har eksistert, dvs. de siste knapt tusen år. Det er ingenting å ta seriøst.

I norsk sammenheng skal det sies at teologisk fakultet er den mest liberale/kritiske kraft innen Den norske kirke. Virksomheten der ligner på det man holder på med ved filosofisk institutt og andre HF-institutter. Skal man legge ned teologisk fakultet kan man legge ned HF-fakultetet, og egentlig hele UiO, i samme slengen.

De eneste lærestedene i Europa uten teologiske fakulteter er tekniske høyskoler o.l. av samme type som Gules arbeidsplass, og "opprykksuniversiteter" (høyskoler som har blitt "universiteter"). Ethvert ekte europeisk universitet med lang historie har et teologisk fakultet. Nei takk til høyskolementalitet ved UiO! Høyskolefolk, bli ved deres lest og la oss ved universitetene i fred.

Skal man legge ned teologisk fakultet kan man legge ned HF-fakultetet, og egentlig hele UiO, i samme slengen.

Som nevnt før kan man lure på om HiO-ansattes aktive kampanjevirksomhet mot det eldste fakultetet ved UiO (det ene av de fire tradisjonelle fakultetene man finner ved ethvert ekte universitet i vår del av verden) og dårlig funderte deltagelse i UiO-interne debatter, skyldes HiO-ledelsens uttalte strategi om å utydeliggjøre forskjellene mellom Universitetet og Førskolen i Oslo, og få høyskolementaliteten til å bre om seg på bekostning av akademiske verdier. HiO er som kjent en institusjon med svært dårlig forståelse av akademiske tradisjoner (jf. kontorsjef vs. Slagstad-saken).

Som UiO-ansatt blir man fristet til å foreslå nedleggelse av hele Førskolen i Oslo når det kommer slike angrep fra den kanten.

Unyttelige folk trengs ikke!

Unyttelige folk trengs ikke!

Tautologier er tautologiske